logo
 

Hernán Espinoza Zapatel con SERVICIO NACIONAL DE PESCA (SERNAPESCA) Rol: RC3136-19

Consejo para la Transparencia, 20/10/2020

Una persona dedujo amparo a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura fundado en la respuesta negativa a su solicitud, por las oposiciones de los terceros involucrados. Posteriormente el servicio solicitó la invalidación por falta de emplazamiento de la decisión adoptada y en subsidio, solicita la revocación de oficio de la aquella, en virtud de lo dispuesto en el artículo 61 de la ley N° 19.880. Consejo rechaza la solicitud.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

RESUELVE SOLICITUD DE INVALIDACIÓN POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO Y REVOCACIÓN DE OFICIO RESPECTO DE LA DECISIÓN DE AMPARO ROL C3136-19

En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante e indistintamente, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la presentación efectuada por doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, de fecha 31 de agosto de 2020, relativa a solicitud de invalidación por falta de emplazamiento, y en subsidio, de la Revocación de Oficio, de la decisión del amparo Rol C3136-19, adoptada en sesión ordinaria N° 1102 del Consejo Directivo, celebrada el día 2 de junio de 2020.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 25 de abril de 2019, don Hernán Espinoza Zapatel dedujo amparo Rol C3136-19, a su derecho de acceso en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura fundado en la respuesta negativa a su solicitud, por las oposiciones de los terceros involucrados.

2) Que, por medio de oficio ORD./SJ/N° 141795, de fecha 18 de julio de 2019, SERNAPESCA formula sus descargos y observaciones al amparo Rol C3136-19, informando, en lo pertinente, lo siguiente: "En el mismo orden de ideas las empresas Invermar S.A., Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A., Aquagen Chile S.A., Salmones Antártica S.A., Salmones Ice Val Ltda., no presentaron carta de oposición". Conforme con lo anterior, dentro de los datos de contacto de los terceros que se opusieron a la entrega de la información, no figuran las empresas aludidas.

3) Que, en atención, con lo informado por SERNAPESCA, en sus descargos, se procedió a notificar la interposición del amparo Rol C3136-19, a las empresas indicadas por dicho Servicio.

4) Que, con fecha 2 de junio de 2020, en sesión ordinaria N° 1102, este Consejo se pronunció sobre el amparo Rol C3136-19, deducido por don Hernán Espinoza Zapatel en contra del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura (SERNAPESCA), teniendo en consideración los descargos de las empresas que ingresaron sus observaciones, requiriendo, en definitiva, la entrega de la información solicitada en virtud de los fundamentos expuestos en la mencionada decisión.

5) Que, mediante presentación ingresada ante este Consejo con fecha 31 de agosto de 2020, doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, solicitó la invalidación por falta de emplazamiento de la decisión adoptada respecto del amparo Rol C3136-19; y en subsidio, solicita la revocación de oficio de la aquella, en virtud de lo dispuesto en el artículo 61 de la ley N° 19.880.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el inciso 1° del artículo 10 de la Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, dispone: "Los actos administrativos serán siempre impugnables mediante los recursos que establezca la ley...". Así, en términos generales, se ha señalado que los recursos administrativos son medios de carácter impugnatorio a través de los cuales el afectado por un acto administrativo inicia un procedimiento en que insta del órgano administrativo, autor de este, su modificación, reemplazo o anulación.

2) Que, por su lado, artículo 53 de la Ley N° 19.880, establece, respecto de la Invalidación, que "La autoridad administrativa podrá, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del acto. La invalidación de un acto administrativo podrá ser total o parcial. La invalidación parcial no afectará las disposiciones que sean independientes de la parte invalidada. El acto invalidatorio será siempre impugnable ante los Tribunales de Justicia, en procedimiento breve y sumario".

3) Que, en la especie, lo requerido por la recurrente, por medio de su presentación, es que se invalide la decisión adoptada en sesión ordinaria N° 1102 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de junio presente año, en el amparo Rol C3136-19, ordenando retrotraer el procedimiento administrativo al estado anterior a la notificación al órgano requerido y a los terceros que pueden verse afectados por la divulgación de la información para los efectos de la formulación de descargos, a fin de que ahora, oyendo a todos los interesados, entre los cuales se encuentran las partes recurrentes, y con su mérito se dicte una nueva decisión.

4) Que, el órgano que está en mejor posición para informar a este Consejo los terceros involucrados en un determinado amparo, en este caso, es SERNAPESCA, de esta forma, aquel sostuvo, con ocasión de sus descargos, de manera expresa que las empresas recurrentes no habían manifestado oposición a la entrega de la información, razón por la cual, no remitió los datos de contacto de aquellas, los que son necesarios y fundamentales para realizar la correspondiente notificación y traslado a los terceros involucrados de la reclamación en cuestión.

5) Que, a los recurrentes no les fue notificado el amparo en cuestión por este Consejo, en atención de lo informado por SERNAPESCA, en sus descargos. Sin embargo, se debe considerar que la información que se busca proteger no ha sido entregada al solicitante, en virtud de la interposición por su parte del reclamo de ilegalidad -en contra de la decisión respecto de la cual ahora requiere su invalidación- ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Rol de Ingreso de Corte N° 68-2020, con fecha 4 de septiembre de 2020, de manera que sus eventuales derechos siguen indemnes.

6) Que, en tal sentido, el artículo 28 de la Ley de Transparencia establece como forma de impugnar las decisiones de este Consejo el Reclamo de Ilegalidad ante la Corte de Apelaciones competente, por lo cual, la oportunidad de formular reclamo en sede judicial subsana todo eventual perjuicio. Así las cosas, cabe tener presente que las mismas requirentes que interpusieron esta solicitud de invalidación, presentaron con fecha 4 de septiembre de 2020, reclamo de ilegalidad en contra de la decisión que ahora impugna, individualizado en el considerando anterior; el cual se funda, entre otros argumentos, en el supuesto vicio por falta de emplazamiento en el amparo Rol C3136-19. En dicho contexto, el artículo 54 de la ley N° 19.880, establece que "Interpuesta por un interesado una reclamación ante la Administración, no podrá el mismo reclamante deducir igual pretensión ante los Tribunales de Justicia, mientras aquélla no haya sido resuelta o no haya transcurrido el plazo para que deba entenderse desestimada". Luego, el inciso final de la misma norma dispone que "Si respecto de un acto administrativo se deduce acción jurisdiccional por el interesado, la Administración deberá inhibirse de conocer cualquier reclamación que éste interponga sobre la misma pretensión", bastando esta única circunstancia para desestimar la presente reclamación.

7) Que, en cuanto a la alegación subsidiaria y lo dispuesto en el artículo 61 de la ley N° 19.880, el cual dispone que "Los actos administrativos podrán ser revocados por el órgano que los hubiere dictado. La revocación no procederá en los siguientes casos: a) Cuando se trate de actos declarativos o creadores de derechos adquiridos legítimamente; b) Cuando la ley haya determinado expresamente otra forma de extinción de los actos; o c) Cuando, por su naturaleza, la regulación legal del acto impida que sean dejados sin efecto", y teniendo presente lo razonado en los considerandos precedentes, no se han aportado elementos de juicio que ameriten la revocación de la decisión del amparo Rol C3136-19, y siendo el reclamo de ilegalidad la forma de impugnar lo resuelto por este Consejo, según se consigna en el considerando sexto, este recurso tampoco podrá prosperar.

8) Que, en consecuencia, en virtud de todo lo expuesto, habiéndose desestimado las alegaciones realizadas por la recurrente, este Consejo procederá a rechazar, tanto la solicitud de invalidación, como la revocación de oficio, contemplada en el artículo 61 ley N° 19.880, interpuestos por doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE SUS FACULTADES Y DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN LA LEY DE TRANSPARENCIA Y EN LA LEY N° 19.880, POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar la solicitud de invalidación y la revocación de oficio presentadas en el procedimiento de amparo Rol C3136-19, deducido por doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, de fecha 31 de agosto de 2020, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Daniela Fuentes Silva, en representación de Salmones Multiexport S.A., Multiexport Pacific Farms S.A., Multiexport Patagonia S.A. y Sociedad Isla Victoria Limitada, y a la Sra. Directora Nacional del Servicio Nacional de Pesca y Acuicultura.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.