logo
 

María Angélica Alegría Calvo con Rol: C5003-20

Consejo para la Transparencia, 20/10/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Dirección General de Aguas relativo a información sobre las medidas que se adoptarán respecto a la finalización del plan de alerta temprana del acuífero que se consulta. Lo anterior, por cuanto el organismo expresamente señaló en su respuesta y descargos que no han llevado a efecto ningún proceso deliberativo tendiente a adoptar alguna medida respecto a la finalización del plan consultado, no contando con antecedentes que permitan desvirtuar lo informado. El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Ausente)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5003-20

Entidad pública: Dirección General de Aguas (DGA)

Requirente: María Angélica Alegría Calvo

Ingreso Consejo: 17.08.2020.

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Dirección General de Aguas relativo a información sobre las medidas que se adoptarán respecto a la finalización del plan de alerta temprana del acuífero que se consulta.

Lo anterior, por cuanto el organismo expresamente señaló en su respuesta y descargos que no han llevado a efecto ningún proceso deliberativo tendiente a adoptar alguna medida respecto a la finalización del plan consultado, no contando con antecedentes que permitan desvirtuar lo informado.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5003-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de junio de 2020, doña María Angélica Alegría Calvo presentó ante Dirección General de Aguas (DGA) un requerimiento de información, al siguiente tenor:

"Mediante Resolución DGA Ex. N° 1972/2001, se aprobó el "Plan de Alerta Temprana para el acuífero de Monturaqui Negrillar- Tilopozo, II Región, Antofagasta", (...) La formulación del referido PAT fue producto de la aprobación ambiental otorgada mediante Resolución de Calificación Ambiental N° 1 de 1997, correspondiente al proyecto "Lixiviación de óxidos de cobre y aumento de la capacidad de tratamiento de mineral sulfurado Minera Escondida limitada". En relación con lo anterior, y con fecha 08 de junio de 2017, su empresa ingresó a evaluación el Estudio de Impacto Ambiental "Proyecto Monturaqui", el cual fue desistido con fecha 04 de febrero de 2020, según consta en la Resolución Exenta N° 0025/2020, de la Comisión De Evaluación de la Región de Antofagasta, en atención a que Minera Escondida Limitada manifestara su voluntad de desistirse del procedimiento de evaluación de impacto ambiental del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto señalado. Por lo anterior, y atendida la declaración de la empresa de que abandonará la explotación de aguas subterráneas y sus derechos de agua en el Salar de Atacama y de que se proveerá a la faena de agua desalada, se consulta a la DGA qué ocurrirá con el señalado PAT y cuál es el procedimiento que dicho Servicio seguirá respecto del cierre del campo de pozos que explotaba la minera, cuáles serán las medidas adoptadas por su servicio al cese del funcionamiento de los campos de pozos Monturaqui y qué acciones seguirá de acuerdo con los resultados de la revisión periódica que realiza su servicio, con la finalidad de entender las características y las condiciones hidrogeológicas en que quedará el sistema del acuífero MNT".

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: Con fecha 29 de julio de 2020, la Dirección General de Aguas comunicó la prórroga del artículo 14, inciso 2° de la Ley de Transparencia, para dar respuesta al requerimiento.

Posteriormente, por medio de Resolución Exenta DGA N° 1432 de 12 de agosto de 2020, la DGA, señala:

- Mediante Resolución Exenta D.G.A N° 1972 de 23 de julio de 2001, se aprobó el denominado Plan de Alerta Temprana para el acuífero de Monturaqui - Negrillar - Tilapozo.

- Conforme las normas contenidas en la Ley de Transparencia, se presume pública toda información que obre en poder de la Administración del Estado, salvo los casos de excepción establecidos en el artículo 21 de la citada ley.

- En la especie, se configura la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, toda vez que lo solicitado incide en un análisis que debe realizar el servicio, cuyo conocimiento por parte de terceros con anterioridad a su dictación puede afectar la eficacia de las acciones o políticas que adopte esta dirección; en cuyo mérito, deniegan el requerimiento con base a la causal ya referida.

3) AMPARO: El 17 de agosto de 2020, doña María Angélica Alegría Calvo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa. En tal sentido, expresa: "Simplemente se preguntó cuál es el procedimiento administrativo para terminar un Plan de Alerta Temprana determinado dado que, a diferencia del procedimiento de constitución de derechos, no está normado de manera expresa cuál es el procedimiento respecto de cesar o terminar un Plan de Alerta temprana. No está en juego ninguna posible afectación al buen decidir de la DGA porque no se le está pidiendo información específica. Simplemente se preguntó cuál era el procedimiento a seguir en casos como este, si es un procedimiento reglado o no. Nunca se pidió información generada por la empresa, sólo se preguntó por el procedimiento a seguir por parte de la DGA cuando un PAT termina".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación, acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General de Aguas, mediante Oficio N° E14985, de 4 de septiembre de 2020.

Por medio de Ord. N° 434 de 29 de septiembre de 2020, la Dirección General de Aguas, señaló:

- Es necesario precisar que la solicitud propiamente tal, se refiere, principalmente, a la decisión que adoptará este servicio respecto a la materia consultada. Al efecto, aseveran "No se ha adoptado deliberación que se materialice en alguna decisión", por lo que no obra en poder del servicio documento alguno relacionado con la solicitud efectuada. Reiterando al efecto, la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, con base que la deliberación y una eventual decisión por parte de la autoridad, a la fecha son inexistentes.

- En la especie, podemos señalar que si bien existe la voluntad del servicio en cuanto a dar comienzo a las deliberaciones para efectos de tomar una determinación al respecto, no existe un plazo que se haya fijado para dar término al mismo.

- A su vez, y respecto a la consulta de este Consejo, en orden a existir posibles terceros afectados con la entrega de lo pedido, expresan que no se encuentran en condiciones de señalar de manera certera quiénes serán los terceros que, eventualmente, resulten involucrados en las medidas de cese de funcionamiento de los campos de pozos Monturaqui, ya que, reiteran, dicha discusión y deliberación, no se ha iniciado aún.

- Por último, y sin perjuicio de lo ya señalado, y al tenor del amparo deducido, hacen presente que los Planes de Alerta Temprana (PAT), son instrumentos destinados a corregir los efectos adversos producidos por el respectivo derecho de aprovechamiento en su área de influencia, siendo modalidades variables que afectan el ejercicio otorgado; de manera que en tales condiciones, su aplicación debe ser caso a caso ajustándose al acto administrativo que aprueba el PAT.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública el que los antecedentes solicitados existan en poder del órgano requerido, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, el inciso 2° del artículo 5° de la Ley de Transparencia, dispone que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración" (énfasis agregado).

2) Que, la Dirección General de Aguas, tanto en su respuesta como en sus descargos informan que no han llevado a efecto ningún proceso deliberativo tendiente a adoptar alguna medida respecto a la finalización del Plan de Alerta Temprana del acuífero de Monturaqui Negrillar- Tilopozo, ubicado en la Región de Antofagasta; en tal sentido, analizar dicha circunstancia desde el punto de vista de la afectación del privilegio deliberativo consagrado en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, no procede en la especie, toda vez que dicha causal se refiere a documentación que existe, no obstante su entrega provoca un desmedro en la medida, política o decisión que adoptará el organismo, y por tanto en su funciones. Aquí, derechamente la entidad informa sobre la inexistencia de información al efecto, explicando las circunstancias de aquello.

3) Que, en consecuencia, habiendo cumplido la recurrida su obligación de informar, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar lo argumentado por el órgano reclamado, respecto de la inexistencia de la información consultada, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña María Angélica Alegría Calvo en contra de la Dirección General de Aguas., en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo indistintamente notificar la presente decisión a doña María Angélica Alegría Calvo y al Sr. Director General de Aguas.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y su Consejera doña Gloria de la Fuente González. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, sin perjuicio de concurrir para formar quórum, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, en razón de mantener un vínculo de parentesco con el Sr. Subsecretario de Obras Públicas, al ser hermano de dicha autoridad; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.