logo
 

Magdalena Kopf Aguirre con CARABINEROS DE CHILE Rol: C4899-20

Consejo para la Transparencia, 20/10/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, relativo a los datos tarjados del ítem "Observaciones" correspondiente al incidente individualizado en el requerimiento, contenido en la hoja de ruta entregada a la reclamante. Lo anterior, por cuanto tenida a la vista la hoja de ruta consultada se advierte que lo tarjado dice relación con el nombre y número de cédula de identidad de persona distinta de la reclamante, lo que constituyen datos personales, no contando con la autorización legal ni de su titular para entregarlos, cuya divulgación puede afectar la vida privada de éstos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4899-20

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Magdalena Kopf Aguirre

Ingreso Consejo: 13.08.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, relativo a los datos tarjados del ítem "Observaciones" correspondiente al incidente individualizado en el requerimiento, contenido en la hoja de ruta entregada a la reclamante.

Lo anterior, por cuanto tenida a la vista la hoja de ruta consultada se advierte que lo tarjado dice relación con el nombre y número de cédula de identidad de persona distinta de la reclamante, lo que constituyen datos personales, no contando con la autorización legal ni de su titular para entregarlos, cuya divulgación puede afectar la vida privada de éstos.

En sesión ordinaria N° 1138 del Consejo Directivo, celebrada el 20 de octubre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C4899-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 30 de junio de 2020, doña Magdalena Kopf Aguirre solicitó a Carabineros de Chile, respecto del accidente de tránsito que individualiza con fecha, lugar e intervinientes "...hoja de ruta para efecto del seguro...".

2) RESPUESTA: Carabineros de Chile por medio de carta RSIP N° 51944, de fecha 12 de agosto de 2020, adjuntó en formato PDF copia de hoja de ruta, en la cual se consigna el procedimiento solicitado. Sin perjuicio de lo anterior, informó que tarjaron de los documentos remitidos, antecedentes relativos a la labor realizada, conforme al plan operativo elaborado con motivo de los servicios policiales ordinarios, enmarcados dentro de la reserva dispuesta en el artículo 436 N° 2 del Código de Justicia Militar. Además, tarjaron los datos personales contenidos en los términos establecidos en el artículo 7 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada - en adelante ley N° 19.628-. De tal forma, indican que han borrado antecedentes como nombres, domicilios, números de RUN, entre otros de las personas que allí figuran. A mayor abundamiento, sostienen que revelar los datos personales, en este caso, así como en otros, significa vulnerar derechos de los titulares de aquellos, puesto que comunica informaciones que se encuentran protegidas por la legislación.

3) AMPARO: Con fecha 13 de agosto de 2020, doña Magdalena Kopf Aguirre dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta incompleta o parcial. En particular sostuvo que "Si bien me entregan el documento solicitado, este está demasiado censurado para que tenga sentido (...) No necesito saber información mía ni de la otra persona involucrada, ya que, ya los tengo; necesito la información respecto al incidente que en el parte se detalla y sin embargo, está censurada".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante Oficio N° E14.642, de fecha 31 de agosto de 2020, para que formule sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) se refiera a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información relativa al accidente por el cual se consulta, detallando cómo su entrega afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (2°) refiérase a los motivos por los cuales en la respuesta entregada, se indicó que atendido a que en el requerimiento no se individualizaron mayores antecedentes, no se ha sido posible entregar la información sin tachar la misma, sin perjuicio de que existe la posibilidad de ingresar una nueva presentación, aclarando si la información reclamada puede ser entregada.

El órgano reclamado por medio de oficio N° 190, de fecha 3 de septiembre de 2020, señaló que con su respuesta entregaron la totalidad de la información solicitada, tarjando exclusivamente aquellos datos personales como el número de cédula nacional de identidad de los intervinientes, y el nombre del otro conductor. Además, hacen presente que el número de cédula de identidad de la reclamante también fue tarjado por tratarse de un dato personal y atendido la remisión de aquellos por medio electrónico a fin de no hacerla concurrir personalmente a acreditar su identidad, considerando el estado de excepción por razones de Covid19 que vive el país.

5) COMPLEMENTACIÓN DE DESCARGOS: En virtud de lo señalado precedentemente, este Consejo por medio de correo electrónico, de fecha 4 de septiembre de 2020, solicitó al órgano reclamado complementar sus descargos de acuerdo con lo siguiente: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información relativa al accidente por el cual se consulta, detallando cómo la entrega de aquella afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa; y, (2°) refiérase a los motivos por los cuales en la respuesta entregada, se indicó que atendido a que en el requerimiento no se individualizaron mayores antecedentes, no se ha sido posible entregar la información sin tachar la misma, sin perjuicio de que existe la posibilidad de ingresar una nueva presentación, aclarando si la información reclamada puede ser entregada

El órgano reclamado por medio de correo electrónico, de fecha 4 de septiembre de 2020, señaló "Contrariamente a lo señalado en el correo electrónico que se informa, Carabineros de Chile, respecto del accidente en particular respecto del que se solicitaba información, hizo entrega de la totalidad de los antecedentes que eran de carácter público, reservando exclusivamente las cédulas de identidad de los intervinientes por tener el carácter de dato personal, tal como se indicara expresamente a la recurrente y a ese Consejo en el oficio de descargos. Respecto de las causales por las cuales el resto de la hoja de ruta solicitada, que nada tiene que ver con lo pedido, como puede establecerse de la sola lectura de aquella que les fuera remitida sin censura de ningún tipo, esta fue tachada, como se informó a la recurrente en la carta respuesta, por contener información de otros procedimientos, propios de los planes operativos asignados al móvil que concurrió al sitio del accidente los que son secretos en conformidad a lo establecido por el artículo 436 del código de justicia militar y además incluir datos personales protegidos por la ley de protección de la vida privada. De este modo se reitera que Carabineros entregó la totalidad de lo solicitado con exclusión de las cedulas de identidad, materia sobre la que ese Consejo se ha pronunciado en reiteradas oportunidades, incluyendo la de la reclamante por las razones que se expresaron en el oficio N° 190, que informara la materia. Finalmente cabe reiterar que la cédula de identidad del otro interviniente no puede ser entregada por los motivos latamente señalados".

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de este a la información relativa al incidente consultado. Al respecto, el órgano reclamado sostiene que tarjó los datos personales contenidos en aquella en cumplimiento de lo prescrito en la ley N° 19.628.

2) Que, de la revisión de la hoja de ruta proporcionada, en lo pertinente al incidente individualizado por la reclamante en su requerimiento, se constata que aquella indica las siguientes columnas: "N° "; "Origen"; "Hora proced."; "Lugar/Dirección"; "Clasificación"; "Anteced. Part. o Afectado"; y "Observaciones". Así de la revisión de su contenido, se concluye que lo reclamado se refiere al ítem "Observaciones", del cual se tarjó el nombre y número de cédula de identidad de persona distinta de la reclamante, involucrada en el accidente. En este punto cabe hacer presente que según lo dispuesto en el artículo 2 letra f) de la ley N° 19.628, constituyen "Datos de carácter personal o datos personales, los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables". En tal sentido, se debe considerar que por medio de la ley N° 21.096, que consagra el derecho a protección de los datos personales, se estableció a nivel constitucional el derecho a la protección de datos personales, incorporándolo en el texto del artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República.

3) Que, conforme mandata el artículo 9 de la ley N° 19.628, "los datos personales deben utilizarse sólo para los fines para los cuales hubieren sido recolectados, salvo que provengan o se hayan recolectado de fuentes accesibles al público". A este respecto cabe hacer presente que el texto de las Recomendaciones del Consejo para la Transparencia sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado, en su apartado 4.2 a. establece: "La referida finalidad en el caso de órganos de la Administración del Estado estará determinada en función de las materias propias de su competencia. Por ejemplo, un órgano que tenga competencia para otorgar subsidios podrá tratar los datos personales de los postulantes y de los beneficiarios que digan relación con los requisitos necesarios para la obtención de dicho beneficio con ese único objetivo".

4) Que, en consecuencia, lo reclamado es el acceso a datos personales cuya comunicación de acuerdo con lo dispuesto por los artículos 4 y 7 de la ley N° 19.628, sólo puede efectuarse cuando la ley lo autorice o el titular consienta expresamente en ello, circunstancias que no concurren en el presente caso. De esta forma, este Consejo considera que se tarjaron los datos personales de acuerdo con la normativa aplicable para el caso, razón por la cual se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por doña Magdalena Kopf Aguirre en contra de Carabineros de Chile, por haber otorgado acceso a lo pedido en cumplimiento de la ley N° 19.628, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a doña Magdalena Kopf Aguirre y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y sus Consejeros doña Gloria de la Fuente González y don Francisco Leturia Infante.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.