logo
 

Daniel Álvarez Ojeda con MUNICIPALIDAD DE TALCA Rol: C5474-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Talca, ordenando la entrega del informe elaborado por la empresa indicada, el cual sirvió de base para dictar el decreto alcaldicio que puso término al contrato denominado "Adquisición de Luminarias LED para la comuna de Talca", adjudicado a la empresa reclamante. Lo anterior, por cuanto el órgano no ha explicado de qué manera la publicidad del informe pedido podría llegar a afectar su estrategia jurídica para la defensa que se apresta a realizar en sede judicial, en vistas de las acciones que el solicitando ha deducido en su contra; y considerando, además, que se trata de uno de los antecedentes fundantes del decreto alcaldicio que puso término al contrato de luminarias que sea adjudicó el propio reclamante. Aplica jurisprudencia decisiones de amparos roles C68-09, C293-09 y C380-09, entre otras. Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Aseo y Ornato
Materia Compras y Licitaciones
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5474-20

Entidad pública: Municipalidad de Talca

Requirente: Daniel Álvarez Ojeda

Ingreso Consejo: 03.09.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Talca, ordenando la entrega del informe elaborado por la empresa indicada, el cual sirvió de base para dictar el decreto alcaldicio que puso término al contrato denominado "Adquisición de Luminarias LED para la comuna de Talca", adjudicado a la empresa reclamante.

Lo anterior, por cuanto el órgano no ha explicado de qué manera la publicidad del informe pedido podría llegar a afectar su estrategia jurídica para la defensa que se apresta a realizar en sede judicial, en vistas de las acciones que el solicitando ha deducido en su contra; y considerando, además, que se trata de uno de los antecedentes fundantes del decreto alcaldicio que puso término al contrato de luminarias que sea adjudicó el propio reclamante.

Aplica jurisprudencia decisiones de amparos roles C68-09, C293-09 y C380-09, entre otras

Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5474-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de julio de 2020, la empresa Litcity Energy SpA, debidamente representada por don Daniel Álvarez Ojeda, solicitó a la Municipalidad de Talca la siguiente información:

"Copia del informe elaborado por Tierra Andina Ingeniería y Proyectos S.A. , el cual fue solicitado por el jefe de departamento de alumbrado público de la comuna / que indica/, y adquirido mediante trato directo por el decreto alcaldicio N° 1551 de fecha 2 de abril de 2020.

Dicho decreto ha servido de base para la elaboración del decreto número 1740 del 15 de mayo del 2020".

2) RESPUESTA: El 18 de agosto de 2020, la Municipalidad de Talca respondió a dicho requerimiento, mediante Ordinario Transparencia N° 298, de esa fecha, señalando, que se deniega lo pedido, en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra a), de la Ley de Transparencia, fundado en que dichos antecedentes constituyen un instrumento necesario para la defensa jurídica que el Municipio se apresta a realizar en sede judicial, en vistas las acciones que el solicitante ha ejercido.

3) AMPARO: El 03 de septiembre de 2020, don Daniel Álvarez Ojeda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. Si bien el reclamante dedujo el presente amparo a su nombre, atendido que acompañó el poder para representar a la empresa Litcity Energy SpA -que efectuó la solicitud reclamada-, el presente amparo se entenderá deducido por dicha empresa.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E16592, de 29 de septiembre de 2020, confirió traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talca solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, específicamente, informe en qué medida su acceso iría en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o constituye un antecedente necesario para la defensa jurídica y judicial, explicando cómo dicha documentación está destinada a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico; y, (3°) informe las partes, Tribunal, Rol, si procediere, y el estado en que se encuentra el procedimiento que sirvió de fundamento para denegar la entrega de la información reclamada.

Mediante Ordinario N° 1867, de 15 de octubre de 2020 el órgano efectuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

El informe elaborado por Tierra Andina Ingeniería y Proyectos S.A para este Municipio, en razón de la ejecución del Proyecto de Adquisición de Luminarias Led para la comuna de Talca, fue denegado en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra a), de la Ley de Transparencia, fundado en los siguientes hechos:

a) La existencia de una medida prejudicial requerida en mayo de 2020, por la parte reclamante en una gestión preparatoria de notificación judicial de factura en contra de esta Municipalidad ante el Segundo Juzgado de Letras de Talca en causa ROL: C-1338-2020, por facturas que tendrían su origen en el "Proyecto de Adquisición de Luminarias Led para la comuna de Talca", cuyo cumplimiento y ejecución se encontraría en controversia y habría dado origen al pretendido documento; en calidad de informe técnico de respaldo para la posición del Servicio ante controversias jurídicas como la causa citada en este numeral.

b) La existencia de un recurso de ilegalidad municipal en contra del Decreto Alcaldicio N° l 740, de fecha 10 de julio del año 2020, que dispuso el término anticipado del contrato de "Adquisición de luminarias led para la comuna de Talca" por incumplimiento grave de las obligaciones de la empresa contratada, rechazado en todas sus partes con fecha 27 de julio del año 2020.

c) Recurso de reposición con apelación subsidiaria para ante la Excelentísima Corte Suprema, deducidos por el reclamante con fecha 04 de septiembre del 2020, el cual fue resuelto con fecha 10 de septiembre del año en curso, donde la Primera Sala de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de reposición y tuvo por interpuesto el Recurso de Apelación ordenando se elevarán los antecedentes para ante la Excelentísima Corte Suprema para su conocimiento y resolución.

d) En consecuencia, el eventual acceso al citado informe iría en desmedro de la estrategia jurídica de este órgano, por cuanto se trataría de un informe técnico relevante que ha servido de base, dentro de varios antecedentes, para conocer el real estado y la magnitud del grave incumplimiento contractual de la empresa reclamante en el marco del contrato y ejecución del Proyecto de Adquisición de Luminarias Led para la comuna de Talca. Cita jurisprudencia de este Consejo en favor de la causal invocada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega del informe elaborado por la empresa Tierra Andina Ingeniería y Proyectos S.A., contratada bajo modalidad trato directo por el decreto alcaldicio N° 1551, de fecha 2 de abril de 2020, el cual sirvió de base para la dictación del decreto número 1740, de 15 de mayo del 2020, según se señala en el N° 1 de lo expositivo. Al efecto, el órgano denegó dicha información en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra a), de la Ley de Transparencia.

2) Que, a modo de contexto cabe señalar que el informe pedido fue contratado por el Municipio a la empresa Tierra Andina Ingeniería y Proyectos S.A, por Decreto Alcaldicio N° 1551, de 02 de abril de 2020, bajo modalidad de trato directo, con el propósito que realizara un informe de evaluación técnica de las obligaciones, cumplimiento y alcance del contrato denominado "Adquisición de Luminarias LED para la comuna de Talca", adjudicado a la empresa Litcity Energy S.A., por Decreto Alcaldicio N° 1740, de 19 de abril de 2016. Posteriormente por Decreto Alcaldicio N° 1740, de 15 de mayo de 2020, el Municipio puso término al contrato de luminarias por incumplimiento grave de las obligaciones, y en cuyos "Vistos" mencionó el informe pretendido (N° 5).

3) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo, y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

4) Que, respecto de la causal de reserva del artículo 21, N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia invocada, que se configuraría en la especia fundada en que el informe pedido constituye un instrumento necesario para la defensa jurídica que el Municipio debe realizar en sede administrativa y judicial, en vistas de las acciones que el solicitante ha ejercido en su contra, señaladas en el N° 4 de lo expositivo; cabe tener presente que por tratarse de una norma de derecho estricto, que se contrapone al principio general de transparencia de los actos de la Administración, debe ser interpretada restrictivamente, cuyo artículo dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales".

5) Que, en este mismo sentido, según el criterio sostenido reiteradamente por este Consejo -desde las decisiones de amparos roles C68-09, C293-09 y C380-09, entre otras- la causal alegada debe interpretarse de manera estricta, debiendo concluirse que la sola existencia de un juicio pendiente en que sea parte el órgano requerido no transforma a todos los documentos relacionados, o que tengan algún grado de vinculación con él, en secretos. Tampoco basta, para que se configure la concurrencia de la causal de reserva alegada, que el órgano sólo mencione la existencia de algún procedimiento judicial. Para que ello ocurra, debe existir una relación directa entre la información solicitada, el litigio o controversia pendiente y la estrategia jurídica o judicial del órgano, lo que debe ser acreditado, no ocurriendo así en el presente caso.

6) Que, a su turno, la determinación de qué puede estimarse como "antecedentes" que se encuentren vinculados con defensas jurídicas, que resulten "necesarios" para ese fin, es un asunto que, si bien queda a la discrecionalidad del organismo administrativo de que se trate, desde luego no significa que dicha decisión pueda adoptarse arbitrariamente, sino que exige siempre la debida fundamentación, racional y razonable, propia de todo órgano de un Estado democrático de Derecho.

7) Que, en este orden de ideas, se debe señalar que si bien el informe pedido dice relación con los procesos administrativos y judiciales mencionados por el órgano en los descargos, lo cierto es que éste no ha explicado de qué manera este antecedente podría llegar a afectar su estrategia jurídica o judicial en los litigios en curso. Por otra parte, para estimar que concurre la causal invocada el órgano reclamado debe acreditar que la publicidad de la información solicitada afecta su debido funcionamiento, lo que, como señalamos, no ha ocurrido en el presente caso. Al efecto, el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume, sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie no se produce. Razones por las cuales será desestimada la causal invocada.

8) Que, en mérito de lo expuesto, y considerando, además, que el informe solicitado, es información pública por tratarse de un antecedente que es fundamento del acto administrativo que puso término al contrato de luminarias que sea adjudicó el propio reclamante, a juicio de este Consejo, se justifica plenamente su conocimiento; por tanto el presente amparo será acogido, ordenándose la entrega de la información reclamada.

9) Que, finalmente, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por la empresa Litcity Energy SpA, debidamente representada por don Daniel Álvarez Ojeda en contra de la Municipalidad de Talca, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talca, lo siguiente;

a) Hacer entrega a la parte reclamante:

Copia del informe elaborado por Tierra Andina Ingeniería y Proyectos S.A., contratado mediante trato directo por decreto alcaldicio N° 1551, de fecha 02 de abril de 2020.

Previo a la entrega de la información deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Daniel Álvarez Ojeda, en su calidad de representante de la empresa Litcity Energy SpA y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Talca.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.