logo
 

Máximo Escobar Azócar con SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA Rol: C5916-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, ordenando entregar al reclamante información relativa al desarrollo de una investigación en Fase III para la vacuna producida por el laboratorio Sinovac, al tenor del requerimiento. En el evento de que todo o parte de información no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando específicamente las razones que lo justifiquen. Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el organismo no acreditó haber proporcionado la información pedida ni alegó la concurrencia de circunstancias de hecho o causales de reserva que ponderar en esta sede. Se representa al organismo no haber dado respuesta al requerimiento en el plazo legal establecido para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5916-20

Entidad pública: Subsecretaría de Salud Pública

Requirente: Máximo Escobar Azócar

Ingreso Consejo: 21.09.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, ordenando entregar al reclamante información relativa al desarrollo de una investigación en Fase III para la vacuna producida por el laboratorio Sinovac, al tenor del requerimiento.

En el evento de que todo o parte de información no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando específicamente las razones que lo justifiquen.

Lo anterior, por tratarse de información pública respecto de la cual el organismo no acreditó haber proporcionado la información pedida ni alegó la concurrencia de circunstancias de hecho o causales de reserva que ponderar en esta sede.

Se representa al organismo no haber dado respuesta al requerimiento en el plazo legal establecido para ello.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5916-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de agosto de 2020, don Máximo Escobar Azócar solicitó a la Subsecretaría de Salud Pública, la siguiente información:

"Deseo solicitar los siguientes antecedentes en relación a la información divulgada por el Ministerio de Salud sobre el desarrollo de una investigación en Fase III para la vacuna producida por el laboratorio Sinovac en la que ya habrían comprometidos mas de $2.600 millones de recursos públicos para la investigación que sería desarrollada por la Pontificia Universidad Católica, al parecer en consorcio con otras Universidades chilenas

1) Pronunciamiento del comité ético científico independiente que corresponda ante el cual se haya presentado el protocolo de investigación.

2) copia de la refrendación presupuestaria con el monto preciso de los recursos fiscales involucrados (que se cuenta del origen (Partida o Presupuesto) y de la fecha de refrendación.

3) convenio entre el Estado de Chile y la Universidad y, eventualmente, con el laboratorio o sus representantes donde consten las obligaciones recíprocas, garantías y demás compromisos. Si existiera convenio interministerial, solicito también su entrega.

4) Copia del protocolo de investigación a desarrollar.

5) Información sobre los seguros adquiridos para el desarrollo de esta investigación (Póliza, contratante, vigencia, etc.).

6) Copia de todas las resoluciones dictadas por cualquiera autoridad involucrada (y que sea conocida por el Ministerio de Salud) y que diga relación con el desarrollo de esta investigación.

7) Cronograma de aplicación de la vacuna en sus distintas fases 8segmentos seleccionados, número de ellos, regiones, proporción, etc) y estimación de cuándo sería inoculada a la población en general.

8) Minuta o acto administrativo, documento oficial u otro de similar naturaleza, donde se hallen los criterios para elegir a Sinovac como la vacuna a experimentar, por qué se dejaron fuera otras, e identificación del representante legal en Chile de dicha empresa".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 21 de septiembre de 2020, don Máximo Escobar Azócar dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, mediante Oficio N° E17718, de 17 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) señale si la información requerida en la solicitud de acceso, obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (6°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

A la fecha del presente acuerdo no consta que el órgano reclamado haya presentado sus descargos u observaciones en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde la recepción de esta. No obstante, en el presente caso la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado, el cual vencía el 02 de septiembre de 2020, lo que constituye una infracción tanto a la precitada disposición, como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado. Debido a lo anterior, este Consejo representará dicha actitud a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, en lo resolutivo de la presente decisión, a fin de que se adopten las medidas necesarias para que dicha circunstancia no vuelva a repetirse.

2) Que, lo solicitado corresponde, en términos generales, a diversa a información relativa al desarrollo de una investigación en Fase III para la vacuna producida por el Laboratorio Sinovac. Luego, Luego, el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta por parte de la Subsecretaría de Salud Pública.

3) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

4) Que, atendida la ausencia de alegaciones por parte de la Subsecretaría de Salud Pública que, por una parte, acrediten haber proporcionado la información pedida o, por otra, den cuenta de la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifiquen su denegación, debe acogerse al amparo, ordenándose entregar la información reclamada al tenor del requerimiento, por concurrir en la especie el fundamento del reclamo. En el evento de que todo o parte de información no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando específicamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Máximo Escobar Azócar en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, lo siguiente:

a) Hacer entrega al reclamante de información relativa al desarrollo de una investigación en Fase III para la vacuna producida por el Laboratorio Sinovac. Específicamente:

i. Pronunciamiento del comité ético científico independiente que corresponda ante el cual se haya presentado el protocolo de investigación.

ii. Copia de la refrendación presupuestaria con el monto preciso de los recursos fiscales involucrados (que se cuenta del origen (Partida o Presupuesto) y de la fecha de refrendación.

iii. Convenio entre el Estado de Chile y la Universidad y, eventualmente, con el laboratorio o sus representantes donde consten las obligaciones recíprocas, garantías y demás compromisos. Si existiera convenio interministerial, solicito también su entrega.

iv. Copia del protocolo de investigación a desarrollar.

v. Información sobre los seguros adquiridos para el desarrollo de esta investigación (Póliza, contratante, vigencia, etc.).

vi. Copia de todas las resoluciones dictadas por cualquiera autoridad involucrada (y que sea conocida por el Ministerio de Salud) y que diga relación con el desarrollo de esta investigación.

vii. Cronograma de aplicación de la vacuna en sus distintas fases y segmentos seleccionados, número de ellos, regiones, proporción, etc.) y estimación de cuándo sería inoculada a la población en general.

viii. Minuta o acto administrativo, documento oficial u otro de similar naturaleza, donde se hallen los criterios para elegir a Sinovac como la vacuna a experimentar, por qué se dejaron fuera otras, e identificación del representante legal en Chile de dicha empresa.

En el evento de que todo o parte de información no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando específicamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Representar a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública su infracción tanto al artículo 14 de la Ley de Transparencia como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h), del cuerpo legal citado, al no haber otorgado respuesta a la solicitud de información en el plazo legal previsto para ello. Lo anterior, a fin de que se adopten las medidas necesarias para que dicha circunstancia no vuelva a repetirse.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Máximo Escobar Azócar y a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.