logo
 

Bruno Díaz con MUNICIPALIDAD DE BUIN Rol: C5801-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Buin, requiriendo la entrega de copia del o de los documentos que den cuenta del nombre de todas las redes sociales del municipio y copia del decreto que nombra a los funcionarios responsables de las emisiones de contenidos dentro de ellas y su correspondiente decreto de contratación o nombramiento; tarjando previamente los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en estos. En el evento, de que los decretos requeridos no obraren en su poder, deberá informar de dicha circunstancia tanto al reclamante como a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión. Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado respecto de la cual no se acreditó su entrega ni se alegó la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal legal de secreto o reserva que justifiquen su denegación. Además, se descartó la procedencia de la subsanación solicitada por no acompañar los antecedentes que dieran cuenta que aquella se había realizado en su oportunidad. Se representa al órgano reclamado el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5801-20

Entidad pública: Municipalidad de Buin

Requirente: Bruno Díaz

Ingreso Consejo: 15.09.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Buin, requiriendo la entrega de copia del o de los documentos que den cuenta del nombre de todas las redes sociales del municipio y copia del decreto que nombra a los funcionarios responsables de las emisiones de contenidos dentro de ellas y su correspondiente decreto de contratación o nombramiento; tarjando previamente los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en estos. En el evento, de que los decretos requeridos no obraren en su poder, deberá informar de dicha circunstancia tanto al reclamante como a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

Lo anterior, por tratarse de información pública que debe obrar en poder del órgano reclamado respecto de la cual no se acreditó su entrega ni se alegó la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal legal de secreto o reserva que justifiquen su denegación. Además, se descartó la procedencia de la subsanación solicitada por no acompañar los antecedentes que dieran cuenta que aquella se había realizado en su oportunidad.

Se representa al órgano reclamado el hecho de no haber otorgado respuesta dentro del plazo establecido para ello.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C5801-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 17 de agosto de 2020, don Bruno Díaz solicitó a la Municipalidad de Buin, lo siguiente:

a) "nombre de todas las redes sociales del municipio".

b) "decreto que nombra funcionarios responsables de las emisiones de contenidos dentro de ellas".

c) "decreto de contratación de los funcionarios".

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: Con fecha 15 de septiembre de 2020, don Bruno Díaz dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de la Municipalidad de Buin, fundado en que no recibió respuesta a la solicitud.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó la realización de gestiones tendientes a alcanzar una solución anticipada a este amparo, mediante correo electrónico de fecha 29 de septiembre de 2020, ofreció a la Municipalidad de Buin someter la solicitud de información al procedimiento de Solución Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Sin embargo, no se recibió respuesta por parte del municipio en tal sentido.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Buin mediante Oficio N° E17.853, de fecha 20 de octubre de 2020, para que presente sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) de encontrarse disponible la información reclamada, remita la misma al solicitante, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El órgano reclamado por medio de ordinario N° 718, de fecha 16 de noviembre de 2020, informó que su Dirección Jurídica señaló respecto del requerimiento presentado lo siguiente: "se advierte que el nombre y apellido del peticionario, no serían verdaderos, por lo que se debía apercibirlo para que en el plazo de 5 días hábiles acredite su verdadera identidad, bajo apercibimiento de disponer la inadmisibilidad de la solicitud de acceso, de conformidad con lo establecido en el Art. 12 de la Ley N° 20.285".

5) SOLICITUD DE COMPLEMENTACIÓN DE LOS DESCARGOS: Este Consejo por medio de correo electrónico de fecha 4 de diciembre de 2020, solicitó a la Municipalidad de Buin, en atención a que de la revisión de sus descargos se constató que habría requerido la subsanación de la solicitud de acceso, conforme a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, remita todos los documentos incluidos en el procedimiento de subsanación, conforme a lo dispuesto en el artículo señalado, en los cuales den cuenta de la fecha y medio de envío de ésta. Además, indique por qué, a su juicio, el requerimiento no cumpliría con el requisito del literal a) del artículo citado.

Sin embargo, a la fecha de la presente decisión este Consejo no ha recibido comunicación alguna del municipio con el objeto de cumplir con lo requerido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que este amparo se funda en la ausencia de respuesta a la solicitud de acceso en el plazo legal establecido para ello - 20 días hábiles-. De los antecedentes tenidos a la vista consta que el requerimiento objeto de esta reclamación no fue contestado dentro del término legal, lo que constituye una infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo normativo, infracción que se representará en lo resolutivo del presente acuerdo.

2) Que, con ocasión de sus descargos, el órgano reclamado alegó que habría solicitado la subsanación de la solicitud, en orden a que se cumpliera con el requisito establecido en el literal a) del artículo 12 de la Ley de Transparencia, esto es, "Nombre, apellidos y dirección del solicitante..."; acompañando copia de cédula nacional de identidad por considerar que los datos señalados por el reclamante "no serían verdaderos". Sin embargo, no adjuntó ningún antecedente que diera cuenta que aquello se haya realizado, lo que tampoco consta en el expediente electrónico del requerimiento. Además, no argumenta las razones que lo llevaron a concluir que los datos otorgados no eran fidedignos, para así requerir el cumplimiento de requisitos no establecidos expresamente en la ley, como es, acompañar copia del documento de identificación.

3) Que cabe hacer presente que el principio de facilitación dispuesto en el artículo 11 letra f) de la Ley de Transparencia, "conforme al cual los mecanismos y procedimientos para el acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado deben facilitar el ejercicio del derecho, excluyendo exigencias o requisitos que puedan obstruirlo o impedirlo". Así como también, el principio de la no discriminación contemplado en el literal g) del artículo mencionado "de acuerdo al que los órganos de la Administración del Estado deberán entregar información a todas las personas que lo soliciten, en igualdad de condiciones, sin hacer distinciones arbitrarias y sin exigir expresión de causa o motivo para la solicitud". De esta forma, el órgano alegado no acreditó, es esta instancia, que la solicitud de subsanación se haya llevado a cabo, como tampoco la procedencia de la exigencia de un requisito no establecido expresamente en la Ley de Transparencia para ejercer los derechos en aquella establecidos, razón por la cual se descartará aquella alegación.

4) Que respecto de la información solicitada se debe tener presente lo dispuesto en el artículo 8 inciso segundo de la Constitución Política de la República, en orden a que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo establecido en los artículos 5 inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia u otras excepciones legales.

5) Que lo solicitado dice relación con antecedentes que debieron ser elaborados en el cumplimiento de las funciones que le corresponden al Municipio, y que deben obrar en su poder, por lo que, se trata de información de carácter público. En tal sentido se debe hacer presente, que de la revisión de la red social Facebook y Twitter, se constató que en ambas figuran cuentas que señalan ser oficiales de la Municipalidad de Buin. (En: https://www.facebook.com/municipiodebuin/about/?ref=page_internal y https://twitter.com/municipio_buin). Por lo tanto, al no contar con argumentaciones en contrario, aquellas deben constar en algunos de los soportes señalados en el artículo 10 de la Ley de Transferencia, así como también, debe existir un acto administrativo que indique el o los funcionarios responsables de los contenidos que se publican en aquellas, así como también, aquel en que se autorice su contratación o nombramiento.

6) Que, de esta forma, al no haberse acreditado su entrega y no habiéndose alegado a su respecto la concurrencia de alguna circunstancia de hecho o causal de reserva que justifique su denegación, se acogerá el presente amparo, requiriendo se otorgue acceso a lo pedido,tarjando previamente los datos personales de contexto que en aquel se puedan contener, en conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 y de la atribución de este Consejo conferida por el artículo 33 literal m) de la Ley de Transparencia. Sin perjuicio de lo cual, en el evento de que no exista un decreto o acto administrativo que nombre al o a los funcionarios responsables de las emisiones de contenidos dentro de las redes sociales, y, en consecuencia, tampoco existan sus respectivos decretos de contratación o nombramiento, deberá informar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Bruno Díaz en contra de la Municipalidad de Buin, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Buin, lo siguiente:

a) Entregar al reclamante copia del o de los documentos que den cuenta del nombre de todas las redes sociales del municipio y copia del decreto que nombra al o a los funcionarios responsables de las emisiones de contenidos dentro de ellas y su correspondiente decreto de contratación o nombramiento; tarjando previamente los datos personales de contexto que puedan estar incorporados en estos. En el evento, de que los decretos requeridos no obraren en su poder, deberá informar de dicha circunstancia tanto al reclamante como a este Consejo, en la etapa de cumplimiento de la presente decisión.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 10 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Buin la infracción al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) del mismo cuerpo legal, al no haber otorgado respuesta a la solicitud dentro del plazo legalmente previsto para ello. Lo anterior, con la finalidad de que se adopten las medidas necesarias para que, en lo sucesivo, no se reiteren tales infracciones.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Bruno Díaz y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Buin.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.