logo
 

Álvaro Saldías Collins con SUPERINTENDENCIA DE EDUCACIÓN ESCOLAR Rol: C6237-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Educación, referido al Código de Ética dictado, específicamente, para por las áreas de auditoría y control interno del organismo. Lo anterior, atendido que la reclamada junto con señalar que no existe la información en la forma pedida, puso a disposición del solicitante todos los antecedentes que obraban en su poder relacionados con la materia consultada, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6237-20

Entidad pública: Superintendencia de Educación

Requirente: Álvaro Saldías Collins

Ingreso Consejo: 01.10.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Superintendencia de Educación, referido al Código de Ética dictado, específicamente, para por las áreas de auditoría y control interno del organismo.

Lo anterior, atendido que la reclamada junto con señalar que no existe la información en la forma pedida, puso a disposición del solicitante todos los antecedentes que obraban en su poder relacionados con la materia consultada, sin que se cuente con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6237-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 08 de septiembre de 2020, don Álvaro Saldías Collins solicitó a la Superintendencia de Educación, la siguiente información:

"(...) información y documentación conjunta respecto de los Códigos de Ética aplicados en el control interno o auditoría interna a la fecha de esta solicitud en este Servicio Público.

Esto respecto del Documento Técnico N° 99 v0.1 emitido en 2017 por el Consejo de Auditoría General de Gobierno y del cumplimiento de requisitos por parte de organismos de control o auditoría internos de los Servicios Públicos, los cuales son de uso obligatorio según el Art. 1 inc. 2 de la LEY N° 18.575".

2) RESPUESTA: El 28 de septiembre de 2020, la Superintendencia de Educación respondió a dicho requerimiento de información, mediante Ord.:10DJ N° 1000, de esa fecha, indicando, en síntesis, lo siguiente:

Se estima que la información solicitada tiene el carácter de pública y que a su respecto no concurre causal de secreto alguna que justifique la denegación de esta, por lo que se accede a su entrega.

En tal sentido informa que el Documento Técnico N° 99, del Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno (CAIGG), tiene por finalidad relacionar los principios y reglas de conducta del Código de Ética del Instituto de Auditores Internos Global (THEIIA) y las principales normativas nacionales que imponen reglas de ética y conducta para los funcionarios públicos y, por lo tanto, es un documento orientador de las conducta esperada para los funcionarios públicos; y en el caso de esta Institución, tiene 2 hitos importantes en esta materia, que se remiten:

a) Resolución Exenta N° 1629, de diciembre del año 2013, de la Superintendencia de Educación, que Aprueba el estatuto del departamento de auditoría de la Superintendencia de Educación y que, entre otras materias, considera en términos generales, atribuciones, obligaciones y responsabilidades de los Auditores.

b) Resolución Exenta N° 0274, de abril de 2017, de la Superintendencia de Educación, que deja sin efecto la Resolución Exenta 0215/2017 y Aprueba el Código de Ética de la Superintendencia de Educación, que, entre otras materias, constituye una guía del quehacer de los funcionarios de esta Superintendencia, definiendo valores y estándares éticos que caracterizaran las funciones y define las prácticas y comportamientos que se esperan.

3) AMPARO: El 01 de octubre de 2020, don Álvaro Saldías Collins dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada.

Además, el reclamante hizo presente que: "Lo solicitado, fue el Código de Ética establecido y utilizado por el área de Auditoria Interna o Control Interno del Servicio a la fecha (aplicable a auditores internos). No el Código de Ética General del Servicio. Es por esto, que en la solicitud se menciona el Documento Técnico N° 99, del Consejo de Auditoria Interna General de Gobierno, que establece los principios y reglas de conducta que deben seguir los Auditores Internos, dentro de los Servicios Públicos".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E18432, de 26 de octubre de 2020, confirió traslado al Sr. Superintendente de Educación, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (5°) en el evento de pretender complementar la respuesta inicialmente otorgada, remítasela directamente a la parte recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar la finalización del presente amparo, a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, tarjando previamente los datos personales de terceros que pudiere contener, como; por ejemplo, el número de cédula nacional de identidad u otro dato personal de contexto, de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

Mediante Ord.:10DJ N° 1437, de 11 de noviembre de 2020, el órgano efectuó sus descargos, señalando, en síntesis, lo siguiente:

La respuesta entregada al solicitante satisface íntegramente su requerimiento de información, por cuanto si bien se le informó que esta Superintendencia no cuenta específicamente con un Código de Ética particular para el departamento de auditoría, sin embargo, junto con explicar la finalidad del Documento Técnico N° 99, del Consejo de Auditoría Interna General de Gobierno(CAIGG), señalando que era un texto orientador para las conductas esperadas por parte de todos los funcionarios públicos, se le entregaron las dos resoluciones relacionadas con dicho documento y con la materia consultada, incluido el Código de Ética de la Superintendencia de Educación.

En este sentido reitera que no se cuenta con un Código de Ética particular del departamento de auditoría, con sujeción a lo orientado por el Consejo de Auditoria Interna General de Gobierno (CAIGG), por cuanto el Documento Técnico N° 99, de junio de 2017, es y sirve de guía para el desempeño del trabajo de los profesionales que integran los equipos de auditoría de los diferentes Servicios del Sector Público en Chile. Asimismo, dicho documento técnico entrega elementos que permiten visualizar el contexto de la normativa chilena con los principios definidos por el Instituto de Auditores Internos Global (THEIIA).

Así las cosas, dado que esta Institución cuenta con un Código de Ética aplicable a toda la Superintendencia de Educación, es este documento el que entrega las pautas y los lineamientos de comportamiento que le son aplicable a todos los funcionarios de esta Superintendencia, incluyendo también, al departamento de auditoría, y a los funcionarios que componen el mismo, sin que a la fecha exista el Código de Ética particular consultado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que la respuesta entregada no corresponde a la solicitada. Al efecto, según se señala en los numerales 1) y 3) de lo expositivo, este Consejo entiende que lo pedido dice relación con el Código de Ética establecido y utilizado por las áreas de auditoría y control interno de la Superintendencia de Educación, en virtud del Documento Técnico N° 99, de 2017, emitido por el Consejo de Auditoría General de Gobierno (CAIGG) y en cumplimiento de la normativa que regula la materia.

2) Que, sobre el particular, la reclamada con ocasión de la respuesta, informó que el Documento Técnico N° 99, tiene por finalidad relacionar los principios y reglas de conducta del Código de Ética del Instituto de Auditores Internos Global (THEIIA) y las principales normativas nacionales que imponen reglas de ética y conducta para los funcionarios públicos y, por lo tanto, es un documento orientador de las conducta esperada sobre la materia, que en el caso de la Institución tiene 2 hitos importantes, que son las dos resoluciones remitidas al solicitante en la contestación, una de ellas, que aprueba el estatuto del departamento de auditoría de la Institución y la otra el Código de Ética de la Superintendencia. Luego, en los descargos evacuados en esta sede, señaló que no existe un Código de Ética específico para el área de auditoría y control interno, y que dichos temas están tratados y regulados en las dos resoluciones exentas entregadas al requirente, y en este sentido, el Código de Ética de la Superintendencia, constituye, entre otras materias, la guía del quehacer de los funcionarios del organismo, incluyendo a los del área de auditoría y control interno de la Institución.

3) Que, en cuanto a la información que según el reclamante no habría sido entregada, se debe hacer presente que constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la información pública el que la información requerida exista en poder del órgano solicitado, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En consecuencia, atendido que el órgano reclamado sostiene que no obra en su poder la información en la forma pedida, y que según consta de los antecedentes tenidos a la vista, con ocasión de la respuesta, entregó todos los antecedentes que obraban en su poder relacionados con la materia consultada, se rechazará el presente amparo, toda vez que no se cuenta con antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Álvaro Saldías Collins en contra de la Superintendencia de Educación, atendida la inexistencia de la información en la forma pedida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Álvaro Saldías Collins y al Sr. Superintendente de Educación.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.