logo
 

Margarita Beatriz Moll Cisterna con Rol: C5882-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Gobierno Regional de Antofagasta, referido a la entrega de antecedentes que indica de sumario administrativo. Lo anterior, por cuanto la repuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos en que fue planteado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):


Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5882-20

Entidad pública: Gobierno Regional Región de Antofagasta

Requirente: Margarita Beatriz Moll Cisterna

Ingreso Consejo: 21.09.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Gobierno Regional de Antofagasta, referido a la entrega de antecedentes que indica de sumario administrativo.

Lo anterior, por cuanto la repuesta entregada por la reclamada permite satisfacer el requerimiento en los términos en que fue planteado.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5882-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 24 de agosto de 2020, doña Margarita Beatriz Moll Cisterna solicitó a al Gobierno Regional Región de Antofagasta la siguiente información: "Estado del sumario administrativo iniciado en su contra por resolución exenta número 000387 de fecha 10 de mayo de 2019, siendo el fiscal a cargo don Rodrigo Meriño Merino y el actuario don Pablo Castillo Salazar, el cual fue instruido por el intendente del Gobierno Regional de Antofagasta, el señor Marco Antonio Diaz Muñoz.

En especial, necesito se me informe si se cerró o no la investigación; si se evacuó o no la vista o dictamen del fiscal del sumario con su proposición a la autoridad del servicio, y en caso de ser ello efectivo, se me remita copia de dicho documento; se informe además si se dictó o no la resolución final de la autoridad que dispuso la apertura del sumario con su decisión de absolución o aplicación de medidas disciplinarias y por último, si dicha resolución fue a Contraloría General de la República para la correspondiente toma de razón. En caso de no existir resolución final de dicho sumario, favor informar motivo de aquella demora indicando en qué estado se encuentra el sumario referido. Favor enviar información requerida al correo".

2) RESPUESTA: Mediante ARFA Resolución Exenta N° 468, de 9 de septiembre de 2020, el Gobierno Regional Región de Antofagasta respondió a dicho requerimiento de información indicando que el sumario se encuentra con dictamen final sin notificación y sin trámite ante la Contraloría. Sin perjuicio de ello, no es posible remitir copia de dicho dictamen dado que como es de conocimiento público el fiscal individualizado ya no forma parte del servicio público debiendo ser necesario nombrar un nuevo fiscal para la tramitación de los procedimientos sucesivos. Por tanto, se deniega lo requerido de conformidad al artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia. Por lo anteriormente expuesto ese Gobierno Regional, ha quedado impedido de proporcionar la documentación requerida, dado que hasta la fecha el procedimiento no se ha afinado conforme a derecho.

3) AMPARO: El 21 de septiembre de 2020, doña Margarita Beatriz Moll Cisterna dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Intendente del Gobierno Regional Región de Antofagasta, mediante Oficio N° E17716, de 17 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale cómo la entrega de la información solicitada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, explicando en qué medida lo solicitado serviría de antecedente o deliberación previa a la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación; (3°) señale el estado procesal en que se encuentra el sumario solicitado; y, (4°) para el caso de encontrarse afinado el sumario solicitado, remita copia íntegra de su expediente. Finalmente, hago presente a usted que, de acuerdo al artículo 26 de la Ley de Transparencia y mientras no se adopte la decisión definitiva, el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia mantendrá el debido resguardo de los antecedentes que le sean remitidos. Asimismo, si la decisión final del Consejo declara que la información es secreta o reservada tendrán este carácter los escritos, documentos y actuaciones que hayan servido de base para su pronunciamiento.

Mediante oficio N° 2503, de 28 de octubre de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo, señalando que conforme al artículo 137 del Estatuto Administrativo que indica que "el sumario será secreto hasta la fecha de promulgación de cargos, oportunidad en la cual dejará de serlo para el inculpado y para el abogado que asumiere su defensa", el Gobierno Regional se encuentra impedido de proporcionar la información solicitada, por cuanto ésta al encontrarse revestida de la causal de secreto contenida en el precepto citado, debe ser entregada directamente por el Fiscal sumariante, rol que a la sazón era desempeñado D. Rodrigo Meriño, y quien en la actualidad ya no es funcionario público. Complementando lo anterior, mediante Resolución Exenta N° 793 se designó nuevo Fiscal en el procedimiento objeto de este descargo, de manera tal que la ciudadana, una vez que el funcionario acepte el cargo, podrá solicitar en cualquier momento las copias que estime pertinente, a su costa.

Agregó la reclamada que, al encontrarse el sumario con dictamen fiscal sin notificación y sin trámite ante la Contraloría, no se puede derivar el expediente a la solicitante, debiendo este ser solicitado ante el nuevo fiscal, figura ante la cual deberá continuar el procedimiento sumarial. Debiendo volver a mencionar el artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia N° 20.285, en razón a que "su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente: b) Tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquéllas sean públicos una vez que sean adoptadas. Por lo que a modo conclusivo y en base a las razones ya esgrimidas no existía la posibilidad de remitir el expediente solicitado en aquella oportunidad pues sería otorgar información que si bien es cierto corresponde a un sumario llevado en contra de la solicitante, al encontrarse en estado conclusivo, su otorgamiento implicaría vulnerar el debido proceso de dicho sumario, la independencia legal del fiscal, y concomitantemente le significaría otorgarle indebidamente un mayor plazo a la requirente para hacer valer sus derechos, de así desearlo, situación de plena defensa que debe otorgarse conforme lo dispone la ley y no solo a mero requerimiento de un interesado, mero requerimiento que como se indicó supra puede hacer al nuevo fiscal, sin mayor detrimento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la falta de satisfacción del reclamante con la respuesta entregada por el órgano reclamado, respecto a solicitud de información referida a estado de sumario administrativo que indica y remisión vista o dictamen del fiscal con su proposición a la autoridad del servicio, en caso de haberse evacuado. Al respecto, el órgano reclamado fue consistente en señalar, tanto en su respuesta, como en los descargos evacuados ante este Consejo que, que el sumario se encuentra con dictamen final sin notificación y sin trámite ante la Contraloría. Sin perjuicio de ello, no es posible remitir copia de dicho dictamen, por cuanto el fiscal que sustanciaba el procedimiento ya no forma parte del Servicio, debiendo ser necesario nombrar un nuevo fiscal para la tramitación de los procedimientos sucesivos. Por tanto, deniega lo requerido de conformidad al artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia.

2) Que, de la respuesta entregada por la reclamada y del análisis de los antecedentes que obran en el presente caso, este Servicio concluye que la información entregada por el órgano reclamado permite satisfacer el requerimiento en los términos en que fue planteado, por cuanto señaló expresamente el estado en que se encuentra el sumario administrativo consultado, como asimismo relató circunstanciadamente el motivo por el cual no puede acceder a la entrega de dicha información. En razón de lo señalado precedentemente, se rechazará el presente amparo.

3) Que, razón de lo señalado en los considerandos precedentes, este Consejo considera inoficioso pronunciarse respecto de la causal de reserva alegada por la reclamada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Margarita Beatriz Moll Cisterna, en contra del Gobierno Regional Región de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Margarita Beatriz Moll Cisterna y al Sr. Intendente del Gobierno Regional de Antofagasta.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.