logo
 

Soledad Luttino con POLICÍA DE INVESTIGACIONES DE CHILE Rol: C5774-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, referido a antecedentes de investigación interna que indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual no se ha acreditado su entrega, no se alegaron causales de secreto o reserva ni circunstancias de hecho para ponderar.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Desarrollo y Gestión Institucional
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5774-20

Entidad pública: Policía de Investigaciones de Chile

Requirente: Soledad Luttino

Ingreso Consejo: 15.09.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, referido a antecedentes de investigación interna que indica.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública respecto de la cual no se ha acreditado su entrega, no se alegaron causales de secreto o reserva ni circunstancias de hecho para ponderar.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5774-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de septiembre de 2020, doña Soledad Luttino solicitó a la Policía de Investigaciones de Chile la siguiente información:

"En relación a lo mencionado por la Corte Suprema, respecto a la motivación de actos administrativos, vengo a solicitar de la investigación interna N° 196-2013-02 por denuncia contra Claudio Rojo Caquisane:

1.- Señale qué son las primeras diligencias para los funcionarios de la PDI y qué plazo tienen para hacer llegar informe a la Fiscalía.

2.- Cual era el año 2012, el procedimiento NORMAL O TRADICIONAL, que realiza esta policía por hurto de notebook (valor entre 100.000-350.000 y 400.000- 750.000). Señale cómo acredita la PDI el valor que es denunciado o sólo se inventa un valor.

3.- Copia del empadronamiento realizado y criterios para empadronar testigos.

4.- Señale con un sí o no, si Rojo Caquisane y compañía, entrevistaron a (...) Secretaria del Departamento, Justifique la respuesta.

5.- De acuerdo al resuelvo, la suscrita tiene calidad de testigo. Señale la motivación por la cual (...), deja constancia del ingreso, pero no la denuncia de la suscrita.

6.- Motivación por la cual fue eliminada la declaración de doña (...) y tampoco parece mencionada en el resuelvo de la investigación sumaria.

7.- Motivación por la cual (...), acredita el procedimiento de primeras diligencias. En especial, adjunte el documento legal que señale que por tiempo transcurrido desde el hecho y monto del hurto procedía.

8.- Quién solicitó la investigación interna contra

9.- Motivación para que (...) una investigación solicitada por el departamento V. Adjunte documento legal que lo permita.

10.- Criterios para la elección del Fiscal como la legalidad que (...)., intervenga en investigación sumaria donde se encuentran involucrados funcionarios de similar y mayor rango que él.

11.- Señale con un sí o un no, si se abrió proceso disciplinario contra (...), por emitir hechos falsos respecto a coordinación entrevista y no permitir la declaración de la suscrita, pese a solicitar que se devolviera desde la ciudad de Antofagasta a Calama. Fundamente la decisión.

12.- Que significa "entrevistar de forma informal", legalidad de ello y valor en la investigación sumaria. Del extracto de la declaración de Rojo Caquisane:" hecho ocurrido el día anterior, el cual no había denunciado"

13.- Motivación por la cual Rojo Caquisane, realiza primeras diligencias, según relato. Del extracto " de la declaración de Rojo Caquisane "de lo anterior puedo dar fe el Comisario Jara y la Subinspector Claudia Parra.

14.- Motivación por la cual Claudia Parra, no aparece en el resuelvo de la investigación interna, firmada por Ardiles Bustamante, si era una de las que participa en procedimiento irregular"

2) RESPUESTA: El 14 de septiembre de 2020, la Policía de Investigaciones de Chile respondió a dicho requerimiento de información indicando que, en cuanto a todas sus interrogantes planteadas, éstas las puede encontrar en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, de la lectura en la respectiva Investigación Interna N° 196-2013, cuya copia le fue entregada mediante requerimiento AD010T0003417, la que se da por reproducida.

3) AMPARO: El 15 de septiembre de 2020, doña Soledad Luttino dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información. Además, la reclamante hizo presente que: "funcionarios de la PDI se han negado a dar respuesta a la solicitud de información aludiendo que está en la investigación sumaria, pues bien no es así, además esta misma requirente se encuentra solicitando copia legible de la investigación, debido a que algunas páginas no están legibles. ej, en la página resuelvo no se menciona si fue sancionada o no una de las funcionarias denunciadas (Parra), como puede un ciudadano saber por qué la excluyen de un procedimiento abusivo. Aparece firmando el resuelvo Ardiles Bustamante uno de los denunciados en el departamento V y quien supuestamente abrió la investigación, aparece un funcionario de menor rango que uno de los denunciados, como se explica primeras diligencias a un computador viejo (criterios) cuando a la pérdida de un computador en la misma empresa que era de mayor valor no se hicieron sino se tramito denuncia normal, burdo resulta que entrevisten como testigo a esta profesional que no estuvo en el lugar de los hechos en todo el día y se ignore a la secretaria que trabajaba al frente de donde ocurrió el robo y no se le entrevistó en las primeras diligencias, pero si se le premio por la municipalidad como la mejor secretaria de COMDES (donde la denunciante falsa), era Concejal pues bien la Corte Suprema ha entendido que todo acto administrativo debe ser motivado" (sic)

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director General del/de la Policía de Investigaciones de Chile, mediante Oficio N° E17007, de 7 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante satisface íntegramente su requerimiento de información, teniendo presente que lo requerido en la solicitud AD010T0010734 y AD010T0003417 es diferente ; (2°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante Ord. N° 805, de 21 de octubre de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo señalando que la totalidad de la materia solicitada en este requerimiento dice relación con la Investigación Interna N° 196-2013-02, acto indagatorio cuya copia le fue enviada mediante correo certificado de Correos de Chile, informándole a la reclamante el número de envío. Por tanto, si bien es cierto el requerimiento es diferente, se refiere a la misma materia, la cual en razón a la respuesta, las interrogantes se encuentran contenidas en dicho acto indagatorio, el cual atendido el presente reclamo de la peticionaria, da cuanta que tiene conocimiento del contenido del acto, por lo tanto, lo recibió en su oportunidad.

Agregó que, el tenor de la respuesta otorgada a la reclamante, dice relación con las consultas efectuadas, las cuales de su lectura se advierte que se limita a exigir explicaciones a esa institución, motivación por las cuales se hizo tal o cual cosa desde su punto de vista, encontrándose sus apreciaciones subjetivas fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, optándose por señalarle que de la lectura del acto indagatorio que se encuentra en su poder, obtiene respuesta de alguna de sus interrogantes.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en respuesta negativa a la solicitud de información referida a antecedentes de investigación interna que indica. Al respecto, la reclamada fue consistente en señalar, tanto en su respuesta, como en los descargos evacuados ante este Consejo, que las respuestas a sus consultas, se encuentran, en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia, en la lectura de la respectiva Investigación Interna N° 196-2013, cuya copia le fue entregada mediante requerimiento AD010T0003417, la que se da por reproducida.

2) Que, sobre las peticiones de información consignadas en la parte expositiva del presente Acuerdo, referidas, en términos generales a información, motivaciones y criterios, para la adopción de una determinada decisión o acto, la Policía de Investigaciones de Chile, refirió que, dichas peticiones de información se enmarcan dentro de la Investigación Sumaria N° 196-2013-02, materias abordadas en solicitud de acceso a la información y amparo que singulariza, los cuales ya habrían sido remitidos a la peticionaria y que las respuestas a las mismas se encontrarían en la lectura de dicha investigación. Sin perjuicio de lo anterior, de la revisión de dichas presentaciones, esta Corporación advierte que, si bien las consultas parecen similares, no resultan del todo idénticas unas con otras. Sobre este punto, cabe hacer presente que analizados los antecedentes acompañados a esta sede, no constan documentos suficientes que den cuenta de haberse dado respuesta explícita a lo requerido por parte del órgano en los términos en que fuere planteado por la requirente, resultando insuficiente la mera indicación de códigos de solicitudes anteriores señalados por el órgano reclamado o la indicación de que las respuestas se encontrarían implícitas en la información acompañada en razón de solicitudes anteriores.

3) Que, en relación a lo anterior, por su parte, cabe tener presente que según lo dispuesto en el artículo 8° de la Constitución Política de la República; "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Asimismo, conforme a los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, "se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento", además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público".

4) Que, en consecuencia, tratándose lo solicitado de información que podría obrar en algunos de los soportes documentales referidos en el considerando anterior, respecto de la cual la reclamada no ha esgrimido circunstancias de hecho o causales de reserva que ponderar, se acogerá el presente amparo, en la medida que lo requerido obre en algún soporte documental en conformidad a lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, debiendo tarjar, en forma previa a la entrega, todos los datos personales de contexto datos personales de contexto, como por ejemplo, cédula de identidad, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono, correo electrónico particular, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia a la reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por doña Soledad Luttino, en contra de la Policía de Investigaciones de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, lo siguiente;

a) Entregue a la reclamante la información a que se refiere el numeral 1° de la parte expositiva del presente acuerdo. En virtud del Principio de Divisibilidad, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, el correo electrónico particular, entre otros. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2 y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, en el evento que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Soledad Luttino y al Sr. Director General de la Policía de Investigaciones de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.