logo
 

Isabel Fábrega Montanares con DIRECCIÓN DE VIALIDAD DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Rol: C5713-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, referido a la entrega de copia de acto administrativo que indica, de información sobre la trazabilidad y el estado de tramitación del proyecto que se señala. Lo anterior, por cuanto la derivación efectuada por el órgano reclamado se aviene a lo prescrito en el artículo 13° de la Ley de Transparencia, estimándose que el órgano derivado se encontraba en una mejor posición de pronunciarse sobre las materias consultadas.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Obras Públicas (Vialidad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5713-20

Entidad pública: Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas

Requirente: Isabel Fábrega Montanares

Ingreso Consejo: 14.09.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo interpuesto en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, referido a la entrega de copia de acto administrativo que indica, de información sobre la trazabilidad y el estado de tramitación del proyecto que se señala.

Lo anterior, por cuanto la derivación efectuada por el órgano reclamado se aviene a lo prescrito en el artículo 13° de la Ley de Transparencia, estimándose que el órgano derivado se encontraba en una mejor posición de pronunciarse sobre las materias consultadas.

El Consejero don Francisco Leturia Infante se abstuvo de intervenir y votar en el presente caso.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5713-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 14 de agosto de 2020, doña Isabel Fábrega Montanares solicitó a la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas la siguiente información:

1.1) «Copia del ORD. DVR N° 518, de fecha 9 de julio de 2020;

1.2) Trazabilidad del Proyecto desde que lo presentó en la Dirección Provincial de Vialidad de Los Andes hasta la fecha actual; y

1.3) Situación actual del Proyecto y Departamento, División u organismo en que se está evaluando».

2) RESPUESTA: Mediante presentación, de fecha 7 de septiembre de 2020, la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas respondió a dicho requerimiento de información, señalando que, tras la revisión del presente requerimiento, éste fue derivado por competencia -total o parcial- a la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas -en adelante, indistintamente DGC-.

3) AMPARO: El 14 de septiembre de 2020, doña Isabel Fábrega Montanares dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la improcedencia de la derivación efectuada por el órgano reclamado. Al respecto, refirió que, el proyecto consultado fue presentado en la Dirección de Vialidad, por lo que dicho órgano de la administración del Estado es el competente para dar su aprobación, independiente de que otra repartición del Ministerio de Obras Públicas tenga que emitir su opinión.

Al efecto, acompañó copia de pieza de proyecto denominado "Proyecto Atravieso Subterráneo Matriz Agua regadío, DM 63,0027, Ruta E-27- Autopista Los Libertadores, Comuna de Calle Larga, Provincia de San Felipe, Región de Valparaíso", dirigido a la Dirección de Vialidad. Asimismo, adjuntó copia de Ordinario N° 144, de fecha 2 de junio de 2020, emanado de la Dirección de Vialidad, que remite solicitud de autorización para la ocupación de Faja Fiscal que indica.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director Nacional de Vialidad, mediante Oficio N° E16900, de fecha 5 de octubre de 2020, solicitándole que: (1°) aclare si lo solicitado, obra en su poder constando en alguno de los soportes documentales que dispone el inciso segundo del artículo 10° de Ley de Transparencia; (2°) refiérase a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información reclamada; (3°) de no ser competente para pronunciarse respecto de la solicitud de información, señale las razones por las cuáles no se derivó de conformidad a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber realizado la derivación, remita copia de esta comunicación y del comprobante de notificación de la misma ante el órgano derivado.

Mediante presentación, de fecha 29 de octubre de 2020, el órgano reclamado evacuó sus descargos y observaciones en los siguientes términos:

4.1) Primeramente, ilustró que, la Dirección General de Concesiones -órgano derivado-, con fecha 5 de octubre de 2020, proporcionó respuesta a la peticionaria. En este sentido, puntualizó que, en dicha respuesta se acompañó copia del Ordinario DRV Región de Valparaíso N° 518, de fecha 9 de julio de 2020, petición consignada en el numeral 1.1) de lo expositivo de este Acuerdo.

4.2) Respecto a la trazabilidad del proyecto consultada, expresó que, ésta se puede apreciar también en la respuesta entregada por la Dirección General de Concesiones a la requirente, al revisar la siguiente documentación que se adjuntó, concretamente de: i) Ordinario Jefe Provincial (S) Vialidad Los Andes N° 144, de fecha 2 de junio de 2020, dirigido al Jefe Sub-Departamento Administración de Faja de Vialidad Región de Valparaíso; ii) Ordinario DRV Región de Valparaíso N° 518, de fecha 9 de julio de 2020, dirigido al Jefe de la División de Ingeniería de la Dirección de Vialidad; iii) Ordinario Jefe (S) Departamento de Regulación y Administración Vial de la División de Ingeniería N° 6994, de fecha 12 de agosto de 2020, dirigido Inspector al Fiscal de Explotación Concesión Camino Santiago-Colina-Los Andes; iv) Ordinario Inspector Fiscal de Explotación Concesión Camino Santiago-Colina-Los Andes N° 3583, de fecha 25 de septiembre de 2020, dirigido al Gerente General Concesionaria Autopista Los Libertadores (Oficio tiene un timbre con fecha 29 de septiembre de 2020); y, la Minuta N° 368 del Inspector Fiscal de Explotación Concesión Camino Santiago- Colina-Los Andes, de fecha 30 de octubre de 2020.

Asimismo, consignó que, dicha minuta señala que: «De acuerdo a lo solicitado en Ord. N° 6994, esta Inspección Fiscal de Explotación ha remitido a la Sociedad Concesionaria Autopista Los Libertadores, a través del Ord N° 3583 de fecha 29 de septiembre de 2020, los antecedentes para la evaluación del proyecto en mención. Esta respuesta permitirá a la Inspección Fiscal entregar un pronunciamiento al Departamento de Regulación y Administración Vial de la División de Ingeniera de la Dirección de Vialidad, para que sea ese organismo el que se comunique con la interesada. Los tiempos de respuesta, en consecuencia, dependerán de ese Servicio».

4.3) Respecto a la consulta sobre la situación actual del proyecto y el organismo en que se está evaluando, indicó que, ésta también fue respondida por la Dirección General de Concesiones en su respuesta a la solicitante, como se detalla en los párrafos precedentes. Asimismo, refirió que, -a la fecha- la División de Ingeniería del órgano reclamado se encuentra a la espera del pronunciamiento de la Inspección Fiscal de Explotación Concesión Camino Santiago-Colina-Los Andes y la Sociedad Concesionaria.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la improcedencia de la derivación alegada por la peticionaria, efectuada por la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas a la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas. Al respecto, con ocasión de su respuesta, el órgano reclamado señaló que, el requerimiento en análisis fue derivado por competencia -total o parcial- al órgano de la administración del Estado previamente individualizado. Acto seguido, con ocasión de sus descargos, expresó que, la información consultada fue debidamente proporcionada por el órgano derivado, en conformidad a la documentación remitida por la DGC, la cual consignó.

2) Que, primeramente, sobre la materia, es menester tener presente lo dispuesto en el artículo 13° de la Ley de Transparencia: «En caso de que el órgano de la Administración requerido no sea competente para ocuparse de la solicitud de información o no posea los documentos solicitados, enviará de inmediato la solicitud a la autoridad que deba conocerla según el ordenamiento jurídico, en la medida que ésta sea posible de individualizar, informando de ello al peticionario. Cuando no sea posible individualizar al órgano competente o si la información solicitada pertenece a múltiples organismos, el órgano requerido comunicará dichas circunstancias al solicitante». (énfasis agregado).

3) Que, en cuanto a la derivación efectuada por el órgano reclamado, esta Corporación estima que, dicha actuación se aviene a lo dispuesto en el artículo 13° de la Ley de Transparencia. En efecto, de la revisión de los antecedentes proporcionados por el órgano derivado - y consignados por la reclamada, con ocasión de sus descargos-, este Consejo estima que, la Dirección General de Concesiones de Obras Públicas se encontraba en una mejor posición de pronunciarse sobre las materias requeridas.

4) Que, en tal contexto, -en conformidad a los dichos de la reclamada- la DGC remitió copia de la resolución pedida en el numeral 1.1) de lo expositivo de este Acuerdo. Asimismo, ilustró la trazabilidad del proyecto, adjuntando copia de distintos actos administrativos -resoluciones- constitutivos del procedimiento, emanados del Ministerio de Obras Públicas, los cuales dan cuenta de su tramitación. Con respecto a la situación actual del proyecto, explicó que, -en conformidad a lo consignado en la Minuta N° 368, de fecha 30 de septiembre de 2020- la División de Ingeniería se encuentra a la espera del pronunciamiento de la Inspección Fiscal de Explotación Concesión Camino Santiago-Colina-Los Andes y la Sociedad Concesionaria. En virtud de lo anterior, a juicio de esta Corporación, los antecedentes proporcionados por el órgano derivado permiten satisfacer la solicitud de acceso a la información en los términos planteados, y por lo anterior, la derivación efectuada se aviene a lo prescrito en el artículo 13° de la Ley de Transparencia.

5) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente, verificándose que la derivación efectuada por el órgano reclamado se aviene a lo prescrito en el artículo 13° de la Ley de Transparencia; advirtiéndose que, el órgano derivado se encontraba en una mejor posición de pronunciarse sobre las materias consultadas, atendido los antecedentes remitidos, esta Corporación procederá a rechazar el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Isabel Fábrega Montanares, en contra de la Dirección de Vialidad del Ministerio de Obras Públicas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Isabel Fábrega Montanares; y, al Sr. Director Nacional de Vialidad.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y su Consejero don Bernardo Navarrete Yáñez. Se deja constancia que el Consejero don Francisco Leturia Infante, en forma previa al conocimiento del presente caso, manifestó su voluntad de abstenerse de intervenir y votar en el mismo, por estimar que podría concurrir a su respecto la causal establecida en el número 6 del artículo 62 del decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado y en el numeral 1° del acuerdo de este Consejo sobre tratamiento de los conflictos de intereses, adoptado en su sesión N° 101, de 9 de noviembre de 2009, es decir, existir circunstancias que le restan imparcialidad para conocer y resolver el asunto controvertido, en razón de mantener un vínculo de parentesco con el Sr. Subsecretario de Obras Públicas, al ser hermano de dicha autoridad; solicitud y voluntad que este Consejo acoge en su integridad.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.