logo
 

Matthias Alanis Carrasco con HOSPITAL DR GUSTAVO FRICKE DE VIÑA DEL MAR Rol: C6113-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se rechaza el amparo deducido en contra del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, referido a la entrega de registro que indica. Lo anterior por tratarse de información que comprende datos personales y sensibles, referidos al estado de salud de sus titulares, cuya divulgación producirá una afectación específica a la esfera de la vida privada de aquellos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6113-20

Entidad pública: Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar

Requirente: Matthias Alanis Carrasco

Ingreso Consejo: 28.09.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, referido a la entrega de registro que indica.

Lo anterior por tratarse de información que comprende datos personales y sensibles, referidos al estado de salud de sus titulares, cuya divulgación producirá una afectación específica a la esfera de la vida privada de aquellos.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6113-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 21 de septiembre de 2020, don Matthias Alanis Carrasco solicitó al Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar la siguiente información:

1. "En el marco de lo dispuesto en los artículos 197 y 198 del Código Penal así como en la "Norma Técnica Nacional: Acompañamiento y atención integral a la mujer que se encuentra en alguna de las tres causales que regula la Ley 21.030", solicito conocer si acaso el establecimiento cuenta con la infraestructura necesaria para dar cumplimiento a la obligación de toma de muestra para el análisis médico legal y cadena de custodia en casos de interrupción del embarazo por la tercera causal tercera del artículo 119 del Código Sanitario, modificado por la Ley N° 21.030 (embarazo resultado de violación).

2. Junto con lo anterior, solicito conocer si acaso ha habido solicitudes de parte del Ministerio Público al establecimiento, debiendo entregarse muestras custodiadas, según el marco normativo referido en el punto 1.

3. Finalmente, solicito conocer si acaso se cuenta con un registro de denuncias presentadas por el delito de violación, relacionadas con interrupciones del embarazo por la tercera causal del artículo 119 del Código Sanitario realizadas en el establecimiento desde la entrada en vigencia de la ley N° 21.030. De existir dicho registro, solicito tener acceso al mismo"

2) RESPUESTA: El 24 de septiembre de 2020, el Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar respondió a dicho requerimiento de información indicando que:

1. La Unidad Clínico forense hospitalaria y el servicio de ginecología y obstetricia del indicaron que el Hospital cuenta con la infraestructura necesaria para la atención de las pacientes;

2. No ha sido requerida por el Ministerio Público.

3. Sí, existe registro de denuncias presentadas por el delito de violación relacionado con interrupciones del embarazo por la tercera causal. Sin embargo, no es posible otorgar el registro solicitado, debido a que contiene datos sensibles y confidenciales de las víctimas, los cuales están protegidos por la Ley N° 19628 sobre Protección de Datos de Carácter Personal.

3) AMPARO: El 28 de septiembre de 2020, don Matthias Alanis Carrasco dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en respuesta negativa a la solicitud de información. Además, el reclamante hizo presente que: "Esta parte estima que el organismo en cuestión ha debido responder a nuestra solicitud (pregunta N° 3), dando una adecuada interpretación del principio de divisibilidad. Es decir, en casos en que las solicitudes de transparencia contengan información que puede ser conocida por terceros e información que deba denegarse según alguna causal establecida en la ley, se deberá dar acceso a la primera y no a la segunda. En tal sentido, el organismo en cuestión podría entregar información, como cantidad de denuncias, edad de denunciantes, fecha de denuncias, así como cualquier otro detalle que no comprometa información sensible. Sin embargo, el servicio solamente da su negativa a responder el requerimiento en cuestión.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Director del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, mediante Oficio N° E18522, de 27 de octubre de 2020, solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos de los terceros; (3°) indique si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (4°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y, en la afirmativa, acompañe todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y de los antecedentes que den cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; y, (6°) indique, si a su juicio, frente a la solicitud de información, resultaba procedente aplicar el principio de divisibilidad, contenido en la el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia.

Mediante ORD. N° 663, de 12 de noviembre de 2020, el órgano reclamado hace llegar sus descargos a este Consejo, señalando que el fundamento de la denegación en la entrega por la ley de transparencia de "registro de denuncias presentadas por el delito de violación, relacionadas con interrupciones del embarazo por la tercera causal del artículo 119 del Código Sanitario realizadas en el establecimiento desde la entrada en vigencia de la ley N° 21.030. De existir dicho registro, solicito tener acceso al mismo", encuentra su origen en la normativa citada en el antecedente.

Señaló, que la jerarquía normativa de nuestra legislación otorga nivel supremo, a los derechos consagrados en la Constitución Política de la República, la que en su artículo 19 n° 4 dispone "El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la protección de sus datos personales. El tratamiento y protección de estos datos se efectuará en la forma y condiciones que determine la ley."

Que, en efecto, artículo 13 de la Ley 20.584, ya citada, señala que los datos contenidos en la ficha clínica no serán de acceso a los terceros que no estén directamente relacionados con la atención de salud de la persona. Ello incluye al personal de salud y administrativo del mismo prestador, no vinculado a la atención de la persona. Asimismo, prosigue el articulado con mandato para este organismo público: "Las instituciones y personas indicadas precedentemente adoptarán las providencias necesarias para asegurar la reserva de la identidad del titular las fichas clínicas a las que accedan, de los datos médicos, genéticos u otros de carácter sensible contenidos en ellas y para que toda esta información sea utilizada exclusivamente para los fines para los cuales fue requerida".

Que, la normativa citada entonces, impide que funcionarios administrativos accedan a la información requerida, sino para los fines que fue obtenida, esto es su atención de salud y gestión de denuncia si se ha efectuado, lo que no puede ser vulnerado por el principio de divisibilidad contenido en el artículo 11 letra e) de la Ley 20.285, conforme al cual si un acto administrativo contiene información que puede ser conocida e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda, como pretende el solicitante de información pública, según la jerarquía normativa antes dicha.

Que, dicho sea de paso, el principio de divisibilidad refiere a actos administrativos, y no a registros que contienen datos sensibles, cuyo tratamiento se encuentra restringido al personal destinado a la atención de salud, de las personas que en él se contienen, quedándole vedado su acceso aún a los funcionarios administrativos del mismo establecimiento.

Que, en el mismo sentido, el artículo 10 de la Ley 19.628 señala "No pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares", conteniéndose datos sensibles en el registro al cual pretende acceder el actor, cuyo tratamiento por funcionarios no vinculados a su atención de salud, se encuentra prohibida por la ley, según la normativa ya expuesta.

Que, a mayor abundamiento, el artículo 21 N° 2 de la Ley 20.285 y artículo 7 N° 2 de su Reglamento establecen como causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a la información, cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico.

Que, por último, el solicitante hace precisión en el amparo interpuesto, de datos no contenidas en su solicitud original que da motivo al presente procedimiento de reclamación, cuestión no permitida ni regulada según procedimiento de amparo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley 20.285, esgrimiendo el principio de divisibilidad para acceder a datos como cantidad de denuncias, edades de las denunciantes, fechas de las denuncias, así como cualquier otro detalle que no implique datos sensibles, lo que no fue abordado en petición original Folio N° AO098T0000800, cuestión esta última, que implicaría el tratamiento de datos sensibles para desagregar la nueva información requerida en esta oportunidad por el solicitante, acción que, como se detalló anteriormente, es contraria a la normativa que regula la materia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo expresado por el reclamante, el presente amparo se circunscribe a la respuesta negativa a la solicitud de información referida a la existencia de registro de denuncias presentadas por el delito que indica, relacionadas con interrupciones del embarazo por la tercera causal del artículo 119 del Código Sanitario realizadas en el establecimiento desde la entrada en vigencia de la ley N° 21.030 y su entrega, en caso de existir. Al respecto el órgano reclamado denegó el acceso a la información en virtud de la causal de reserva establecida en el artículo 21 N° 2 de la ley de transparencia, Ley 19.628 y artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República.

2) Que, en primer lugar cabe tener en consideración que la solicitud en análisis se refiere a la existencia del registro de las denuncias que indica y su entrega en caso de existir, en virtud de lo cual se colige que el reclamante no ha solicitado información estadística o anonimizada que pudiera estar contenida en dicho registro.

3) Que, al respecto, cabe tener en consideración lo establecido en la ley N° 20.584, que regula los derechos y deberes que tienen las personas en relación con acciones vinculadas a su atención en salud (en adelante Ley sobre Derechos y Deberes de los Pacientes), en su artículo 12, prescribe que "Toda la información que surja, tanto de la ficha clínica como de los estudios y demás documentos donde se registren procedimientos y tratamientos a los que fueron sometidas las personas, será considerada como dato sensible, de conformidad con lo dispuesto en la letra g) del artículo 2° de la ley N° 19.628". Por su parte, la ley N° 19.628, sobre protección a la vida privada, en su artículo 2, letra g), establece que son datos sensibles "aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual". Seguidamente, el artículo 10 de la misma ley, mandata que "no pueden ser objeto de tratamiento los datos sensibles, salvo cuando la ley lo autorice, exista consentimiento del titular o sean datos necesarios para la determinación u otorgamiento de beneficios de salud que correspondan a sus titulares".

4) Que, sobre el particular, este Consejo estima que informar la cantidad de denuncias, edad de denunciantes, fecha de denuncias de personas que fueron atendidas en un centro de salud por interrupción de su embarazo por la tercera causal del artículo 119 del Código Sanitario, constituye un riesgo presente o probable y con suficiente especificidad, de permitir identificar a dichas pacientes o a acceder a datos de procedimientos establecidos realizados.

5) Que, por lo tanto, tratándose el registro solicitado, de información que da cuenta de datos personales y sensibles de terceros y no concurriendo ninguna de las circunstancias que habilitarían la comunicación de la información pedida, ni tampoco un interés público prevalente que justifique relevar la protección que nuestro ordenamiento jurídico brinda a los datos sensibles de las personas consultadas, se rechazará el presente amparo, de conformidad a lo previsto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en concordancia con lo señalado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República y la ley N° 19.628 sobre Protección de la vida privada, y a la facultad de este Consejo de velar por el adecuado cumplimiento de esta última ley, según lo establecido en el artículo 33, letra m), de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Matthias Alanis Carrasco, en contra del Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Matthias Alanis Carrasco y al Sr. Director del/ Hospital Dr. Gustavo Fricke de Viña del Mar.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.