logo
 

Corporación Pro- Defensa del Patrimonio con MUNICIPALIDAD DE VIÑA DEL MAR Rol: C5993-20

Consejo para la Transparencia, 29/12/2020

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, ordenándose la entrega de información relativa a la existencia de permiso de edificación de obra respecto al proyecto que se indica, y de toda la información que se disponga respecto al inicio de solicitudes de permiso de edificación o de obra del proyecto, o en su defecto, acredite su entrega efectiva al peticionario en sede de cumplimiento. Lo anterior, por cuanto el Municipio se allanó a su entrega, no pudiéndose verificar por parte de esta Corporación la remisión efectiva de los antecedentes pedidos a la casilla electrónica indicada por el reclamante. Asimismo, se estima que dichos antecedentes-remitidos por el Municipio a esta Corporación, con ocasión de sus descargos- permiten satisfacer el requerimiento en los términos requeridos.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5993-20

Entidad pública: Municipalidad de Viña del Mar

Requirente: Corporación Pro- Defensa del Patrimonio

Ingreso Consejo: 14.10.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, ordenándose la entrega de información relativa a la existencia de permiso de edificación de obra respecto al proyecto que se indica, y de toda la información que se disponga respecto al inicio de solicitudes de permiso de edificación o de obra del proyecto, o en su defecto, acredite su entrega efectiva al peticionario en sede de cumplimiento.

Lo anterior, por cuanto el Municipio se allanó a su entrega, no pudiéndose verificar por parte de esta Corporación la remisión efectiva de los antecedentes pedidos a la casilla electrónica indicada por el reclamante. Asimismo, se estima que dichos antecedentes-remitidos por el Municipio a esta Corporación, con ocasión de sus descargos- permiten satisfacer el requerimiento en los términos requeridos.

En sesión ordinaria N° 1143 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de diciembre de 2020, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5993-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: el 24 de agosto de 2020, la Corporación Pro- Defensa del Patrimonio solicitó a la Municipalidad de Viña del Mar -en adelante, indistintamente el Municipio- la siguiente información: «información relativa a la existencia de permiso de edificación de obra respecto al proyecto Hotel Hyatt, en el terreno donde antes se emplazaba el sanatorio marítimo, así como también de toda la información que se disponga respecto al inicio de solicitudes de permiso de edificación o de obra del proyecto anteriormente mencionado».

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 14 de octubre de 2020, don Gabriel Alonso Muñoz Muñoz -en representación de la Corporación Pro- Defensa del Patrimonio, según consta en mandato judicial, de fecha 7 de noviembre de 2019, acompañado con ocasión del presente procedimiento- dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento de acceso a la información.

Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, de la revisión de los antecedentes del presente procedimiento de acceso a la información, esta Corporación advierte que, el Municipio proporcionó respuesta a la casilla electrónica indicada-de persona natural distinta al mandatario-, con ocasión de la solicitud de acceso en análisis, con fecha 4 de septiembre de 2020. En dicha respuesta, consignó la remisión de i) Resolución DOM N° 1041, de fecha 6 de diciembre; ii) Resolución DOM N° 385, de fecha 14 de julio de 2010; iii) Autorización de Obras Preliminares y/o Demolición N° 306/2016; iv) Resolución de Modificación de Proyecto de Edificación N° 22/2010.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar, mediante Oficio N° E19293, de fecha 6 de noviembre de 2020, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida;(4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

Mediante presentación, de fecha 11 de noviembre de 2020, el órgano reclamado evacuó sus descargos y observaciones, señalando que, mediante comunicación electrónica, de fecha 4 de noviembre de 2020, remitió a casilla electrónica i) Resolución DOM N° 1041, de fecha 6 de diciembre; ii) Resolución DOM N° 385, de fecha 14 de julio de 2010; iii) Autorización de Obras Preliminares y/o Demolición N° 306/2016; 4) Resolución de Modificación de Proyecto de Edificación N° 22/2010. Al efecto, adjuntó los singularizados documentos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta al requerimiento de acceso formulado por el peticionario, referente a la entrega de información sobre el permiso de edificación de obra respecto de proyecto que indica, como asimismo de toda la información que se disponga respecto al inicio de solicitudes de permiso de edificación o de obra del proyecto.

2) Que, sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, de la revisión de los antecedentes aportados por el Municipio, con ocasión de sus descargos, esta Corporación advierte que, la Municipalidad entregó respuesta al requerimiento de acceso a la información -N° 279-, mediante comunicación electrónica a la casilla de correo indicada -con ocasión de la solicitud de acceso-, de fecha 4 de septiembre de 2020. En dicha presentación, se allanó a su entrega y consignó la remisión de los documentos y/o antecedentes de edificación individualizados en el numeral 2° de lo expositivo de este Acuerdo. No obstante lo anterior, de la revisión de dicha comunicación electrónica, no es posible verificar los archivos adjuntos efectivamente enviados.

3) Que, acto seguido, del análisis de los antecedentes proporcionados por el Municipio, con ocasión de sus descargos, este Consejo estima que, dicho documentos permiten satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos planteados. Al efecto, el órgano reclamado acompañó en esta sede la resolución que certifica permiso de edificación de hotel que se indica; la resolución que autoriza la demolición total de la propiedad; la modificación de proyecto de edificación; y el permiso que autoriza obras preliminares de excavación y entibaciones provisorias en subsuelo de Bien Nacional de Uso Público.

4) Que, en virtud de lo expuesto precedentemente; habiéndose allanado el Municipio a la entrega de los antecedentes consultados; no pudiéndose constatar la entrega efectiva de los documentos solicitados a la casilla electrónica indicada; y, estimándose que éstos permiten satisfacer el requerimiento de acceso a la información en los términos planteados, esta Corporación procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, ordenará la entrega de la información consultada -antecedentes acompañados por el Municipio en los descargos-, o en su defecto, acredite su efectiva entrega al reclamante en sede de cumplimiento de esta Corporación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por Corporación Pro- Defensa del Patrimonio, en contra de la Municipalidad de Viña del Mar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante información relativa a la existencia de permiso de edificación de obra respecto al proyecto Hotel Hyatt, en el terreno donde antes se emplazaba el sanatorio marítimo, así como también de toda la información que se disponga respecto al inicio de solicitudes de permiso de edificación o de obra del proyecto anteriormente mencionado -antecedentes acompañados por el Municipio con ocasión de sus descargos-, o en defecto, acredite su efectiva entrega al reclamante en sede de cumplimiento de esta Corporación.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Corporación Pro- Defensa del Patrimonio; y, a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Viña del Mar

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.