logo
 

Juan Díaz Soto con MUNICIPALIDAD DE LOS ANGELES Rol: C6922-20

Consejo para la Transparencia, 05/01/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, relativo a la entrega del decreto de personal N° 2627, de fecha 01 de abril de 2016. Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuentan con más información que aquella que fue entregada en su respuesta a la reclamante, toda vez que de acuerdo documentación acompañada, el decreto reclamado no fue asignado a ningún docente de la planta 2016, y además a través del decreto alcaldicio N° 13.338, de fecha 20 de noviembre de 2019, se dejó sin efecto el referido número de decreto 2627, además en el presente año se dictó el decreto alcaldicio 7961, que ratificó que el acto administrativo reclamado no fue tramitado en su oportunidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6922-20

Entidad pública: Municipalidad de Los Ángeles

Requirente: Juan Díaz Soto

Ingreso Consejo: 28.10.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, relativo a la entrega del decreto de personal N° 2627, de fecha 01 de abril de 2016.

Lo anterior, en atención a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuentan con más información que aquella que fue entregada en su respuesta a la reclamante, toda vez que de acuerdo documentación acompañada, el decreto reclamado no fue asignado a ningún docente de la planta 2016, y además a través del decreto alcaldicio N° 13.338, de fecha 20 de noviembre de 2019, se dejó sin efecto el referido número de decreto 2627, además en el presente año se dictó el decreto alcaldicio 7961, que ratificó que el acto administrativo reclamado no fue tramitado en su oportunidad.

En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6922-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 01 de octubre de 2020, don Juan Díaz Soto formuló ante la Municipalidad de Los Ángeles la siguiente requerimiento: "Solicito que, en relación a la información entregada por la Municipalidad de Los Ángeles en correo electrónico dirigido por la Oficina de Transparencia Municipal al Señor Juan Marcos Díaz Soto el 9 de septiembre de 2016, contenida en la planilla electrónica Excel del Registro de Decretos de Nombramiento 2016 que le fue entregada al Señor Díaz Soto el día 09 de septiembre de 2016 en respuesta a la Solicitud de Acceso a la Información MU153T0000503, se me entregue la información siguiente contenida en los registros de decretos 2627 y 2859: N° decreto; fecha; nombre; rut; establecimiento".

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Los Ángeles respondió a dicho requerimiento de información mediante Ordinario N° 2436, de fecha 22 de octubre de 2020, señalando, en síntesis, que se accede a la entrega de la información pedida.

Para tal efecto, hace presente que se acompaña decreto de personal N° 2859, de fecha 15 de abril de 2016.

Respecto del decreto de personal N° 2627, de fecha 01 de abril de 2016, señala que no fue ocupado el número del decreto requerido, lo que certifica la encargada de personal Sra. Jeannette Contreras Vidal, que no fue asignado a ningún docente de la planta 2016. Agrega, que sin perjuicio de lo anterior, el referido decreto N° 2627, número asignado por la plataforma SIAPER, se dejó sin efecto mediante decreto N° 13338, de fecha 20 de noviembre de 2019, cuya copia se acompaña.

3) AMPARO: El 28 de octubre de 2020, don Juan Díaz Soto dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Los Ángeles fundado en que recibió respuesta incompleta, por cuanto no se le entregó el decreto N° 2627, agregando que al respecto sólo se le informó que fue dejado sin efecto, cuestión distinta a lo que se le respondió en un requerimiento anterior.

4) SOLICITUD DE SUBSANACIÓN: Este Consejo mediante oficio N° E19254, de fecha 05 de noviembre de 2020, requirió al solicitante subsanar su amparo, aclarando la infracción cometida por el órgano reclamado, y de poseer antecedentes que den cuenta que o señalado por dicho organismo no es efectivo.

El solicitante a través de correo electrónico de fecha 09 de noviembre de 2020, subsanó su amparo en la forma requerida, señalando, en síntesis, que con fecha 08 de septiembre de 2016 recibió copia del registro de decretos de nombramientos de la Municipalidad de Los Ángeles de ese año, esto, en respuesta a la solicitud de información MU153T0000503, adjuntando la planilla Excel respectiva.

Agrega que en dicho archivo, se constata que en el registro del decreto N° 2627 aparecía con fecha 01 de abril de 2016 asignado a don Juan Marcos Díaz Soto, y a su vez el registro del decreto N° 2856 de fecha 15 de abril de 2016, aparece asignado a doña Mónica Susana López Pino.

En este sentido, señala que los registros de Decretos de Nombramientos se construyen por un correlativo ascendente. De ahí que sostiene que es poco creíble que ese año no se haya emitido el decreto N° 2627, y que tres años más tarde se declare libre ese registro, pasando don Juan Díaz Soto de ser registrado en el decreto N° 2627, al decreto N° 2859, en contradicción a lo que se le informó a través de otro requerimiento de información.

Sin embargo, hace presente que con posterioridad la encargada de personal doña Jeannette Contreras Vidal informa el año 2019 que se dejó libre el registro N° 2627, sin especificar los motivos por los cuales hace el cambio y señalar quién es el responsable de dicho cambio, además, no explica lo que sucedió con el decreto de doña Mónica Susana López Pino que estaba asignado originalmente en el registro N° 2859.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles mediante oficio N° E 19802, de fecha 12 de noviembre de 2020. Se solicitó expresamente al órgano: refiérase a las alegaciones señaladas por el requirente en su amparo, respecto a que la información entregada se encuentra incompleta; señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, en caso de encontrarse disponible la información faltante, se solicita el envío de la misma al recurrente, con copia a este Consejo, a fin de evaluar el posible cierre del presente amparo a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones a través de Ord. N° 730, de fecha 10 de diciembre de 2020, señalando, en síntesis, que luego de revisado lo requerido por el solicitante en relación a los decretos N° 2627 y N° 2859 correspondientes al periodo 2016, la Dirección Comunal de Educación informó que el decreto relacionado con el N° 2627 se le asignó a la profesional de la educación Sra. Mónica López Pino, evidenciándose que existió un error en los registros internos relacionados al periodo 2016, y como medida de corrección el DAEM inició proceso de regularización de los decretos de nombramiento año 2016 de la profesional de la educación, mediante el Decreto de Personal N° 7961 de fecha 10 de septiembre del 2020, información que fue entregada al solicitante mediante Ordinario N° 2365, de fecha 07 de septiembre del 2020, siendo enviado a través de la Plataforma del Portal de Transparencia en los términos requeridos por el solicitante, con fecha 23 de octubre de 2020.

En este sentido, reitera lo señalado en su respuesta al solicitante, en orden que de acuerdo a certificado de la Encargada de Personal, que adjunta, el decreto N° 2627, de fecha 01 de abril de 2016 no se asignó a ningún docente de la planta 2016, y que el correspondiente al solicitante es el decreto N° 2859, de fecha 15 de abril de 2016. A su vez adjunta el decreto alcaldicio N° 13.338, de fecha 20 de noviembre de 2019 que deja sin efecto el número de decreto alcaldicio 2627, de fecha 01 de abril de 2016.

Finalmente señala que no ha existido mala fe del DAEM en la entrega de la información, sino una situación particular que se evidenció gracias a la solicitud de información formulada, relativa a la regularización de calidad contractual de la Docente de la Educación, no existiendo denegación de la misma.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo tiene por objeto la entrega por parte de la Municipalidad de Los Ángeles de la información contenida en el decreto de personal N° 2627, de fecha 01 de abril de 2016. Al efecto el órgano reclamado sostuvo que el decreto reclamado no fue asignado a ningún docente de la planta 2016, y además a través del decreto alcaldicio N° 13.338, de fecha 20 de noviembre de 2019 se dejó sin efecto el referido número de decreto 2627, reconociendo que con ocasión del requerimiento formulado por el reclamante se constató que existió un error en los registros internos relacionados al periodo 2016, y como medida de corrección el DAEM inició proceso de regularización de los decretos de nombramiento año 2016.

2) Que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público", salvo las excepciones legales.

3) Que, en cuanto a la alegación de fondo realizada por el órgano reclamado, cabe hacer presente, que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla, sino que esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder, lo que debe ser acreditado de forma fehaciente. En la especie, la Municipalidad reclamada explicó detalladamente que no fue ocupado el decreto de personal N° 2627, de fecha 01 de abril de 2016, lo que certificó la encargada de personal Sra. Jeannette Contreras Vidal, por lo que no fue asignado a ningún docente de la planta 2016, agregando, que a su vez el decreto alcaldicio N° 13.338, de fecha 20 de noviembre de 2019 dejó sin efecto el número de decreto alcaldicio 2627 reclamado, además en el presente año se dictó el decreto alcaldicio 7961, que ratificó que el acto administrativo reclamado no fue tramitado en su oportunidad y regulariza la situación de la docente respectiva, adjuntando la correspondiente documentación de respaldo. Además, la entidad edilicia informó que efectivamente existió un error en los registros internos relacionados al periodo 2016, y como medida de corrección el DAEM inició proceso de regularización de los decretos de nombramiento año 2016, como se explicó en el N° 5 de lo expositivo.

4) Que, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. En consecuencia, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano requerido, se rechazará el amparo deducido.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Juan Díaz Soto en contra de la Municipalidad de Los Ángeles, por no obrar en su poder la información reclamada en los términos requeridos, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Díaz Soto y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Los Ángeles.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.