logo
 

Luis Droguett Fuenzalida con MUNICIPALIDAD DE LA FLORIDA Rol: C6648-20

Consejo para la Transparencia, 05/01/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de La Florida, ordenando la entrega de los registros o documentos en los cuales consten las gestiones realizadas, tendientes a la reparación del sector aludido en la solicitud. Se desestiman las alegaciones de la recurrida, en orden a que lo pretendido no constituye una solicitud de acceso amparada por la Ley de Transparencia e inexistencia de la información requerida, toda vez que durante la tramitación del presente amparo, se constató que en su poder obran antecedentes que permiten dar respuesta a la solicitud formulada. A su vez, se desestima la causal de reserva invocada, relativa a que lo pedido dice relación con antecedentes necesarios para defensas jurídicas y judiciales, por cuanto carece de fundamentos que permitan estimar una expectativa razonable de daño o afectación, presente o probable y con suficiente especificidad que justifique su procedencia, considerando que únicamente se sustenta en un eventual litigio. Finalmente, la entidad no acreditó la hipótesis de afectación al privilegio deliberativo alegada para justificar la reserva de estos antecedentes.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6648-20

Entidad pública: Municipalidad de la Florida

Requirente: Luis Droguett Fuenzalida

Ingreso Consejo: 19.10.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de La Florida, ordenando la entrega de los registros o documentos en los cuales consten las gestiones realizadas, tendientes a la reparación del sector aludido en la solicitud.

Se desestiman las alegaciones de la recurrida, en orden a que lo pretendido no constituye una solicitud de acceso amparada por la Ley de Transparencia e inexistencia de la información requerida, toda vez que durante la tramitación del presente amparo, se constató que en su poder obran antecedentes que permiten dar respuesta a la solicitud formulada.

A su vez, se desestima la causal de reserva invocada, relativa a que lo pedido dice relación con antecedentes necesarios para defensas jurídicas y judiciales, por cuanto carece de fundamentos que permitan estimar una expectativa razonable de daño o afectación, presente o probable y con suficiente especificidad que justifique su procedencia, considerando que únicamente se sustenta en un eventual litigio.

Finalmente, la entidad no acreditó la hipótesis de afectación al privilegio deliberativo alegada para justificar la reserva de estos antecedentes.

En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6648-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 15 de septiembre de 2020, don Luis Droguett Fuenzalida presentó ante la Municipalidad de La Florida, el siguiente requerimiento: "me afecta un hecho que solicité gestión del municipio desde el año 2014. De ahí en adelante ha sido imposible que las autoridades de turno tomen el caso y entreguen una solución concreta y real. En el adjunto pueden ver las distintas instancias, respuestas y requerimientos realizados. Por reiteradas filtraciones en los ductos de aguas andinas, en el pasaje Gabriela Mistral, Pob. 8 de Diciembre de la Florida. La carpeta asfáltica (lo que queda de ella) presenta gran deterioro (así lo indica el informe del propio municipio del año 2014). A la fecha, el municipio no transparenta las gestiones realizadas y menos ha tomado medidas concretas, siendo los vecinos los afectados por las condiciones del terreno, estancamiento de aguas lluvias (que se descomponen), etc. En los mails adjuntos se demuestra que ha sido un tema en tabla, con antecedentes hasta cierto periodo, de ahí en adelante no hay respuesta a requerimientos de registro que demuestren las gestiones informadas. Los daños colaterales de las filtraciones están a la vista y nadie se hace cargo de estos; ni el municipio, ni la empresa de suministro de agua potable. Los pasajes aledaños con la misma antigüedad y uso (tránsito de vehículos por ejemplo) no presentan los problemas ya que no ha habido filtraciones reiteradas. En el municipio (dirección de Obras), tanto el alcalde como encargados del departamento de obras no han dado respuesta ni demostrado con registros alguna gestión. Dicen haber informado, dicen que se planificará, dicen haber ingresado el caso... etc. A la hora de pedir registros de esas gestiones se termina la comunicación". En el campo de observaciones, agrega: "La información requerida al municipio de la comuna de la Florida, respecto a las distintas gestiones "realizadas" según el municipio frente al problema manifestado, en la medida que se entregue, será materia de complemento para tomar alguna acción legal contra quien corresponda, y que se asuman las responsabilidades que corresponda. Recurro a esta instancia para solicitar registros de cada una de las medidas y gestiones realizadas en virtud a una solución que en más de 6 años no se concreta". (El subrayado es nuestro).

2) RESPUESTA: El 14 de octubre de 2020, la Municipalidad de La Florida, envía al solicitante Ord - Oficio N° 1226, señalando que el requerimiento no constituye una solicitud amparada por la Ley de Transparencia. Lo anterior, en atención a lo establecido en el artículo 5° y 10 de la ley citada; disposiciones que no obligan a los organismos públicos a generar, elaborar o producir información inexistente.

Luego, expresan que en la eventualidad que se requieran presentar antecedentes necesarios para defensas jurídicas y/o judiciales, no acoge su petición, en atención a lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra a) de la Ley de Transparencia. No obstante, informan, se ha instruido concurrir a terreno a fiscalizar las acciones tendientes a buscar soluciones concretas al problema planteado.

3) AMPARO: El 14 de octubre de 2020, don Luis Droguett Fuenzalida dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de La Florida, fundado en la respuesta negativa. En tal sentido, expresa: "Desde el año 2014, el municipio ha informado de distintas medidas y plazos para abordar el problema de arrastre por años. De esas medidas informadas no hay respaldo y es eso lo que solicito; el respaldo de las acciones "administrativas ejecutadas" porque en terrenos los problemas continúan y se agravan".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Florida, mediante Oficio E19277, de 6 de noviembre de 2020.

Mediante Ord -Oficio N° 1529/2020, de 9 de noviembre de 2020, el organismo argumenta que la petición motivo de amparo, constituye un reclamo y como tal no correspondía fuera admitido a tramitación como solicitud de acceso a la información pública.

No obstante, informan que consultada a la Dirección de Obras Municipales, se agrega lo siguiente:

- Of. 506-S dirigido al Secretario Comunal de Planificación, el cual se encuentra en revisión a la fecha, por lo que procede invocar la causal del artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, toda vez que estamos, según aseveran "en ausencia de proceso administrativamente concluido".

- Reiteran que, conforme lo disponen los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, los organismos públicos no están obligados a "generar, elaborar o producir información no existente". No obstante, manifiestan la existencia de gestiones internas desarrolladas, pero a la fecha no hay una decisión definitiva, al encontrarse en etapa de análisis interno.

- Hacen presente respuesta recibida por funcionario de Aguas Andinas, de fecha 8 de agosto de 2020, a presentación del Departamento de Infraestructura de la Dirección de Obras Municipales, lo cual constituye un grado de avance factible de informar.

- Argumentan que se desestimó en primera instancia la solicitud formulada por estimar que consistía en una petición. Ahora bien, en cuanto a lo consignado por el reclamante en el campo "Observaciones", la circunstancia que refiere, en orden a que eventualmente presentará acciones legales, se invocó la causal de reserva del artículo 21 N° 1, letra a) de la Ley de Transparencia.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, en síntesis, lo requerido es el registro o documento de cada una de las gestiones existentes a la fecha del requerimiento, y que digan relación con la reparación del sector que se indica.

2) Que, en cuanto a la alegación del organismo, en orden a que lo requerido no constituye una solicitud de acceso, será desestimada; toda vez que, conforme se expresa en el requerimiento, lo pretendido es el registro de acciones que, a la fecha de la solicitud, se hayan realizado en relación a la reparación de calles del sector anotado; antecedentes que pueden obrar en poder de la recurrida, en los términos dispuestos en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En este mismo sentido, y teniendo en especial consideración el informe N° : 506-S/2020, de 28 de julio de 2020, que da cuenta de la realización de una gestión al efecto, se desestimará igualmente la alegación de inexistencia, al haber sido desvirtuada con base al señalado documento.

3) Que, respecto a la causal del artículo 21 N° 1, letra a), de la Ley de Transparencia, cabe tener presente que por tratarse de una norma de derecho estricto, que se contrapone al principio general de transparencia de los actos de la Administración, debe ser interpretado restrictivamente. En tal sentido, el mencionado artículo 21 N° 1, letra a), dispone que se podrá denegar el acceso a la información, cuando su entrega afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, especialmente "si es en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o se trate de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales". Por su parte, el Reglamento de la Ley de Transparencia, en su artículo 7, letra a), entiende por estos antecedentes "entre otros, aquéllos destinados a respaldar la posición del órgano ante una controversia de carácter jurídico". Siguiendo este orden de ideas, según la jurisprudencia de este Consejo, el hecho de existir un juicio o una controversia jurídica pendiente no transforma a todos los documentos relacionados, o que tengan algún grado de vinculación con él, en secretos. Tampoco basta, para que se configure la causal de reserva en análisis, que el órgano sólo haga mención a la existencia de dicho procedimiento judicial o contienda jurídica. Para que ello ocurra, debe existir una relación directa entre la información solicitada, el litigio o conflicto pendiente y la estrategia jurídica o judicial del órgano, lo que debe ser acreditado por el órgano reclamado. En la especie, y sin que medie un litigio o conflicto judicial pendiente, la reclamada únicamente argumenta su negativa con base a una eventual afectación, derivada de una posible demanda que el reclamante anuncia, lo cual impide tener por configurada la causal en comento, al carecer de fundamento y sustento fáctico, razón por la cual será desestimada.

4) Que, sobre el particular, cabe precisar que el criterio que ha aplicado uniformemente este Consejo es que la afectación de los bienes jurídicos protegidos por el artículo 21 de la Ley de Transparencia no se presume, sino que debe acreditarse una expectativa razonable de daño o afectación, la cual debe ser presente o probable y con suficiente especificidad para justificar la reserva, lo cual en la especie, y conforme lo expuesto en el considerando precedente no se produce.

5) Que, finalmente, conforme con lo dispuesto en el artículo 21 N° 1, letra b) de la Ley de Transparencia, se podrá denegar total o parcialmente la información cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano requerido, particularmente "tratándose de antecedentes o deliberaciones previas a la adopción de una resolución, medida o política, sin perjuicio que los fundamentos de aquellas sean públicos una vez que sean adoptados". Según lo razonado sostenidamente por este Consejo, para que se configure la causal de reserva en comento, se requiere la concurrencia de dos requisitos copulativos: a) que la información requerida sea un antecedente o deliberación previa a la adopción de una resolución, medida o política, y b) que la publicidad, conocimiento o divulgación de dicha información afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano. En el presente caso, según se ha reiterado, lo pedido es el documento o registro en el cual consten cada una de las gestiones municipales existentes a la fecha del requerimiento, y que digan relación con la reparación del sector que se indica; razón por la cual, el hecho de que por medio de informe N° : 506-S/2020, de 28 de julio de 2020, se haya iniciado un proceso tendiente a dirimir una solución a la problemática planteada, independiente de sus resultados, corresponde con lo solicitado, no advirtiendo en qué medida la publicidad o comunicación sobre el inicio de dicha gestión, pueda entorpecer su desarrollo; en cuyo mérito, se desestimará igualmente esta causal.

6) Que, en consecuencia, se acogerá el amparo deducido, ordenando a la recurrida hacer entrega del registro o documento en el cual consten las gestiones existentes a la fecha de la solicitud, y que digan relación con la reparación del pasaje Gabriela Mistral, Población 8 de Diciembre de la Florida.

7) Que, sin perjuicio de lo resuelto, es posible advertir que la respuesta remitida el 8 de agosto de 2020, por parte de funcionario de Aguas Andinas, corresponde a un correo electrónico, a cuyo contenido íntegro no se logró acceder; sin embargo, se hace presente que aquel no correspondería a una gestión sino que a un comunicado meramente informativo, no constando en el presente caso, con la autorización de su titular para su divulgación, razón por la cual y solo respecto de este antecedente se configura la causal del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Luis Droguett Fuenzalida en contra de la Municipalidad de La Florida, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Florida:

a) Hacer entrega al reclamante del registro o documento en el cual consten las gestiones existentes a la fecha de la solicitud, y que digan relación con la reparación del pasaje Gabriela Mistral, Población 8 de diciembre de la Florida.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Luis Droguett Fuenzalida y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Florida.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.