logo
 

Matías Rojas Medina con CARABINEROS DE CHILE Rol: C6360-20

Consejo para la Transparencia, 05/01/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a los motivos de las actividades desarrolladas por el General Director de Carabineros, en el periodo consultado. Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano reclamado, en orden a que otorgaron acceso a toda la información disponible sobre lo consultado, no constando lo solicitado en alguno de los soportes documentales establecidos en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6360-20

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Matías Rojas Medina

Ingreso Consejo: 06.10.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a los motivos de las actividades desarrolladas por el General Director de Carabineros, en el periodo consultado.

Lo anterior, debido a que no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por el órgano reclamado, en orden a que otorgaron acceso a toda la información disponible sobre lo consultado, no constando lo solicitado en alguno de los soportes documentales establecidos en el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C6360-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 26 de agosto de 2020, don Matías Rojas Medina solicitó a Carabineros de Chile "copia de la agenda o registros pormenorizados de actividades oficiales del General Director de Carabineros Mario Rozas Córdova, desde el 15 de junio de 2020 en adelante, especificando día, hora y detalles de dichas actividades, como lugar y motivo de las mismas, y dónde se encontraba cuando participó en ellas".

2) RESPUESTA: Carabineros de Chile mediante carta N° 53008, sin fecha, adjuntó copia de la información solicitada, la cual contiene la agenda oficial del Sr. General Director de Carabineros entre las fechas señaladas.

3) AMPARO: Con fecha 6 de octubre de 2020, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta incompleta o parcial. En particular, sostuvo que "No informa los motivos de las actividades".

4) SUBSANACIÓN DEL AMPARO: Este Consejo mediante Oficio N° E18.445, de fecha 26 de octubre de 2020, hizo presente que, luego de revisados los antecedentes adjuntos a su amparo, se ha verificado que no se acompañaron antecedentes suficientes que permitan determinar la admisibilidad de este. Debido a lo anterior, y de acuerdo con lo previsto en el artículo 46 inciso segundo del Reglamento de la Ley de Transparencia, se solicita subsanar aquel remitiendo comprobante que acredite la fecha en que fue notificado de la respuesta.

El reclamante por medio de correo electrónico de fecha 28 de octubre de 2020, remitió comunicación de fecha 22 de septiembre de 2020, mediante la cual Carabineros de Chile adjuntó su respuesta.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante Oficio N° E19.366, de fecha 6 de noviembre de 2020, para que presente sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente su denegación; y (4°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de una respuesta complementaria, se solicita la remisión de la misma al recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC).

El órgano reclamado por medio de oficio N° 253, de fecha 17 de noviembre de 2020, señaló que en su respuesta hicieron entrega del registro existente sobre la materia, el cual fuera debidamente suscrito por el Ayudante General del General Director de Carabineros y que da cuenta de las actividades oficiales llevadas a cabo conforme a su agenda con indicación de día, hora y eventualmente de participantes en ella. Además, hacen presente que no existe norma que regule el contenido del registro de este tipo de actividades cuando las mismas no constituyen lobby o gestión de intereses particulares, razón por la cual se remitió la totalidad de los antecedentes existentes sobre lo consultado. De este modo, dieron pleno cumplimiento a la normativa vigente, entregando la totalidad de los antecedentes que obran en su poder, por no existir causal de reserva de ninguna especie.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la respuesta incompleta o parcial, circunscribiéndose el objeto de este a los motivos de las actividades realizadas por el funcionario consultado. Al respecto, el órgano reclamado alegó que con otorgaron acceso a toda la información que sobre la materia obran en su poder.

2) Que, en cuanto a lo alegado por el órgano reclamado, cabe hacer presente que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual ésta no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. En la especie, Carabineros de Chile señaló que en su respuesta hicieron entrega del registro existente sobre la materia, el cual fuera debidamente suscrito por el funcionario competente y que da cuenta de las actividades oficiales llevadas a cabo conforme a la agenda de su General Director, con indicación de día, hora y eventualmente de participantes en ella. Además, hacen presente que no existe norma que regule el contenido del registro de aquellas, cuando no constituyen lobby o gestión de intereses particulares. De este modo, sostienen que otorgaron acceso a la totalidad de los antecedentes que obran en su poder.

3) Que, de la revisión de la respuesta proporcionada se constata que se otorgó acceso al día, hora, lugar y actividad desarrollada por el funcionario en cuestión, en este último apartado se informa en términos generales el objeto de la reunión. En consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, que establece que sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. De esta forma, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por Carabineros de Chile, se rechazará el presente amparo.

4) Que, a mayor abundamiento, atendida la inexistencia alegada y de los antecedentes tenidos a la vista, el motivo de las actividades por el cual se pregunta, no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que tampoco cabría pronunciarse respecto de ello en esta sede.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Matías Rojas Medina en contra de Carabineros de Chile, por no obrar en su poder lo pedido, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Matías Rojas Medina y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.