logo
 

Matías Rojas Medina con CARABINEROS DE CHILE Rol: C5211-20

Consejo para la Transparencia, 05/01/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a diversa información correspondiente a los años 2007 a 2012, en que el funcionario que se consulta se encontraba al mando del OS7 de Atacama. Lo anterior, debido a que, por una parte, no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuentan con parte de la información solicitada atendida la imposibilidad de determinar la identidad de los funcionarios que se desempeñaron bajo el mando de la persona individualizada en el requerimiento; y, por otra, en atención a que de la revisión de la respuesta otorgada en su oportunidad por el órgano reclamado, se constató que se proporcionó acceso a lo consultado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5211-20

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Matías Rojas Medina

Ingreso Consejo: 25.08.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de Carabineros de Chile, referido a diversa información correspondiente a los años 2007 a 2012, en que el funcionario que se consulta se encontraba al mando del OS7 de Atacama.

Lo anterior, debido a que, por una parte, no se disponen de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de aquella sostenida por el órgano requerido, en orden a que no cuentan con parte de la información solicitada atendida la imposibilidad de determinar la identidad de los funcionarios que se desempeñaron bajo el mando de la persona individualizada en el requerimiento; y, por otra, en atención a que de la revisión de la respuesta otorgada en su oportunidad por el órgano reclamado, se constató que se proporcionó acceso a lo consultado.

En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C5211-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 2 de julio de 2020, don Matías Rojas Medina solicitó a Carabineros de Chile, lo siguiente:

a) "en relación con los 34 funcionarios de dotación del OS7 Atacama a la fecha en que el oficial Mauricio Rozas Córdova estuvo al mando de dicha unidad, según plantea la respuesta a la anterior solicitud AD009W 0048529, infórmese la identidad completa de dichos funcionarios, precisando, en cada caso, quiénes siguen activos y quiénes se acogieron a retiro y en qué fecha; además, si alguno de ellos ha sido objeto de investigaciones internas o sumarios administrativos de cualquier tipo, por hechos suscitados al interior de esa unidad, con especificación de fechas, motivos que llevaron a instruir los procesos y sus resultados".

b) "dentro del universo anterior de funcionarios, infórmese si alguno de ellos fue dado de baja de Carabineros durante su paso por la citada unidad, precisando los motivos de ello; luego, infórmese si alguno de ellos fue detenido y/o formalizado por el Ministerio Público durante ese período o con posterioridad, en relación con presuntos delitos cometidos por éstos, con detalles de la identidad de tales funcionarios, motivos de su detención, imputaciones que se hubieren formulado en contra de ellos y RUC, RIT, Fiscalía y Tribunal de las causas judiciales relacionadas con cada caso".

c) "informe si durante el período en que estuvo como Jefe del OS7 Atacama el oficial Mauricio Rozas Córdova, existió algún funcionario de nombre Mario que se acogiera a retiro; en caso efectivo, proporciónese la identidad completa de éste, precisando si hubo cena y/o regalos de despedida, brindada por el oficial Rozas Córdova al citado funcionario, o bien, por parte de otros funcionarios, y de dónde salió el dinero para dicha 2 cena o regalos".

d) "en cuanto al certificado que se adjuntó en respuesta a la anterior solicitud AD009W0048529, remítase copia de los documentos que certifiquen la incineración de las órdenes de servicio relacionadas con actividades de camaradería producto de retiros y/o traslados a las que alude el funcionario que certifica dicha situación".

e) "se me informen los motivos por los cuales fue trasladado el señor Mauricio Rozas Córdova desde el OS7 Atacama a otra unidad, precisando quién era su superior directo a la fecha de ese traslado y cuándo se realizó."

2) RESPUESTA: Carabineros de Chile mediante resolución exenta N° 353, de fecha 14 de agosto de 2020, informó respecto a lo pedido en los literales a) y b) de la presentación, que su entrega conlleva develar a un tipo de personal asignado al servicio de las diferentes funciones de Carabineros de Chile está llamado legalmente a cumplir, por lo que, se refieren a datos sobre su dotación, entendida esta como el conjunto de personas asignadas al servicio policial a una determinada sección OS7, estamento especializado, que tiene por misión la identificación de personas, grupos, organizaciones y asociaciones, dedicadas al tráfico ilícito de drogas, en cualquiera de sus formas, delitos conexos y lavado de activos. En particular, hacen presente lo establecido en los artículos 3 y 31 de la ley N° 18.961, Orgánica Constitucional de Carabineros - en adelante ley N° 18.961-; en relación con lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar y de la causal de secreto o reserva dispuesto en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia.

Por su parte, en cuanto a lo solicitado en las letras c) y d) del requerimiento, comunican que "de acuerdo con el Reglamento de Documentación Nro. 22 de Carabineros de Chile, los archivos y/o antecedentes que aportarían a dar respuesta a dicha solicitud, se encuentran incinerados, por cumplir sus tiempos dentro del archivo de la Prefectura Atacama".

Respecto de lo pedido en la letra e) de la solicitud, sostienen que los fundamentos técnicos de los traslados del personal se hallan contenidos en la normativa legal e institucional que regula la materia, esto es; el artículo 31 de la ley N° 18.961; y la Orden General DIGCAR N° 1.484, de fecha 1° de agosto de 2002, que aprueba el Manual de Traslados para el personal de Carabineros de Chile. Por lo tanto, el personal tiene el deber de desempeñar sus obligaciones profesionales en forma eficiente en todo el territorio nacional, sin distingo de lugar o cargo que le sea asignado. Por lo anteriormente expuesto, los traslados a nivel nacional obedecen a una necesidad estratégica de la Institución, materializada a través de las políticas de la Dirección Nacional de Personal, para contar con una dotación óptima en aras de cubrir las necesidades del ámbito policial.

3) AMPARO: Con fecha 25 de agosto de 2020, don Matías Rojas Medina dedujo amparo a su derecho de acceso en contra de Carabineros de Chile, fundado en la respuesta negativa a la solicitud de información. En particular, sostuvo denegaron el acceso a lo pedido en los literales a) y b) del requerimiento. Por su parte, en cuanto a lo solicitado en los literales c) y d), "no acompaña ningún documento que constate la incineración que refiere". Finalmente, respecto de lo requerido en el literal e), el órgano reclamado "habla en general del aspecto técnico que justifica los traslados, pero no así de los motivos exactos que llevaron al traslado del funcionario en particular que se consulta...".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. General Director de Carabineros de Chile mediante Oficio N° E15.465, de fecha 10 de septiembre de 2020, para que presente sus descargos y observaciones solicitando, especialmente, lo siguiente: (1°) se refiera a las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada en los literales a) y b); (2°) remita copia del documento que acredita la incineración de los antecedentes solicitados en los literales c) y d); (3°) refiérase a las alegaciones del reclamante respecto de la respuesta entregada al literal e); y, (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que hiciere procedente la denegación de parte de la información requerida.

El órgano reclamado por medio de oficio N° 203, de fecha 24 de septiembre de 2020, reiteró lo informado respecto de lo pedido en los literales a) y b) de la solicitud, en orden a que develar el tipo de personal asignado al servicio de una Unidad Especializada de Carabineros de Chile O.S.7 parte del cual está actualmente en servicio en la misma Unidad, lo que significa proporcionar la dotación de ese estamento con sus integrante, lo que indudablemente, atendida las funciones que corresponde a tal personal pone en riesgo no solo la efectividad de sus funciones - combatir el tráfico de drogas- si no su integridad personal y las de sus familias.

En cuanto a lo requerido en los literales c), d) y e) de la presentación, con ocasión de su respuesta hicieron entrega del certificado emanado de la autoridad pertinente que acreditaba la incineración de los documentos sustentatorios, conforme lo establecido en el Reglamento de Documentación de Carabineros de Chile N° 22. Ello, en conformidad a lo señalado en el numeral 2.3, de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, adjunta copia del certificado que le fuera remitido en su oportunidad.

Además, en cuanto al literal e) del requerimiento, sostienen que en su respuesta señalaron en forma expresa que los fundamentos de los traslados del personal de Carabineros de Chile se hallan contenidos en la normativa legal e institucional que regula la materia los que fueron indicados. Agregan, que este proceso es ejecutado anualmente por su Dirección Nacional de Personal por medio de los Departamentos Personal de Nombramiento Supremo "P.1" y Personal de Nombramiento Institucional "P.2", y se encuentra sustentado en criterios técnicos de optimización del recurso humano, conciliando los intereses institucionales con aquella variables personales, familiares, sociales, económicas, o de cualquier otra índole, que pudieran afectar al personal, al momento de ser trasladado, velando por el cumplimiento del Principio de Continuidad de la Función Pública. De este modo, la función personal responde a un sistema estructurado, que da cuenta de forma integral a las políticas y las orientaciones estratégicas impartidas por el General Director, conforme a sus facultades exclusivas y excluyentes y las necesidades institucionales por demanda de servicios. Por su parte, señalan que la jurisprudencia administrativa ha señalado que la institución, por razones del servicio, se encuentra facultada para destinar a sus funcionarios a las distintas localidades del país, "atribución que no puede verse limitada por la conveniencia personal de quienes son trasladados", pues el objetivo perseguido por esta medida es lograr optimizar las funciones asignadas por la Constitución Política de la República y las leyes. Por lo que, los traslados a nivel nacional obedecen a una necesidad estratégica, materializada a través de las políticas de la Dirección Nacional de Personal para contar con una dotación óptima para cubrir las necesidades del ámbito policial.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Con el objeto de resolver acertadamente el presente amparo este Consejo solicitó a Carabineros de Chile mediante correo electrónico de fecha 30 de noviembre de 2020, remita copia de lo requerido en el literal a) de la solicitud, e informe en cuanto a lo requerido relativo a "dentro del universo anterior de funcionarios, infórmese si alguno de ellos fue dado de baja de Carabineros durante su paso por la citada unidad, precisando los motivos de ello; luego, infórmese si alguno de ellos fue detenido y/o formalizado por el Ministerio Público durante ese período o con posterioridad, en relación con presuntos delitos cometidos por éstos, con detalles de la identidad de tales funcionarios, motivos de su detención, imputaciones que se hubieren formulado en contra de ellos y RUC, RIT, Fiscalía y Tribunal de las causas judiciales relacionadas con cada caso"; si aquella información está contenida en la hoja de vida de los funcionarios consultados.

El órgano reclamado por medio de correo electrónico de fecha 1° de diciembre de 2020, informó lo siguiente: "Tal como se indicara al Sr. Rojas Medina esa información no existe pues la lista de revista de comisario fueron incineradas por haber cumplido el tiempo de duración en el archivo. Como no sabemos los nombres de los funcionarios no podemos buscar sus hojas de vida para saber si registraron en algún momento sanciones, las que en todo caso no podría ser informadas por estar cumplidas, ten presente que es información de prácticamente 10 años atrás. En el caso de las causas penales ellas no se registran en las hojas de vida, salvo que sean condenados y por efecto de ello deban cesar en funciones. Con todo, te adjunto, para conocimiento de ese Consejo los documentos electrónicos emanados de la Prefectura Atacama que sirvieron de base a la respuesta que se entregó al señor Rojas Medina".

Y CONSIDERANDO:

1) Que el presente amparo se funda en la respuesta negativa a la solicitud de información, al respecto el órgano reclamado alegó, por una parte, que lo requerido no obra en su poder y, por otra, que informó lo pertinente con ocasión de su respuesta.

2) Que a modo de contexto se debe hacer presente que, según los antecedentes tenidos a la vista por este Consejo, se informó, en su oportunidad, al reclamante que la persona individualizada en su requerimiento se desempeñó como jefe del OS7 de Atacama, durante el periodo 2007 a 2012. Por lo tanto, la información solicitada debió ser generada en dicho periodo.

3) Que en cuanto a lo solicitado en el literal a) de la presentación, el órgano reclamado con ocasión de gestión oficiosa indicada en el N° 5 de la parte expositiva de la presente decisión, sostuvo que aquello no obra en su poder. Al respecto, cabe hacer presente que la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual ésta no obra en su poder, y debe ser acreditada en forma fehaciente. En la especie, Carabineros de Chile alegó que no existe el listado solicitado, adjuntando documento electrónico ordinario N° 119424618, de la Prefectura de Atacama, en el que se informa que "no se mantiene un registro individual ni general de los funcionarios que hayan sido de dotación de la sección O.S.7. Atacama, de esta dependencia los cuales hayan prestado servicio en el tiempo que estuvo de jefe del OS7 Atacama el Oficial Mauricio Rozas Córdova. Que, de acuerdo con el Reglamento de Documentación Nro. 22 de Carabineros de Chile, los archivos y/o antecedentes que aportarían a dar respuesta a dicha solicitud, se encuentran incinerados, por cumplir sus tiempos dentro del archivo de la repartición, ya que el Tte. Coronel Luis Mauricio Gerardo Rozas Córdova, fue trasladado en el año 2012 desde esta repartición". En efecto, el Anexo Seis del Reglamento de Documentación N° 22 de Carabineros de Chile, titulado "Libros y Archivadores de Cargo Oficial en Carabineros y duración en el Archivo", en su punto II. Prefecturas, e) Oficina de Partes, Archivadores, 4) "Lista de Revista de Comisario", establece que estas últimas, en donde constaría la dotación durante el periodo consultado, se mantendrán en los archivos por 6 años - como máximo hasta el año 2018-.

4) Que, en consecuencia, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, que establece que sólo será pública la información que efectivamente obre en poder de los órganos de la Administración, no pudiendo requerirse la entrega de aquella inexistente. De esta forma, sin que se dispongan de antecedentes que conduzcan a una conclusión contraria de la sostenida por Carabineros de Chile en orden a que no cuentan con los antecedentes pedidos, se rechazará el presente amparo en este literal.

5) Que respecto a lo consultado en el literal b) del requerimiento, se debe hacer presente que tiene como presupuesto de búsqueda el listado solicitado precedentemente, cuya inexistencia fue acreditada. Por lo que, si bien el órgano reclamado no alega dicha circunstancia de hecho en este punto, no cabe sino concordar con lo señalado en respuesta a gestión oficiosa por Carabineros de Chile en orden a que como no existe certeza acerca de la identidad de los funcionarios en cuestión, no pueden buscar en sus hojas de vida registro de las sanciones a las que estuvieron sometidos. Además, en el caso de las causas penales, estas no se registran de manera obligatoria en las hojas de vida. Lo anterior, sin dejar de considerar que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 21 de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, si la acción penal o administrativa se encontrara prescrita o la sanción o pena cumplida, aquello no podría ser comunicado a terceros.

6) Que, por su parte, en cuanto a lo requerido en el literal c) de la solicitud, se debe arribar a la misma conclusión respecto de lo pedido en los literales a) y b), puesto que, si no se tiene acceso al listado de los funcionarios que formaron parte del OS7 de Atacama durante los años 2007 a 2012, no se puede informar si alguno de ellos tenía el nombre por el cual se consulta, así como tampoco, proporcionar los demás antecedentes preguntados. Razón por la cual, se rechazará el amparo respecto de ambos literales.

7) Que en cuanto a lo pedido en el literal d) de la presentación, se debe hacer presente que en requerimiento previo al que da origen a este amparo, el reclamante, en lo pertinente, solicitó informe de "todas las fiestas de despedida realizadas por el OS7 de Atacama a funcionarios que pasaron a retiro, indicando el origen del dinero usado para la adquisición de comida yo regalos, fechas e identidad de involucrados", lo anterior durante el periodo en que estuvo al mando del OS7 Atacama el funcionario individualizado. Al respecto, Carabineros de Chile informó que, en los años 2008, 2011 y 2012, se realizaron cenas de camaradería producto de retiros y/o traslados, junto con la entrega de presentes, cuyos costos fueron absorbidos por el personal de esa dotación, de su propio peculio y de modo voluntario, con la finalidad de participar en dichas actividades. Además, adjuntó "Certificado" de fecha 6 de noviembre de 2020, en el cual se informó que "no existen antecedentes respecto a órdenes de servicio de los años 2008, 2011 y 2012 relacionados con actividades de camaradería producto de retiros y/o traslado". Además, de dejar constancia que "conforme a lo estipulado en el Reglamento de documentación para Carabineros de Chile Nro. 22, la documentación clasificada como varia (cartas, recibos, ordenes de servicios, tablas de servicio y etc.) de los años en comento fue incinerada".

8) Que, la disconformidad del reclamante en este literal, dice relación con el hecho de no habérsele proporcionado constancia alguna de la incineración informada, en este punto cabe hacer presente que el argumento central de lo señalado por Carabineros de Chile, en su oportunidad, fue que no se realizaron gastos institucionales referidos actividades de camaradería con ocasión del retiro de funcionarios de la repartición consultada, pues aquellos fueron financiados por las personas que participaron en dichas actividades. Por lo tanto, el certificado se centraba en ratificar la inexistencia de los antecedentes pedidos, más que dar cuenta que aquellos fueron expurgados, como sostienen el requirente. A mayor abundamiento, se proporcionó acceso, en su respuesta, de copia de "Relación de Documentos que se proponen para su incineración", de la Prefectura de Atacama correspondientes al año 2012, 2013 y 2014. En consecuencia, se rechazará el amparo en este literal por haberse otorgado respuesta de manera oportuna.

9) Que, finalmente, la disconformidad del reclamante en cuanto a lo pedido en el literal e) de la solicitud, dice relación con que no se le proporcionó la motivación del traslado de la persona consultada, en particular, y sólo le dieron información general en tal sentido. Por su parte, el órgano reclamado sostuvo que la función personal responde a un sistema estructurado, que da cuenta de forma integral a las políticas y las orientaciones estratégicas impartidas por el General Director, conforme a sus facultades exclusivas y excluyentes y las necesidades institucionales por demanda de servicios. Por su parte, señalan que la jurisprudencia administrativa ha señalado que la institución, por razones del servicio, se encuentra facultada para destinar a sus funcionarios a las distintas localidades del país, "atribución que no puede verse limitada por la conveniencia personal de quienes son trasladados", pues el objetivo perseguido por esta medida es lograr optimizar las funciones asignadas por la Constitución Política de la República y las leyes. Por lo que, los traslados a nivel nacional obedecen a una necesidad estratégica, materializada a través de las políticas de la Dirección Nacional de Personal para contar con una dotación óptima para cubrir las necesidades del ámbito policial.

10) Que, en consecuencia, se concluye que Carabineros de Chile otorgó acceso a lo consultado, con ocasión de su respuesta, razón por la cual se rechazará el amparo en este literal. Sin perjuicio de lo cual, cabe hacer presente que la motivación del traslado de un funcionario, en este caso, no dice relación con el derecho de acceso a la información pública, sino que más bien corresponde al ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República, razón por la que tampoco cabría pronunciarse respecto de ello en esta sede.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo interpuesto por don Matías Rojas Medina en contra de Carabineros de Chile, por no obrar en su poder la información solicitada y por haber otorgado respuesta en su oportunidad, respectivamente, en virtud de los fundamentos señalados precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar el presente acuerdo a don Matías Rojas Medina y al Sr. General Director de Carabineros de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.