logo
 

Osvaldo Carrasco Sepúlveda con SUBSECRETARÍA DE TELECOMUNICACIONES Rol: C4957-20

Consejo para la Transparencia, 05/01/2021

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, ordenando entregar la "Carta Respuesta" remitida por la empresa VTR a la Subtel, con motivo del cambio en su parrilla de canales; tarjada cualquier información que no diga relación con las modificaciones informadas que experimentarán los clientes de VTR en sus planes de televisión, y de las compensaciones comerciales entregadas a clientes que han reclamado por este cambio de canales. Lo anterior, por no advertirse que la información que se ordena entregar pueda afectar los derechos comerciales o económico alegados por la empresa; ello teniendo presente que se encuentran redactada en términos genéricos y que fue informada a la Subtel, en el marco de sus facultades fiscalizadoras, de velar, en este caso, por el cumplimiento contractual de las empresas que suscriben contratos de servicios de televisión, de no cambiar los canales que componen el suministro del servicio sin previo aviso al suscriptor, y sin reemplazarlos por canales de similar calidad y contenido o realizar las compensaciones correspondientes. Por su parte, se rechaza la entrega de todo otro antecedente contenido en la Carta Respuesta, referido a la relación contractual de VTR con sus proveedores y a resultados de estudios de opinión; por estimarse que con su publicidad se podría producir una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los derechos comerciales o económicos de la empresa involucrada, lo cual se aviene con los requisitos requeridos para dar por configurada la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia. Asimismo, se deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento

Reclamaciones contra esta decisión (Ver estado procesal):



Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C4957-20

Entidad pública: Subsecretaría de Telecomunicaciones

Requirente: Osvaldo Carrasco Sepúlveda

Ingreso Consejo: 17.08.2020

RESUMEN

Se acoge parcialmente el amparo deducido en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, ordenando entregar la "Carta Respuesta" remitida por la empresa VTR a la Subtel, con motivo del cambio en su parrilla de canales; tarjada cualquier información que no diga relación con las modificaciones informadas que experimentarán los clientes de VTR en sus planes de televisión, y de las compensaciones comerciales entregadas a clientes que han reclamado por este cambio de canales.

Lo anterior, por no advertirse que la información que se ordena entregar pueda afectar los derechos comerciales o económico alegados por la empresa; ello teniendo presente que se encuentran redactada en términos genéricos y que fue informada a la Subtel, en el marco de sus facultades fiscalizadoras, de velar, en este caso, por el cumplimiento contractual de las empresas que suscriben contratos de servicios de televisión, de no cambiar los canales que componen el suministro del servicio sin previo aviso al suscriptor, y sin reemplazarlos por canales de similar calidad y contenido o realizar las compensaciones correspondientes.

Por su parte, se rechaza la entrega de todo otro antecedente contenido en la Carta Respuesta, referido a la relación contractual de VTR con sus proveedores y a resultados de estudios de opinión; por estimarse que con su publicidad se podría producir una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los derechos comerciales o económicos de la empresa involucrada, lo cual se aviene con los requisitos requeridos para dar por configurada la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

Asimismo, se deberán tarjarse aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación requerida, ello en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre protección de la vida privada y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1146 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C4957-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 18 de julio de 2020, don Osvaldo Carrasco Sepúlveda solicitó a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en adelante también denominada Subtel, la siguiente información:

"(...) Contenido del oficio y la respuesta al oficio en el cual fue entregada dicha información a la prensa el día 19 de febrero de 2020 con motivo del anuncio de la compañía VTR sobre el cambio unilateral en su parrilla de canales con el fin de añadir los canales HBO. Por lo cual SUBTEL realiza oficio a VTR Comunicaciones SpA con el fin de conocer los mecanismos que adoptará la compañía de cable con el fin de indemnizar a los clientes por tal situación".

Se indica link noticia de 19 de febrero 2020: https://www.tvu.cl/prensa/2020/02/19/subtel-oficio-a-vtr-por-la- eliminacion-de-canales-solicita-compensacion-a-clientes.html

2) RESPUESTA: El 13 de agosto de 2020, la Subsecretaría de Telecomunicaciones respondió a dicho requerimiento de información, mediante Ord. N° 12324, señalando, en síntesis, lo siguiente:

En atención al artículo 20 de la Ley de Transparencia se notificó a la empresa VTR, quien hizo efectivo su derecho de oposición, indicando, en resumen, lo siguiente:

El Oficio N° 2865 contiene información comercial y sensible de la Compañía, ya que tiene como antecedente una presentación anterior de VTR (también reservada y confidencial), que recoge aspectos de esa respuesta, incluyendo, por ejemplo, referencias a las negociaciones de VTR con sus proveedores de contenido para realizar nuevas consultas a la Compañía. Por tanto, y a pesar de la naturaleza eminentemente pública del Oficio N° 2865, aquel debe ser mantenido en reserva.

Por su parte la Carta de Respuesta contiene (i) información sobre la relación contractual de VTR con sus proveedores de contenido; (ii) información comercial estratégica, y en particular, los resultados de estudios de opinión cuyos resultados determinan la adopción de una serie de decisiones comerciales; e (iii) información sobre los clientes de VTR, los planes de televisión que mantienen contratados, así como información detallada acerca de la zona de servicio. Además, contiene (iv) información acerca de medidas de fidelización y beneficios comerciales entregados a clientes. Por ello, en esta Carta de Respuesta se indica expresamente que toda la información remitida tiene "carácter estratégico y sensible" y se solicita que "se mantenga en calidad de confidencial y reservada", en virtud de lo dispuesto en la Ley de Transparencia.

Por tanto, la publicidad de dichos antecedentes a terceros podría causar severos perjuicios económicos a VTR, y afectar con ello derechos de carácter comercial y económico, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 21 N° 2, de la Ley N° 20.285. Cita jurisprudencia de este Consejo sobre la materia.

3) AMPARO: El 17 de agosto de 2020, don Osvaldo Carrasco Sepúlveda dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud.

Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que "(...) SUBTEL sólo se limita a contestar que el entregar los antecedentes producirá un "perjuicio" a la empresa consultada, por lo cual sólo está velando por proteger los intereses de la compañía consultada al entregar parcialmente la información requerida, la cual el sólo hecho al ser un oficio emanado desde una repartición pública hace que sea un documento público el cual se puede conocer el contenido de dicho oficio a la empresa". Subtel deberá "(...) dar a conocer el plan de acción que acuerda con la compañía con el fin de proteger el derecho de los usuarios y conocer como la compañía VTR va a resarcir los daños causados en cuanto a la medida arbitraria que tomó la compañía con la eliminación de dichos canales de televisión por cable".

"Por lo cual se solicita ante esta instancia de amparo ante el Consejo que SUBTEL entregue la respuesta otorgada por VTR Comunicaciones SPA en cuanto al plan de acción que motivó el oficio por parte de la Subsecretaría a la mencionada compañía".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo y mediante Oficio N° E14761, de 01 de septiembre de 2020 confirió traslado a la Sra. Subsecretaria de Telecomunicaciones solicitando que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información; (2°) explique cómo lo solicitado afectaría los derechos del tercero; (3°) acompañe los documentos involucrados en el procedimiento de comunicación al tercero, incluyendo copia de la oposición deducida y de los antecedentes que dan cuenta de la fecha en la que ésta ingresó ante el órgano que usted representa; y, (4°) indique, si a su juicio, frente a la solicitud de información, resultaba procedente aplicar el principio de divisibilidad, contenido en la el artículo 11, letra e) de la Ley de Transparencia.

Por correo electrónico de fecha 25 de septiembre de 2020 el órgano efectuó sus descargos señalando, en síntesis, que:

Si bien el procedimiento consultado se encuentra finalizado, sin embargo debido al contenido de la información, y por considerarse sensible, se dio traslado al tercero interesado, quien haciendo uso del derecho que le confiere la propia ley se opuso a su entrega. Hace presente que esta Subsecretaría replicó en su respuesta los argumentos mencionados por VTR, en atención a que no correspondía argumentar en representación de un tercero, habiendo seguido el mandato legal del artículo 20 de la Ley de Transparencia.

- Mediante correo electrónico de fecha 22 de octubre de 2020, se solicitó al órgano complementar sus descargos, en el sentido de acompañar copia de la información solicitada. Por correo electrónico, de fecha 27 de octubre de 2020, el órgano remitió, en lo pertinente, la siguiente información:

- Archivo Excel "Plan TV Full Analógico" por localidades (febrero 2020);

- Carta VTR a Subtel, "Informa mejoras en el servicio de TV (07/02/2020);

- Cartas comunicaciones a clientes Plan TV. Digital y TV Full (febrero de 2020);

- Publicación de prensa en página web de Televisión Universidad de Concepción, titulado "Subtel oficia a VTR por la eliminación de canales. Solicita compensación a clientes" (19/02/2020);

- Carta respuesta de VTR, de 20 de marzo de 2020, a oficio N° 2865, de 14 de febrero de 2020, de la Subtel.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INTERESADO: De conformidad a lo prescrito en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, el Consejo Directivo de esta Corporación acordó dar traslado del amparo al tercero interesado, mediante Oficio N° E18081, de 22 de octubre de 2020.

Por correo electrónico, de fecha de 05 de noviembre de 2020, VTR comunicaciones SpA, en adelante VTR, efectuó sus descargos señalando, en conclusión, lo siguiente:

Junto con reiterar los fundamentos esgrimidos en sede del órgano para denegar la documentación pedida, agrega que en reiteradas ocasiones este Consejo ha definido qué información cumple con las características necesarias para ser considerada como reservada (información cuya divulgación afecte los derechos de las personas, particularmente tratándose de sus derechos de carácter comercial o económico), estableciendo al efecto su jurisprudencia tres condiciones o requisitos que la información requerida debe satisfacer para ser considerada secreta o reservada a la luz del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia:

a) Que la información requerida no sea generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza el tipo de información en cuestión;

b) Que la información sea objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y,

c) El secreto o reserva de la información requerida proporciona a su poseedor una evidente mejora, avance o ventaja competitiva, o su publicidad puede afectar significativamente el desenvolvimiento competitivo de su titular.

En la especie, toda la información que VTR hizo expresa reserva de confidencialidad en las comunicaciones sostenidas con Subtel, incluyendo la información de su propiedad contenida en el Oficio N° 2865, cumple íntegramente con el test expuesto precedentemente, según indica:

Tanto el Oficio N° 2865, como la Carta de Respuesta, contienen información sobre la relación contractual de VTR con sus proveedores de canales y contenidos, la que no es conocida ni accesible por terceros y cuya divulgación afectaría significativamente el desenvolvimiento competitivo de la empresa y de los proveedores de canales y contenidos afectados. En este sentido, el referido Oficio recogió, para su elaboración, parte de la información confidencial proporcionada originalmente por VTR a Subtel, relativa a las negociaciones y contratos de la Compañía con algunos de sus proveedores de canales y contenidos para su grilla programática de televisión pagada.

Por su parte, la Carta de Respuesta también contiene información comercial sensible sobre la relación contractual de VTR y sus proveedores de contenidos, por ejemplo, el tipo y número de derechos digitales que cada uno de ellos pone a disposición de VTR. Por ello, estima que toda la información correspondiente o relacionada con las relaciones contractuales entre VTR y sus proveedores de canales y contenidos para su grilla programática de televisión pagada, cumple con los requisitos fijados en la jurisprudencia de este Consejo para entender configurada la hipótesis de confidencialidad o reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia.

En primer lugar, se satisface la primera condición, - enunciada en la letra a)- puesto que todas las condiciones comerciales que VTR negocia y acuerda con sus proveedores de canales y contenidos (y, en general, con todas sus contrapartes comerciales), incluyendo por cierto el precio a pagar, plazos o vigencia de los contratos, derechos digitales o no lineales involucrados, niveles de distribución, etc., son únicamente conocidas por las partes firmantes de cada contrato.

En este sentido, los antecedentes sobre -o referidos a- los vínculos contractuales entre VTR y sus proveedores de canales y contenidos no es de aquella información que un operador de servicios de televisión de pago debe entregar a Subtel, de conformidad con la Resolución Exenta N° 2.099, de 2016, que "modifica la Resolución Exenta N° 159, de 2006, de la Subte, que crea el sistema de transferencia de información de telecomunicaciones y fija texto refundido, coordinado y sistematizado de la misma".

En segundo término, se cumple también con la segunda condición del test analizado -enunciado en la letra b)- pues la información bajo análisis ha sido objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto. El hecho de que la política de VTR es exigir que en los contratos que suscribe con sus proveedores de contenidos -o cualquiera que sea la forma jurídica que esa relación adopte- se contemplen cláusulas de confidencialidad constituye prueba suficiente. A ello se suma que, en la Carta de Respuesta, la Compañía explícitamente solicitó que la información enviada a Subtel se mantuviera bajo reserva y confidencialidad.

Finalmente, y en tercer lugar, también se debe tener por acreditada la exigencia relativa a que "el secreto o reserva de la información requerida proporciona a su poseedor una evidente mejora, avance o ventaja competitiva, o su publicidad puede afectar significativamente el desenvolvimiento competitivo de su titular"- letra c)-, pues al tratarse de información desagregada y condiciones de provisión de los insumos primarios del producto de televisión pagada de VTR, su divulgación afectaría significativamente su posición y desenvolvimiento competitivo en dicho mercado, así como también la de los proveedores de canales y contenidos afectados.

Luego agrega que la libre competencia descansa, principalmente, sobre el supuesto de que los mercados funcionan adecuadamente en la medida en que se satisfagan dos premisas fundamentales: (i) que los agentes económicos busquen, de forma independiente, su propio beneficio y, (ii) que lo hagan con incertidumbre acerca de las actuaciones y respuestas competitivas de las empresas rivales evitando flujos de información entre competidores que puedan volver más transparente, sencillo, estable o simétrico el mercado de que se trate, lo cual desarrolla latamente.

Agrega, que la publicidad de la información relativa a la relación contractual de VTR con sus proveedores de contenido, contribuye negativamente, a socavar la segunda premisa fundamental del proceso competitivo al que se hizo referencia. En el contexto de un cambio de grilla, y más allá de que estas modificaciones programáticas se efectúan siempre con estricto apego (i) al contrato de suministro de VTR, (ii) a las exigencias del Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones y (iii) los estándares que emanan de la Ley N° 19.496, sobre "Protección de los Derechos de los consumidores", VTR ha desarrollado una política de fidelización orientada al caso a caso, es decir, otorga beneficios a los suscriptores que expresan formalmente su disconformidad con un determinado cambio, en atención a sus inquietudes particulares.

Respecto a esta información (medidas de fidelización y beneficios comerciales), estima que también se cumplen los tres requisitos del test desarrollado por este Consejo para entender configurada la hipótesis de confidencialidad o reserva contenida en el artículo 21 N° 2 de la citada ley, según expone.

En consecuencia, atendidas las consideraciones de hecho, económicas y de derecho expuestas, particularmente aquellas que dan cuenta de la configuración de la causal de secreto o reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, relativa a que la publicidad de la información respecto de la cual VTR ha presentado oposición afectaría gravemente sus derechos, particularmente los de carácter comercial o económico, solicita denegar, en todas sus partes, el amparo deducido por el reclamante.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, atendido el tenor del presente amparo este Consejo entiende que se circunscribe a la "Carta Respuesta" remitida por la empresa VTR Comunicaciones SPA (VTR) a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en relación con el cambio de su parrilla de canales informada en febrero de 2020, según se señala en los numerales 1) y 3) de lo expositivo. Al efecto el órgano denegó dicha información fundada en la oposición ejercida por el tercero interesado al ser notificado en virtud del procedimiento establecido en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

2) Que, a modo de contexto, cabe señalar que, "(a) conforme lo establecido en el inciso final del Artículo Séptimo, de la Ley - N° 18168, General de Telecomunicaciones- le corresponde a la Subsecretaría controlar y supervigilar el funcionamiento de los servicios públicos de telecomunicaciones y la protección de los derechos de los usuarios; (b) Que, para ello debe realizar constantemente un seguimiento del mercado de las telecomunicaciones y las condiciones de competencia que se presentan, velando por el estricto cumplimiento de la normativa y definiendo políticas y marcos regulatorios que estimulen el desarrollo de las telecomunicaciones; (c) Que, para el cumplimiento de dichos objetivos, la Subsecretaría está facultada para requerir información cierta respecto de los servicios de telecomunicaciones y el desempeño de los proveedores de éstos, de modo de generar estadísticas que ayuden a la toma de decisiones; (d) Que, conforme lo establecido en los artículos 37°, inciso segundo, de la ley y 6°, letra k), del decreto ley N° 1.762, los prestadores de servicios de telecomunicaciones están obligados a proporcionar los antecedentes e informes requeridos por la Subsecretaría".

3) Que, en lo que interesa, el Decreto 18, que "Aprueba Reglamento de Servicios de Telecomunicaciones que indica", del año 2014, en el Capítulo V, "Del Servicio de Televisión de Pago", en su artículo 60, señala que "Los proveedores de servicio de televisión de pago no podrán cambiar, sustituir o eliminar, los canales que componen el suministro del servicio sin previo aviso al suscriptor, con al menos 20 días hábiles, caso en el cual deberán reemplazarlos por canales de similar calidad y contenido o realizar las compensaciones según lo establecido en el artículo 58°, literal b)". (Referida esta última disposición a los contenidos del contrato de suministro de televisión de pago).

4) Que, analizado los antecedentes tenidos la vista, lo reclamado dice relación con la respuesta dada por la empresa VTR al Oficio N° 2865, DAP 62.903/F-67, de 14 de febrero de 2020, de la Subtel, en el cual se pide información relacionada con el cambio de grilla de canales informado por la empresa con fecha 7 de febrero de 2020. En tal sentido, cabe destacar el artículo de prensa publicado en la página web de Televisión Universidad de Concepción, titulado "Subtel oficia a VTR por la eliminación de canales. Solicita compensación a clientes", de fecha 19 de febrero de 2020, en el cual se informa que "La Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) ofició a la compañía de servicios de telecomunicaciones VTR, por la eliminación de canales de programación. En el documento la entidad solicita conocer cómo se compensará a los clientes que tras este cambio no estén de acuerdo con las medidas (...)".

5) Que, este Consejo dio traslado al tercero interesado, quien se opuso a la entrega de la información requerida en virtud de la causal de reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, por afectar derechos de carácter comercial o económico. En este sentido, se debe señalar que sobre la causal en comento este Consejo ha establecido los criterios que deben considerarse para determinar si la información que se solicita contiene antecedentes cuya divulgación pueda afectar los derechos económicos o comerciales de una persona, natural o jurídica. Así, la información debe cumplir con las siguientes condiciones o requisitos copulativos: a) ser secreta, es decir, no generalmente conocida ni fácilmente accesible para personas introducidas en los círculos en que normalmente se utiliza ese tipo de información; b) ser objeto de razonables esfuerzos para mantener su secreto; y c) tener un valor comercial por ser secreta, esto es, que dicho carácter proporcione a su titular una ventaja competitiva (y por el contrario, su publicidad afectar significativamente su desenvolvimiento competitivo).

6) Que, en cuanto al requisito anotado en la letra a), se debe señalar que lo requerido, comprende información que es conocida únicamente por la empresa involucrada y por el órgano público que participa, en su calidad de regulador, no resultando fácilmente conocidos dichos antecedentes para ajenos a dicha empresa, como es el caso del solicitante. En lo que atañe al requisito expuesto en la letra b), cabe precisar que dichos esfuerzos se ven reflejados en la circunstancia de que el tercero interesado, por una parte, ha colocado la información requerida en la esfera de conocimiento de la SUBTEL sólo con el objeto de dar respuesta a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, para informar cómo se compensará a los clientes que tras la eliminación de canales de programación no estén de acuerdo con las medidas; por otra, ha actuado en términos de proteger la información relacionada entregando el informe al órgano bajo confidencialidad, y además, se ha opuesto a la entrega de los antecedentes en sede del órgano y de este Consejo, de conformidad a lo indicado en los numerales 2) y 5) de lo expositivo, todo lo cual en definitiva, da cuenta de los razonables esfuerzos de la Compañía para mantener la reserva de lo pedido. En consecuencia, para este Consejo, se configuran los requisitos anotados en las letras a) y b), del considerando 5° precedente.

7) Que, sobre el tercer requisito, que se lee en la letra c), cabe hacer presente que tenida a la vista la Carta Respuesta requerida, se ha podido acreditar que, por una parte, contiene antecedentes referidos a (i) información sobre la relación contractual de VTR con sus proveedores de contenido; y (ii) resultados de estudios de opinión, cuyos resultados determinarían la adopción de decisiones comerciales de la empresa; y por otra parte, (iii) información sobre los cambios que experimentarán los clientes de VTR con la modificación de su plan de televisión, e (iv) información acerca de las compensaciones comerciales entregadas a clientes que han reclamado por este cambio de canales. Al respecto, a juicio de este Consejo, los puntos i) y ii) recién señalado, no son de público conocimiento y tienen un valor comercial, particularmente, considerando que el mercado en el cual se desenvuelve la empresa consultada está compuesto por un reducido número de competidores, razón por la cual, se estima que de entregar dichos antecedentes se podría producir una afectación presente o probable y con suficiente especificidad a los derechos comerciales o económicos del tercero involucrado. Luego, a juicio de este Consejo, concurren los requisitos requeridos para dar por configurada la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, y por consiguiente denegar esta información.

8) Que, a su turno, respecto de la información contenida en la Carta Respuesta analizada, señalada en los puntos iii) y iv) del considerando precedente, a juicio de este Consejo, no se advierte tal afectación a los derechos comerciales o económicos de la Compañía involucrada, teniendo presente que está redactada en términos genéricos y que fue informada a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en respuesta al oficio enviado en el ejercicio de las facultades de fiscalización que la ley le entrega sobre la materia analizada, en este caso, de velar por el cumplimiento contractual de las empresas que suscriben contratos de servicios de televisión, de no cambiar, sustituir o eliminar, los canales que componen el suministro del servicio sin previo aviso al suscriptor, y sin reemplazarlos por canales de similar calidad y contenido o realizar las compensaciones correspondientes. Por tanto, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11, letra e), de la Ley de Transparencia, conforme al cual "si un acto administrativo contiene información que pueda ser conocida e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda", se desestimará la causal alegada por el tercero en torno a estos dos puntos y se ordenará la entrega de esta información.

9) Que, en consecuencia, en mérito de lo precedentemente señalado, y sin que el órgano haya alegado causal de reserva legal alguna que impida la entrega de la información pedida, se acogerá parcialmente el presente amparo, y se ordenará la entrega de la "Carta Respuesta" remitida por la empresa VTR a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, con fecha 20 de marzo de 2020, con motivo del cambio en su parrilla de canales, tarjada cualquier información que no diga relación con las modificaciones informadas que experimentarán los clientes de VTR en sus planes de televisión, y de las compensaciones comerciales entregadas a clientes que han reclamado por este cambio de canales.

10) Que, finalmente, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por don Osvaldo Carrasco Sepúlveda en contra de la Subsecretaría de Telecomunicaciones, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Subsecretaria de Telecomunicaciones, lo siguiente;

a) Hacer entrega al reclamante

"Carta Respuesta" remitida por la empresa VTR a la Subsecretaría de Telecomunicaciones, con fecha 20 de marzo de 2020, con motivo del cambio en su parrilla de canales, tarjada cualquier información que no diga relación con las modificaciones informadas que experimentarán los clientes de VTR en sus planes de televisión y de las compensaciones comerciales entregadas a clientes que han reclamado por este cambio de canales.

Asimismo, se deberán tarjar aquellos datos personales de contexto incorporados en la documentación que se ordena entregar, por ejemplo, domicilio particular, fecha de nacimiento, nacionalidad, estado civil, teléfono y correo electrónico particular, entre otros, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 2°, letra f), y 4° de la ley N° 19.628. Lo anterior se dispone en virtud del principio de divisibilidad contemplado en el artículo 11 letra e), de la Ley de Transparencia, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33, letra m), de la misma Ley.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acreditar la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Rechazar el amparo respecto de la parte del contenido de la "Carta Repuesta" que se ordena entregar, referido a la relación contractual de VTR con sus proveedores de contenido; y resultados de estudios de opinión; ello por configurase la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por afectación de derechos comerciales o económicos.

IV. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Osvaldo Carrasco Sepúlveda, a la Sra. Subsecretaria de Telecomunicaciones y al tercero interesado.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.