logo
 

Rodrigo Cifuentes con MUNICIPALIDAD DE TREGUACO Rol: C7041-20

Consejo para la Transparencia, 19/01/2021

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Trehuaco, ordenándose la entrega de copia de la información sobre el presupuesto municipal y deportivo del órgano reclamado en el periodo que indica. Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, respecto de la cual, el órgano reclamado no ha acreditado su entrega; no alegándose su inexistencia o causales de secreto o reserva que ponderar. Sobre lo anterior, este Consejo advierte que, el órgano reclamado no proporcionó respuesta dentro del plazo excepcional fijado por el Municipio para responder a la solicitud de especie, atendido lo expuesto en el oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7041-20

Entidad pública: Municipalidad de Trehuaco

Requirente: Rodrigo Cifuentes

Ingreso Consejo: 31.10.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo interpuesto en contra de la Municipalidad de Trehuaco, ordenándose la entrega de copia de la información sobre el presupuesto municipal y deportivo del órgano reclamado en el periodo que indica.

Lo anterior, por tratarse de información de naturaleza pública, respecto de la cual, el órgano reclamado no ha acreditado su entrega; no alegándose su inexistencia o causales de secreto o reserva que ponderar. Sobre lo anterior, este Consejo advierte que, el órgano reclamado no proporcionó respuesta dentro del plazo excepcional fijado por el Municipio para responder a la solicitud de especie, atendido lo expuesto en el oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

En sesión ordinaria N° 1150 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7041-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de julio de 2020, don Rodrigo Cifuentes solicitó a la Municipalidad de Trehuaco -en adelante, indistintamente Municipalidad o Municipio- la siguiente información:

1.1) «Total de presupuesto municipal; y

1.2) el total de presupuesto del departamento del deporte -si tuviese-, o bien, en actividades ligadas al deporte, y que porcentaje del total municipal corresponde el presupuesto "deportivo", tabla requerida para el periodo comprendido entre los años 2016 y 2020».

2) PRORROGA DE PLAZO: Por oficio, de fecha 27 de julio de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta, en los términos referidos en el Oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020, que informa sobre el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia. Al efecto, atendida la emergencia sanitaria pública que afecta al país, fijó como nuevo plazo de entrega el 30 de octubre.

Acto seguido, mediante presentación, de fecha 29 de octubre de 2020, el Municipio procedió a establecer una nueva prórroga -conforme a lo dispuesto en el citado Oficio-, señalando como plazo de entrega excepcional el 30 de diciembre de 2020.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 31 de octubre de 2020, don Rodrigo Cifuentes dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la ausencia de respuesta a su requerimiento de acceso a la información.

4) AUSENCIA DE DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Trehuaco, mediante Oficio N° E20023, de fecha 16 de noviembre de 2020, solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente, considerando que el Oficio N° 252 de este Consejo indica que la primera prórroga debe ser por 10 días y la segunda prórroga puede ser por un tiempo mayor; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de la respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso 2°, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4., de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; (3°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (4°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; y, (5°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

A la fecha del presente acuerdo, no consta que el órgano hubiere presentado descargos u observaciones al presente reclamo en esta sede.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo a pronunciarse sobre el fondo del amparo, se debe señalar que la Ley de Transparencia en su artículo 14° dispone que la autoridad o jefatura del organismo requerido deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello en un plazo máximo de veinte días hábiles, contados desde su recepción. No obstante ello, en el presente caso, la solicitud en análisis no fue respondida dentro del plazo legal indicado. Al efecto, el órgano reclamado no ha proporcionado respuesta a la solicitud de acceso a la información a la fecha del presente Acuerdo, ya transcurrido el plazo de entrega excepcional fijado por Municipio, en virtud de lo dispuesto en el Oficio N° 252, de fecha 20 de marzo de 2020, que informa a los órganos de la Administración del Estado, sobre el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia, con ocasión de la pandemia global calificada por la Organización Mundial de la Salud -en adelante, indistintamente oficio N° 252-. Lo anterior importa una infracción al artículo 14° de la Ley de Transparencia, así como al principio de oportunidad previsto en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo. Se hace presente lo anterior, a efectos de que se adopten las medidas necesarias en lo sucesivo que permitan enmendar dicha infracción (énfasis agregado).

2) Que, establecido lo anterior, el presente amparo se funda en la ausencia de respuesta al requerimiento de acceso a la información efectuado por el peticionario, referido a la entrega de información sobre el presupuesto municipal y deportivo del Municipio en el periodo que indica. Al respecto, atendido lo expuesto en el Oficio N° 252, el órgano reclamado prorrogó en dos oportunidades - al 30 de octubre y 30 de diciembre de 2020, respectivamente- la entrega de la información solicitada, en virtud de la emergencia sanitaria pública que afecta al país (énfasis agregado).

3) Que, en cuanto a las dificultades generadas por el COVID-19 esgrimidas por el Municipio, se debe señalar que este Consejo, por medio de oficio N° 252, de 20 de marzo de 2020, informó a los órganos de la Administración del Estado, sobre el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la Ley de Transparencia, con ocasión de la pandemia global calificada por la Organización Mundial de la Salud, a consecuencia del brote de COVID-19, con fecha 11 de marzo de 2020, y en atención a la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Catástrofe, de fecha 18 de marzo de 2020. En dicho contexto, si bien se refiere a la adopción de medidas extraordinarias respecto de los plazos de cumplimiento de las obligaciones de proporcionar acceso a la información pública en el contexto de la pandemia mundial, tal como se razonó en la decisión de amparo rol C2447-20, en caso alguno justifica la falta de entrega de la misma, ni se constituye en una causal de reserva o secreto de aquella. En efecto, el oficio en cuestión establece, en lo pertinente y respecto del plazo para dar respuesta a una solicitud de acceso a la información, que: «A tales efectos y en consideración de las circunstancias de excepción previamente reseñadas, de producirse algún evento constitutivo de caso fortuito o fuerza mayor que impida dar cumplimiento al plazo de veinte días estipulado y a la prórroga de 10 días adicionales, el órgano requerido deberá contactar al solicitante, a la brevedad posible, indicando fundadamente que, en razón de las especiales circunstancias de calamidad pública, se ve imposibilitado de responder a su solicitud de acceso a la información en el plazo legal establecido, señalando un nuevo plazo para proceder a informar a éste su pronunciamiento» (énfasis agregado).

4) Que, del análisis de los antecedentes contenidos en el presente procedimiento de acceso y la revisión del Portal de Transparencia, esta Corporación advierte que el órgano reclamado no proporcionó respuesta al requerimiento en análisis, una vez transcurrido el plazo excepcional fijado por el Municipio para responder a la solicitud de especie. Al efecto, mediante presentación, de fecha 29 de octubre de 2020, la Municipalidad -atendido lo expuesto en el considerando precedente- prorrogó por segunda vez su respuesta para el 30 de diciembre de 2020. Sin perjuicio de lo anterior, a la fecha del presente Acuerdo no consta que el órgano hubiere presentado su pronunciamiento sobre el requerimiento de especie (énfasis agregado).

5) Que, sobre la materia, cabe tener presente que el principio de continuidad de la función pública consagrado en el artículo 3°, inciso primero, de la ley N° 18.575, Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado -que obliga a esta última a atender las necesidades públicas en forma continua y permanente-, la mencionada finalidad constitucional y legal no puede ser desatendida, siendo deber de los órganos realizar las acciones pertinentes, tendientes a cumplir los cometidos que les asigna el ordenamiento jurídico. En tal sentido, el órgano reclamado, debió seguir lo informado por este Consejo en el citado Oficio N° 252, de 20 de marzo de 2020, otorgando respuesta dentro del plazo prudente establecidos por ellos mismos (énfasis agregado).

6) Que, con respecto a la publicidad de la información requerida, cabe señalar que los antecedentes pedidos son de naturaleza pública, por tratarse de información relativa a la Administración del Estado, relacionado con el uso de recursos públicos. En tal sentido, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». En línea con lo anterior, la publicidad de la información consultada permite rendir cuenta del correcto ejercicio de las funciones públicas del órgano reclamado, y en particular, de una gestión eficiente de los recursos públicos, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 18.575, de 1986, del Ministerio del Interior, Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado.

7) Que, a mayor abundamiento, esta Corporación advierte que, el órgano reclamado no alegó la inexistencia de la información consultada, ni la concurrencia de causales de reserva o secreto sobre la materia. Sobre este punto, este Consejo confirió traslado del amparo al organismo reclamado, con la finalidad de que efectuara sus descargos y/o observaciones, y particularmente, para que acreditara la entrega de la información solicitada o se refiriera a las eventuales circunstancias de hecho o causales legales, que hicieran procedente la denegación de la misma. Sin embargo, a la fecha, no existe constancia de que el órgano haya presentado descargos u observaciones en esta sede, lo que impide a este Consejo contar con antecedentes o medios de prueba que pueda ponderar, para determinar la configuración de causales de reserva o secreto, o, en su defecto, la inexistencia de la información.

8) Que, en mérito de lo expuesto precedentemente, tratándose de información de naturaleza pública; advirtiéndose que el órgano reclamado no proporcionó respuesta al requerimiento de especie, dentro del plazo excepcional fijado por el Municipio, atendido lo expuesto en el Oficio N° 252; y, no habiéndose alegado en la especie la inexistencia de los antecedentes requeridos, o bien la concurrencia de causales de reserva o secreto sobre dicha información, este Consejo procederá a acoger el presente amparo, y conjuntamente con ello, ordenará la entrega de la información pedida. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Rodrigo Cifuentes, en contra de la Municipalidad de Trehuaco, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Trehuaco, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante copia de i) el total de presupuesto municipal; ii) el total de presupuesto del departamento del deporte -si tuviese-, o bien, en actividades ligadas al deporte, y que porcentaje del total municipal corresponde el presupuesto "deportivo", tabla requerida para el periodo comprendido entre los años 2016 y 2020.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Rodrigo Cifuentes; y, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Trehuaco.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y don Bernardo Navarrete Yáñez. El Consejero don Francisco Leturia Infante no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.