logo
 

Francisco Serrano Acevedo con MUNICIPALIDAD DE PUENTE ALTO Rol: C5127-20 / C6262-20

Consejo para la Transparencia, 12/01/2021

Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Puente Alto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre dineros gastados por la Corporación Municipal de Deportes de Puente Alto durante el año 2019 y ordenándose la entrega de información sobre las remuneraciones del directorio de la Corporación consultada. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, encontrándose dentro de la esfera de control del órgano recurrido, al alero de sus facultades legales de fiscalización, y respecto de los cuales no se ha esgrimido la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifique la reserva de lo solicitado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROLES C5127-20 y C6262-20

Entidad pública: Municipalidad de Puente Alto

Requirente: Francisco Serrano Acevedo

Ingreso Consejo: 24.08.2020 y 02.10.2020

RESUMEN

Se acogen parcialmente los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Puente Alto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre dineros gastados por la Corporación Municipal de Deportes de Puente Alto durante el año 2019 y ordenándose la entrega de información sobre las remuneraciones del directorio de la Corporación consultada.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, encontrándose dentro de la esfera de control del órgano recurrido, al alero de sus facultades legales de fiscalización, y respecto de los cuales no se ha esgrimido la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifique la reserva de lo solicitado.

En sesión ordinaria N° 1148 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C5127-20 y C6262-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de julio de 2020, don Francisco Serrano Acevedo solicitó a la Municipalidad de Puente Alto, lo siguiente:

"Información de los dineros gastados y obras realizadas por la Corporación de Deportes durante el año 2019. También solicito las remuneraciones del directorio de dicha corporación".

2) RESPUESTA: Mediante presentación de fecha 13 de agosto de 2020, la Municipalidad de Puente Alto informó que los montos efectivos gastados, según presupuesto a la Corporación consultada, equivale a un gasto anual, del año 2019, de $3.103.409.750. Además, agregó que para es posible revisar el Registro de Pasivos mes a mes de la Corporación de Deportes en el link https://bit.ly/3gY2zPA.

3) AMPARO: El 22 de agosto de 2020, don Francisco Serrano Acevedo, dedujo amparo rol C5127-20 a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud.

El reclamante hizo presente que sólo uno de los datos solicitados respecto de la Corporación de Deportes fue respondido, quedando sin respuestas la información sobre las "obras realizadas" y sobre la "remuneraciones del directorio".

4) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a SARC, a fin de obtener por parte del órgano requerido la entrega de la información solicitada.

Al respecto, mediante Oficio N° 578 de fecha 15 de septiembre de 2020, el órgano reclamado reiteró lo señalado en su respuesta y aclaró que la información entregada corresponde a la información municipal existente. En este sentido, agregó que no se adjuntaron los detalles de las obras realizadas, toda vez que, durante el año 2019, no hubo ejecución de éstas.

Por otra parte, respecto a la información sobre las remuneraciones del directorio de la Corporación de Deportes consultada, advirtió que no es posible entregar dicha información, toda vez que conforme a lo resuelto por este Consejo en los amparos roles C115-10, C484-15 y C6148-18, a dicha Corporación no le son aplicables las disposiciones de la Ley de Transparencia, en atención al carácter de derecho privado de la Corporación de Deportes.

5) PRONUNCIAMIENTO Y AMPARO: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante Oficio N° E16447 de fecha 28 de septiembre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante presentación de fecha 2 de octubre de 2020, el reclamante dedujo amparo rol C6262-20 a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta a su solicitud de información. Al respecto, el reclamante hizo presente que la respuesta otorgada por el organismo sigue siendo incompleta, toda vez que en el link señalado por la reclamada para efectos de consultar los pasivos de la Corporación de Deportes de Puente Alto, constan mayoritariamente pagos de cotizaciones previsionales e impuestos -y otra facturas que señala-. En esta línea, indicó que, al sumar el monto de los pasivos detallados por mes, no condice con el monto total referido por la reclamada con ocasión de su respuesta, siendo este último más alto, por lo que solicitó se le entregue el detalle pormenorizado de la diferencia.

Por otra parte, indicó que no figura en la página web las remuneraciones de los empleados de la Corporación de Deportes consultada, y que la reclamada especificó en su respuesta que no hubo obras realizadas durante el año 2019.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación estos amparos, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto, mediante Oficio N° E18496 de fecha 27 de octubre de 2020 solicitándole que: (1°) indique las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido atendida oportunamente; (2°) señale si, a su juicio, la respuesta otorgada al reclamante en el proceso SARC satisface íntegramente su requerimiento de información. Al respecto, considere lo manifestado por el reclamante en su pronunciamiento, en el amparo Rol C6262-20; (3°) se refiera a la concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (4°) se pronuncie sobre las eventuales causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de los antecedentes reclamados.

Mediante Ordinario N° 742 de fecha 12 de noviembre de 2020, el órgano reclamado reiteró lo señalado en su respuesta y señaló, además, lo siguiente:

Hizo presente que conforme a lo informado por la Secretaría Comunal de Planificación -SECPLA-, mediante Memorando N° 587 de fecha 11 de noviembre de 2020, que adjuntó al efecto, no se efectuaron obras en el año 2019 a través de la Corporación de Deportes. Asimismo, aclaró que consultado el secretario ejecutivo de la Corporación de Deportes, sobre montos (detalle) de gastos por obras efectuadas en relación a los pasivos que obligatoriamente la Corporación de Deportes publica de forma mensual en el portal de transparencia de la Municipalidad, se indicó mediante Oficio N° 31, que adjuntó al efecto, informando un detalle por mes de los egresos de forma genérica en gastos de personales y el detalle de egresos en forma genérica sobre gastos operacionales.

7) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E20341, de fecha 25 de noviembre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante comunicación electrónica de fecha 27 de noviembre de 2020, el peticionario manifestó su disconformidad con la respuesta entregada por el organismo, toda vez que se pidió un detalle pormenorizado de los montos recibidos por la Corporación de Deportes, y la respuesta no le satisface. Así, indicó que lo solicitado son los detalles de los gastos operacionales.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C5127-20 y C6262-20 existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.

2) Que los presentes amparos se fundan en la insatisfacción del reclamante con la respuesta entregada por la municipalidad reclamada, por cuanto, según lo señalado por el requirente con ocasión de la interposición de los mismos - consignados en los numerales 3° y 5° de lo expositivo-, no se acompañaron antecedentes respecto de las obras realizadas y de las remuneraciones del directorio de la Corporación de Deportes de Puente Alto. Asimismo, por cuanto no se informó sobre el detalle pormenorizado de los gastos realizados.

3) Que, en cuanto a la información sobre las obras realizadas por la Corporación que fuere consultada, el órgano ha explicado en su respuesta, en el SARC y en sus descargos que, tal como fuere informado por la directora de la Secretaría Comunal de Planificación mediante Memorándum N° 587 de fecha 11 de noviembre de 2020 -que adjuntó al efecto- no se realizaron obra en el año 2019, a través de la Corporación de Deportes de Puente Alto, por lo que dicha información no obra en su poder.

4) Que, en relación a la inexistencia esgrimida por la reclamada sobre la información sobre las obras realizadas por la Corporación. Cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

5) Que, para efectos de resolver el presente amparo, cabe consignar que este Consejo ha sostenido reiteradamente en las decisiones de amparo Roles C1179-11, C409-13, C3691-17 y C3692-17, entre otras, que la inexistencia de la información solicitada constituye una circunstancia de hecho cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. En efecto, esta alegación debe ser fundada, indicando el motivo específico por el cual la información requerida no obra en su poder y debiendo acreditarla fehacientemente.

6) Que, según lo prescrito en el numeral 2.3. de la Instrucción General N° 10 de esta Corporación "Si realizada la búsqueda, el órgano público constata que no posee la información deberá: (...) b) De no existir un acto administrativo que haya dispuesto la expurgación de los documentos pedidos, agotar todos los medios a su disposición para encontrar la información y, en caso de estimarse que los hechos son susceptibles de ser sancionados con una medida disciplinaria, instruir el correspondiente procedimiento sancionatorio. Si la información no fuere habida, deberá comunicarse esta circunstancia al solicitante, indicándole detalladamente las razones que lo justifiquen" (énfasis agregado).

7) Que, cabe tener presente además lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado por el mismo en su respuesta, en el SARC y en sus descargos, no obraría en su poder, al no haberse realizado obras por parte de la Corporación consultada no constando en sus registros con tal información, como tampoco de aquélla que resulte inexistente. En consecuencia, tras la revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada, se rechazarán los presentes amparos en este punto.

8) Que, respecto a la información sobre los dineros gastados por la Corporación de Deportes de Puente Alto durante el año 2019, cabe hacer presente que en el Oficio N° 31 de la Corporación consultada que fuere remitido por el municipio con ocasión de sus descargos, consta información respecto del monto detallado de los ingresos y egresos -de personal y operacionales- de la corporación consultada, desagregados por mes; comprendiendo de enero a diciembre del año 2019. En efecto, a juicio de este Consejo, atendido los términos en que fuere planteado el requerimiento de información y la interposición de los presentes amparos, la información entregada por el organismo da cuenta de los dineros gastados por la corporación de deportes en el período que fuere consultado, por lo que se acogerán los presentes amparos en este punto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información solicitada.

9) Que, en relación a las remuneraciones del directorio de la Corporación de Deportes de Puente Alto, respecto de lo cual el municipio reclamado advirtió con ocasión del SARC que conforme a la jurisprudencia de este Consejo, a la Corporación consultada no le es aplicable la Ley de Transparencia, resulta atingente hacer presente que, en contraposición a los amparos que fueren citados por la reclamada, roles C115-10, C484-15 y C6148-18, en los cuales los órganos recurridos fueron corporaciones municipales -situaciones en la que este Consejo determinó la inaplicabilidad de la Ley de Transparencia en atención a que los órganos directamente recurridos no cumplían con los requisitos copulativos fijados por esta Corporación para determinar su aplicación, a saber; decisión pública de su creación, integración de sus órganos de decisión y función pública administrativa-, en la especie, el órgano recurrido es la Municipalidad de Puente Alto, organismo al que, conforme a lo dispuesto en el artículo 2° de la Ley de Transparencia, le son aplicables las disposiciones de dicha ley.

10) Que, acto seguido, a modo de contexto, cabe señalar que el artículo 5° letra g) de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades, establece en su inciso primero, que las municipalidades podrán "otorgar subvenciones y aportes para fines específicos a personas jurídicas de carácter público o privado, sin fines de lucro, que colaboren directamente en el cumplimiento de sus funciones". Asimismo, según lo prescrito en el artículo 133 del citado cuerpo legal "las corporaciones y fundaciones de participación municipal deberán rendir semestralmente cuenta documentada a las municipalidades respectivas acerca de sus actividades y del uso de sus recursos. Lo anterior, será sin perjuicio de la fiscalización que pueda ejercer el concejo respecto del uso de los aportes o subvenciones municipales". Por su parte, en el inciso 1° del artículo 136 de dicho cuerpo legal se señala que "la Contraloría General de la República fiscalizará las corporaciones, fundaciones o asociaciones municipales, cualquiera sea su naturaleza y aquellas constituidas en conformidad a este título, con arreglo al Decreto con Fuerza de Ley N° 1-3.063, del año 1980, del Ministerio del Interior, o de acuerdo a cualquiera otra disposiciones legal, respecto del uso y destino de sus recursos, pudiendo disponer de toda la información que requiera para este efecto", precisando en su inciso 2° que "la unidad de control municipal respectiva tendrá, en los mismos términos, la facultad fiscalizadora respecto de estas entidades". (énfasis agregado).

11) Que, por otra parte, el estatuto de la Corporación Municipal de Deportes de Puente Alto, establece como objeto de dicha entidad, en su artículo tercero, el "fomento, la coordinación, la difusión y la organización cuando corresponda de actividades deportivas y recreativas para la comunidad en todos los ámbitos del quehacer deportivo". En esta línea, se precisa en el artículo cuarto del estatuto que "para la consecución de este objeto podrá: a) administrar los recintos deportivos y recreativos que le encomiende la Municipalidad, el Instituto Nacional de Deportes de Chile u otro organismo (...) c) fomentar y cooperar en forma permanente con el deporte y la recreación preescolar, escolar, de la mujer, del adulto mayor, de los trabajadores y de las personas discapacitadas, a fin de que en forma creciente realicen actividades deportivas y recreativas como medio de salud, de prevención a los problemas de drogadicción y alcoholismo, de seguridad ciudadana, de integración social y familiar y de educación del medio ambiente (...) f) Asesor a la Municipalidad, a la comunidad y a otras municipalidades en el desarrollo de las actividades antes referidas". Además, el estatuto referido dispone en su artículo vigésimo tercero que la dirección y administración de la Corporación recae en el Directorio, el que se compone por cinco miembros: el Alcalde de la comuna de Puente Alto, que además lo preside, dos personas designadas por el Concejo Municipal, a proposición del Alcalde, y dos personas elegidas por la Asamblea General, de entre los socios activos de la Corporación, circunstancia que devela que la integración de su órgano de decisión, en su mayoría está conformado por autoridades -el alcalde- o funcionarios públicas y personas nombradas por éstos.

12) Que, en virtud de lo anterior, teniendo en consideración la función pública administrativa que conforme a sus estatutos cumple la Corporación que fuere consultada -en adecuación a los fines de deporte y de desarrollo comunitario que conforme al artículo 4° letras e) y l) de la ley 18.695 le son encargados a las municipalidades-, así como a la mayoritaria representación pública en la conformación de su directorio y los aportes y/o subvenciones que en la conformación de su patrimonio -al alero de lo dispuesto en el artículo quinto de sus estatutos- le pudiere haber otorgado a la Corporación consultada el municipio reclamado u otra entidad pública, el conocimiento de la información sobre las remuneraciones de los directores, a juicio de esta Corporación, resulta esencial para el ejercicio de un control social efectivo acerca del destino de recursos de la misma y del cumplimiento de funciones públicas, cuya fiscalización está entregada al municipio, en los términos referidos en el considerando 10°.

13) Que, en línea con lo anterior, y en adecuación a lo resuelto sostenidamente por este Consejo, cabe hacer presente que la expresión "obre en poder de los órganos" del inciso segundo del artículo 5° de la Ley de Transparencia, no debe limitarse únicamente a la información existente físicamente en las dependencias de un órgano de la Administración del Estado, sino que también comprende aquélla que el órgano mantiene bajo su órbita de control o bajo su disposición. En tal orden de ideas en relación a las remuneraciones solicitadas, tratándose de información de naturaleza pública, vinculada a los egresos remuneracionales en que incurre la Corporación, y que se encuentra bajo la órbita de control de la reclamada, conforme a lo dispuesto en el considerando 10°, pudiendo ser requerida al alero de su función fiscalizadora a la Corporación, respecto de lo cual no se ha esgrimido la concurrencia de causales de secreto o reserva que ponderar, este Consejo acogerá los presentes amparos en este punto, ordenándose la entrega de lo pedido.

14) Que, en virtud del principio de divisibilidad establecido en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, el numero de la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar toda aquella información relativa a la singularización de la Administradora de Fondos de Pensiones y sistema de salud al que se encuentren afiliados, como también aquella relativa a los descuentos de carácter personal (créditos de consumo, ahorros voluntarios, pago de cuentas, retenciones legales, entre otros) que consten en la información pedida. En el mismo orden de ideas, el Municipio deberá anonimizar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente los amparos interpuestos por don Francisco Serrano Acevedo en contra de la Municipalidad de Puente Alto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre dineros gastos por la Corporación que fuere consultada, en virtud de lo señalado precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto:

a) Entregue al reclamante la información sobre las remuneraciones del Directorio de la Corporación Municipal de Deportes de Puente Alto, en la forma señalada en el considerando 14° del presente acuerdo.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite el cumplimiento de dicho requerimiento enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé 360, piso 7, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Encomendar al Director General (S) y la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Francisco Serrano Acevedo y a la Sr. Alcalde de la Municipalidad de Puente Alto.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.