logo
 

Omar Gómez con MUNICIPALIDAD DE CARTAGENA Rol: C7454-20

Consejo para la Transparencia, 12/01/2021

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cartagena, ordenándose la entrega de información sobre la situación de patente provisoria ubicada en el lugar que se indica. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se advierte la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique la denegación de lo solicitado. Asimismo, toda vez que se desestimó, la alegación de la reclamada respecto de la falta de especificidad en la información pedida en conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente

Descriptores analíticos:

Tema
Materia
Tipo de Documento


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C7454-20

Entidad pública: Municipalidad de Cartagena

Requirente: Omar Gómez

Ingreso Consejo: 16.11.2020

RESUMEN

Se acoge el amparo deducido en contra de la Municipalidad de Cartagena, ordenándose la entrega de información sobre la situación de patente provisoria ubicada en el lugar que se indica.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se advierte la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique la denegación de lo solicitado. Asimismo, toda vez que se desestimó, la alegación de la reclamada respecto de la falta de especificidad en la información pedida en conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia.

En sesión ordinaria N° 1148 del Consejo Directivo, celebrada el 12 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7454-20

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 29 de septiembre de 2020, don Omar Gómez solicitó a la Municipalidad de Cartagena, la siguiente información:

"Situación de patente provisoria ubicada en Villa Chadico sitio 20, sector camino a Lo Abarca San Sebastián".

2) RESPUESTA: Mediante Ordinario 024 de fecha 10 de noviembre de 2020, la municipalidad requerida advirtió la imposibilidad de dar una respuesta a lo pedido, dada la falta de información detallada respecto titular de la patente comercial de la cual se requiere información -tales como nombre completo, o dirección con nombre de calle y numeración-. Por lo anterior, solicitó el requirente enviar información más detallada.

3) AMPARO: El 16 de noviembre de 2020, don Omar Gómez dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.

El reclamante hizo presente que lo señalado por la municipalidad respecto a que la información proporcionada es insuficiente, se contrapone a una respuesta otorgada por el mismo municipio vinculada con la misma patente que fuere consultada. Así, adjuntó Ordinarios N° 104 y N° 15, ambos de fecha 23 de enero de 2020, que dan respuesta a solicitud de información código MU029T0001040 vinculada a la patente comercial consultada.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena, mediante Oficio N° E20559 de fecha 1 de diciembre de 2020 solicitándole que: (1°) explique las razones por las cuáles la solicitud de información, no sería lo suficientemente clara o específica, según da a entender en la respuesta proporcionada; (2°) señale por qué no solicitó subsanar la solicitud, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia; (3°) refiérase a las alegaciones de la parte reclamante, cuya falta de entrega de información objeta ante esta instancia; (4°)señale si la información solicitada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (5°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; y, (6°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante presentación de fecha 16 de diciembre de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos y reiteró lo señalado en su respuesta. En esta línea, agregó que conforme a los requisitos establecidos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, el requirente no identificó de manera clara la información requerida, no especificando los actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y/o acuerdos a los que necesita acceder.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo es la entrega de información sobre la situación de patente provisoria ubicada en el lugar que se indica, respecto de lo cual, el órgano reclamado, en su respuesta y con ocasión de sus descargos, advirtió la imposibilidad de dar respuesta a lo pedido, dado que el requirente no identifico, a su juicio, de manera clara la información requerida, en conformidad a lo dispuesto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia.

2) Que, en relación a la alegación de la reclamada, cabe señalar que el artículo 12 letra b) de la Ley de Transparencia dispone que "la solicitud de acceso del solicitante será formulada por escrito o por sitios electrónicos y deberá contener: identificación clara de la información que se requiere". En este contexto, atendido los términos en que fuere planteado el requerimiento de información, y los antecedentes acompañados por el peticionario con ocasión de la interposición del presente amparo, no se advierte la falta de claridad y especificidad esgrimida por la reclamada, para entender que, en la especie, existiría una infracción a la norma precedentemente citada, que justificara que no se tramitara el requerimiento de acceso. En efecto, el requirente señaló de modo preciso el tipo de información consultada -patente provisoria- con la identificación del lugar específico -villa, sector y número del sitio- respecto del cual se pide, planteándose el presente requerimiento en idénticos términos a la solicitud de información acompañada por el requirente con ocasión de su amparo, que fuere realizada con anterioridad, respecto de la cual el órgano requerido respondió en su oportunidad, mediante Ordinario N° 15 de fecha 23 de enero de 2020, que en la Administración de Dirección y Finanzas del municipio se encuentra, en relación al lugar consultado, patente comercial provisoria al día, de compra y venta de chatarra, circunstancia que devela la posibilidad de identificar con claridad la información que fuere requerida. Por consiguiente, se desestimará la alegación del órgano reclamado sobre este punto.

3) Que, respecto a la publicidad de lo pedido, primeramente, cabe tener presente que, el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen. Sin embargo, sólo una ley de quórum calificado podrá establecer la reserva o secreto de aquéllos o de éstos, cuando la publicidad afectare el debido cumplimiento de las funciones de dichos órganos, los derechos de las personas, la seguridad de la Nación o el interés nacional". Por su parte, según lo dispuesto en los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público" salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

4) Que, además, respecto de la materia consultada, cabe señalar que este Consejo ha ordenado la entrega de copias de patentes municipales, en virtud de lo razonado a partir de la decisión de amparo rol C554-09, donde se señaló que la patente municipal contiene información pública, de acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia, en cuanto documento en el cual consta un permiso otorgado por la autoridad municipal, mediante un acto administrativo formal y que da cuenta del cumplimiento de los requisitos necesarios para ejercer la actividad que se trate. Además, la divulgación de información relativa a las mismas permite a los ciudadanos fiscalizar los ingresos que se recauden por este tipo de tributos, según lo dispuesto en el artículo 13 del D.F.L. N° 1/2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades. Refuerza dicha idea el hecho que las patentes comerciales son actos administrativos que permiten a su titular el ejercicio o desempeño de una actividad económica determinada, constituyendo una carga pública de contenido pecuniario en favor de la comuna. Lo anterior ha sido ratificado por la I. Corte de Apelaciones de Santiago que, al rechazar un Reclamo de Ilegalidad Rol N° 2619-2012, interpuesto contra la decisión de amparo Rol C18-12, indicando al efecto que "3° La patente es, desde esta perspectiva, un acto terminal evacuado por una autoridad pública, de modo que aunque concierna a un particular, sea que éste sea persona natural o jurídica, es en esencia de aquellos cuyo contenido y fundamentos pueden ser conocidos por el público".

5) Que, en consecuencia, tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, que permite dar cuenta respecto del estado de la patente comercial en el lugar consultado, no advirtiéndose, asimismo, por parte de este Consejo la concurrencia de alguna causal de secreto o reserva que justifique la denegación de lo solicitado, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado. En virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Omar Gómez, en contra de la Municipalidad de Cartagena, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena, lo siguiente:

a) Entregue al reclamante la información sobre la situación de patente provisoria ubicada en ubicada en Villa Chadico sitio 20, sector camino a Lo Abarca San Sebastián, en la forma señalada en el considerando 5° del presente acuerdo.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Omar Gómez, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Cartagena.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.