logo
 

Juan Pablo Silva Ross con SUBSECRETARIA PARA LAS FUERZAS ARMADAS Rol: C6334-20 / C6335-20

Consejo para la Transparencia, 02/02/2021

Se acogen los amparos deducidos en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre documentos de inhabilitación de integrantes de Comité de Selección y las bases de los concursos referidos, ordenándose, a su vez, la entrega de antecedentes e información que se indica respecto de cada etapa de los concursos consultados. Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual los antecedentes remitidos por el organismo con ocasión de sus descargos no permiten satisfacer lo requerido en los términos planteados por el solicitante, no advirtiéndose además, la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo solicitado. Hay voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante, relativo a la naturaleza de los informes psicolaborales, por cuanto, la opinión del evaluador no es por sí mismo un dato personal, pero puede contener información íntima, cuyo conocimiento por parte de terceros podría generar múltiples consecuencias indeseadas. Agrega, que ante la disyuntiva de privilegiar una situación u otra, debe ser protegida la reserva, salvo en lo que respecta al informe del propio solicitante, circunstancia que concurre en la especie.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C6334-20 y C6335-20

Entidad pública: Subsecretaría para las Fuerzas Armadas

Requirente: Juan Pablo Silva Ross

Ingreso Consejo: 06.10.2020

RESUMEN

Se acogen los amparos deducidos en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información sobre documentos de inhabilitación de integrantes de Comité de Selección y las bases de los concursos referidos, ordenándose, a su vez, la entrega de antecedentes e información que se indica respecto de cada etapa de los concursos consultados.

Lo anterior, por cuanto se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual los antecedentes remitidos por el organismo con ocasión de sus descargos no permiten satisfacer lo requerido en los términos planteados por el solicitante, no advirtiéndose además, la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo solicitado.

Hay voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante, relativo a la naturaleza de los informes psicolaborales, por cuanto, la opinión del evaluador no es por sí mismo un dato personal, pero puede contener información íntima, cuyo conocimiento por parte de terceros podría generar múltiples consecuencias indeseadas. Agrega, que ante la disyuntiva de privilegiar una situación u otra, debe ser protegida la reserva, salvo en lo que respecta al informe del propio solicitante, circunstancia que concurre en la especie.

En sesión ordinaria N° 1154 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparos al derecho de acceso a la información Roles C6334-20 y C6335-20.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Con fechas 4 y 7 de septiembre de 2020, don Juan Pablo Silva Ross solicitó a la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas -en adelante e indistintamente, también, Subsecretaría-, la siguiente información:

a) Solicitud que dio origen a amparo rol C6334-20: "1.- Se solicita escaneada todas las actas con los acuerdos en cada una de las etapas de los 9 concursos de Jefes de Departamentos de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas; 2.- Se solicita escaneado todos los antecedentes que avalen las decisiones adoptadas en cada una de las etapas en los 9 concursos; 3.-Se solicita escaneado los puntajes detallados por etapa en los 7 concursos que postulé; 4.- Se solicita escaneado la pauta de preguntas y respuestas de la etapa IV (Entrevista por la Jta de Selección); 5.- Se solicita escaneado las notas puestas por cada uno de los integrantes de la Junta de Selección (Etapa IV) de los 7 concursos que participé; 6.- Se solicita el detalle de los participantes en la Etapa IV de la Junta de Selección; 7.- Se solicita escaneado el documento con el cual integrantes de la Junta de Selección se inhabilitaron y los motivos por los cuales lo hicieron; 8.- Se solicita escaneado el documento de "Referencias Laborales", de cada uno de los integrantes de las ternas de los 9 concursos; 9.- Se solicita escaneada las bases originales de cada uno de los concursos que fueron retiradas de la CGR; 10.- Se solicita el nombre y cargo de la persona que respondía los correos, puestos a disposición de los concursos; 11.- Se solicita el detalle con los nombres y puntajes de las ternas o quinas de los 9 cargos".

b) Solicitud que dio origen al amparo rol C6335-20: "1.- Copia Escaneada del documento en el cual se detallaba las ternas con la firma o rubrica del Sr. Subsecretario en la cual se proponía al Sr. Ministro de Defensa los nombres para la resolución de nombramiento de los 8 cargos de Jefaturas de Deptos.; 2.- Copia Escaneada de la Resolución que declara desierto el concurso de Jefe de Depto. de TICS; 3.- Planilla con el detalle de fechas de cada una de las etapas establecidas en las bases del concurso de los 7 cargos que postulé, indicando además las fecha de notificación al suscrito en cada una de las etapas. Se debe incorporar las fechas en las cuales el Sr. Subsecretario entregó las ternas al Sr. Ministro y la fecha en la cual el Sr. Ministro resolvió cada uno de los nombramientos; 4.- Detalle de los nombres, cargos y desglose de las funciones, de los funcionarios que no pertenecían a la Junta de Selección y que participaron en el proceso de los concursos (inclusive con acceso a correos del concurso, etc). Además adjuntar el contrato de nombramiento, en caso que este sea posterior a la Circular 15 del Ministerio de Hacienda, señalar el motivo de su contratación, como también Nombre del Servicio y cargo que desempeñaba, antes de llegar a la Subsecretaría y nombre de las Jefaturas de la Subsecretaría, con la cual tuvo vínculos en el anterior Servicio, en caso de corresponder; 5.- Detalle con los antecedentes de la cuenta de Zoom (nombre del funcionario, correo electrónico asociado a la cuenta y cantidad de meses de contratación a la fecha de las entrevistas), con la cual se realizaron las entrevistas (etapa IV), como también todos antecedentes y comprobantes de pago y reembolsos desde la contratación de la cuenta, en caso de ser Particular o Servicio señalar; 6.- Planilla con el detalle de fechas de vínculo directo (desde y hasta, antes y durante el concurso) entre las Jefaturas de División y los funcionarios que fueron nombrados bajo sus dependencias; 7.- Copia escaneada de borradores de notas de cada jefatura que participó en la etapa IV, en lo que respecta al suscrito de los 7 cargos que postulé".

2) RESPUESTAS: Por Resoluciones Exentas Nos. 4936 y 4938, ambas de fecha 25 de septiembre de 2020, la Subsecretaría respondió a dichos requerimientos y denegó lo solicitado fundada en la causal de reserva del artículo 21 N° 1 lera b) de la Ley de Transparencia. En este sentido, señaló que la divulgación de la información requerida afectaría el debido cumplimiento de sus funciones, toda vez que, a la fecha no se encuentran afinados los concursos públicos por los cuales se consulta. Lo anterior, por cuanto se encuentran en trámite de toma de razón en la Contraloría General de la República los decretos que nombran los cargos en comento a los seleccionados, por lo que, aún no se encuentran perfeccionados por carecer de dicho trámite esencial, no siendo posible aún la remisión de antecedentes vinculados con los concursos públicos.

3) AMPAROS: El 6 de octubre de 2020, don Juan Pablo Silva Ross dedujo los amparos roles C6334-20 y C6335-20 a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la respuesta negativa a sus solicitudes de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario para Las Fuerzas Armadas, mediante Oficio N° E18340 de fecha 23 de octubre de 2020 solicitándole que: (1°) se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; (2°) señale si parte de la información requerida, a su juicio, afectaba derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; (3°) de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; (4°) indique si el proceso concursal consultado se encuentra finalizado; (5°) proporcione los datos de contacto -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, de los terceros involucrados, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento; (6°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información requerida; (7°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que harían procedente la denegación de la información solicitada; (8°) remita copia de las bases del concurso objeto de la solicitud de información; y (9°) señale cómo la entrega de la información reclamada afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano que usted representa, precisando, en qué medida lo solicitado serviría de antecedente para la adopción de una medida o política futura; detallando las implicancias de dicha medida, y explicitando las características particulares de lo solicitado que, a juicio del órgano que usted representa, justificaría que su comunicación vulnera el correcto cumplimiento de los objetivos de la medida o política en curso, identificando los efectos que produciría su comunicación, teniendo en consideración que en los procesos de selección ya se habrían elegido a los respectivos seleccionados.

Mediante Ordinarios Nos. 794 y 793, ambos de fecha 10 de noviembre de 2020, la Subsecretaría presentó sus descargos y señaló que atendido el tiempo transcurrido, estando totalmente tramitados los concursos que motivaron las solicitudes de acceso, se remiten los siguientes antecedentes:

En relación al amparo rol C6334-20, indicó que:

Sobre lo pedido en los numerales 1 a 4, 6 y 7 de la solicitud del interesado, remitió las Actas del Comité de Selección de los concursos que fueren consultados, tarjando los datos personales de terceros en conformidad a lo dispuesto en la Ley 19.628 sobre Protección de la Vida Privada.

Respecto al numeral 8, adjuntó las "Referencias Laborales" de los integrantes de las ternas de los 9 concursos, previo tarjamiento de datos personales de terceros, y en relación al punto 9, acompañó las resoluciones que aprobaron las bases de los concursos con su respectivo timbre de toma de razón.

En cuanto al numeral 10, informó que el secretario técnico del Comité de Selección de Personal fue el funcionario que indica, quien a esa data se desempeñaba como Jefe (S) del Departamento de Gestión de Recursos Humanos de la Subsecretaría, y sobre lo pedido en el punto 11, acompañó los puntajes de las ternas o quinas de los 9 cargos concursados por el interesado.

Respecto al amparo rol C6335-20, señaló que:

En relación a la petición contenida en el numeral 1, acompañó los oficios N° 2.810 de fecha 14 de agosto de 2020, y N° 2.958 de fecha 31 de agosto de 2020, emitidos por la reclamada, adjuntando, además, respecto de lo pedido en el punto 2, la Resolución Exenta N° 4.438 de fecha 3 de septiembre de 2020.

Sobre el numeral 3, acompañó los correos electrónicos remitidos al requirente en donde se le informa del avance de las etapas de selección de cada concurso. Aclaró, además, que en lo que atañe a la proposición de las ternas del Subsecretario al Ministro de Defensa Nacional, las datas que se consultan están en los oficios N° 2810 y N° 2958 ya citados.

En lo que concierne a la petición del numeral 6, se acompañó una planilla con el detalle entre las Jefaturas de División y los funcionarios que fueron nombrados bajo sus dependencias, así como, en relación a lo pedido en el numeral 7, remitió los puntajes obtenidos por el reclamante.

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: En virtud de lo anterior, este Consejo, mediante oficio N° E20313 de fecha 24 de noviembre de 2020, solicitó al reclamante manifestar su conformidad o disconformidad respecto de la información que le habría remitido el órgano, y en caso de disconformidad, detallar qué información de la solicitada no le habría sido entregada.

Mediante correo electrónico de fecha 17 de noviembre de 2020, el peticionario manifestó su disconformidad con los antecedentes remitidos por el organismo. Al respecto, indicó que:

Sobre lo pedido en la solicitud que dio origen al amparo rol C6335-20, advirtió que no se remiten los antecedentes de respuesta de lo solicitado en los numerales 3, 4 y 5, y mencionados en el Oficio N° 793 de descargos.

En relación a lo requerido en el amparo rol C6334-30, señaló que, no se entregan antecedentes de respuesta de lo solicitado en el punto 2, y que fuere mencionado en el Oficio N° 794 de descargos -a modo de ejemplo, las decisiones de la Empresa Target DDI, entre otras-. Además, agregó que no se remiten antecedentes de respuesta de lo referido en el punto 3, ya que no se sabe el puntaje de las primeras etapas, como tampoco los antecedentes que lo respaldan. Asimismo, señaló que no se remiten antecedentes de lo requerido en los puntos 4, 7 y 11, así como tampoco de lo solicitado en el punto 9, ya que se remitieron las bases tramitadas por la CGR y no las retiradas en la CGR.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C6334-20 y C6335-20 existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto

2) Que, atendido el pronunciamiento del reclamante consignado en el numeral 5° de lo expositivo, los presentes amparos se fundan en la disconformidad del recurrente con la respuesta del organismo respecto de la información solicitada en los numerales 2, 3, 4, 7, 9 y 11 de la solicitud de información que dio origen al amparo rol C6334-20, y lo solicitado en los numerales 3, 4 y 5 del requerimiento que motivó el amparo rol C6335-20, respecto de lo cual, la Subsecretaría recurrida, no obstante haber esgrimido en su respuesta la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra b) de la Ley de Transparencia, precisó luego, con ocasión de sus descargos, que los concursos consultados se encontraban afinados, remitiendo los antecedentes consignados en el numeral 4° de lo expositivo.

3) Que, en relación a lo solicitado en los numerales 2, 3 y 4 de la solicitud consignada en la letra a) del numeral 1° de lo expositivo, sobre antecedentes que avalen las decisiones adoptadas en cada una de las etapas de los 9 concursos de Jefes de Departamentos que fueren consultados, de los puntajes detallados por etapa en los 7 concursos que postuló el solicitante y de la pauta de evaluación de preguntas y respuestas de la etapa IV -entrevista del Comité de Selección de apreciación global del candidato- respecto de lo cual éste último manifestó su disconformidad con los antecedentes remitidos por el organismo toda vez que no se sabe el puntaje de las primeras etapas, así como de las decisiones de la empresa Target DDI -encargada del proceso de selección conforme a lo dispuesto en las actas remitidas por la reclamada- junto con los antecedentes que lo respaldan y de las pautas de evaluación de preguntas y respuestas de la etapa IV de los concursos consultados, cabe hacer presente que revisadas las actas del Comité de Selección acompañadas por la Subsecretaría, particularmente el Acta N° 3 de fecha 14 de julio de 2020 y el Acta N° 6 de fecha 31 de julio de 2020, relativas a la validación del resultado del trabajo realizado por la empresa Target DDI, correspondiente a la Evaluación de Admisibilidad y Curricular -etapas I y II- de los 9 concursos que se consultan, este Consejo advierte que no consta información sobre el puntaje obtenido por los postulantes preseleccionados en las referidas etapas, -sin perjuicio que en las Actas Nos. 14 y 20 constan los puntajes por etapas de aquellos postulantes incluidos en la nómina final- figurando información únicamente respecto al número total de postulantes admisibles y no admisibles respecto de cada concurso, no advirtiéndose además, que la reclamada hubiese acompañado los antecedentes académicos y de experiencia laboral requeridos en dichas etapas en conformidad a las bases adjuntadas, y las pautas de evaluación de preguntas y respuestas de la etapa IV de apreciación global del candidato.

4) Que, respecto a la publicidad de lo referido en el considerando anterior, se debe realizar un distingo. En efecto, en lo que atañe a los ganadores de los concursos públicos consultados, la jurisprudencia de este Consejo ha establecido invariablemente que procede la entrega de los puntajes obtenidos en cada etapa de los concursos y demás antecedentes acompañados en su postulación, en la especie; currículum vitae, certificados de experiencia laboral y académicos, y pautas de evaluación de preguntas y respuestas de los concursos (en la especie, de evaluación de entrevista personal o apreciación global del candidato realizada por el Comité de Selección) bajo la premisa de que se trata de antecedentes que han sido tenidos a la vista para la selección de personal en un concurso público y que por tanto, constituyen fundamento del acto administrativo que los designa y que, además, acreditarían la idoneidad profesional del seleccionado. A lo anterior, se suma que se trata de un antecedente referido al desempeño del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, la cual queda, en el ejercicio de esas funciones públicas, sujeta al principio de publicidad establecido en el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República.

5) Que, por lo tanto, y teniendo en consideración que la información pedida se enmarca dentro de la órbita de control del órgano reclamado, en adecuación a lo resuelto sostenidamente por esta Corporación, respecto del alcance de la expresión "obre en poder de los órganos" del inciso segundo del artículo 5 de la Ley de Transparencia, pudiendo ser requerida, en la hipótesis que no obre en las dependencias del organismo, a la empresa contratada para efectos de realizar la selección, se acogerá el amparo en esta parte, ordenándose la entrega de la información contenida en las pautas de evaluación de apreciación global de los candidatos ganadores de los concursos, así como los antecedentes curriculares; académicos y de experiencia laboral, de aquellos postulantes que resultaron ganadores en los concursos públicos que se consultan.

6) Que, por el contrario, tratándose de los demás postulantes no designados para el cargo y que fueren llamados a entrevistas, conforme ha resuelto este Consejo, a partir de la decisión rol C91-10, procede reservar los antecedentes como currículum vitae, certificados académicos y de experiencia laboral, "por contener datos personales de sus titulares los que, de conformidad con los artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, no pueden ser comunicados sin su autorización", agregándose que "la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante". Lo anterior, implica reservar y proteger la identidad o nombre de los postulantes que no fueron seleccionados para el cargo concursado -y que, por ello, no adquirieron la calidad de funcionario público, en virtud de lo dispuesto en los mencionados artículos 4° y 7° de la ley N° 19.628, en relación con lo expuesto en el artículo 2, letra f), de la misma ley, y el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, pudiendo únicamente, entregarse la información contenida en las actas de evaluación, relativas a la asignación de puntaje o resultados de las evaluaciones -en las primera etapas, cuyos puntajes no fueren remitidos- de dichos postulantes que quedaron preseleccionados, pero de manera anonimizada,-siguiendo en este caso, lo resuelto en la decisión amparo rol C3228-18 y C3958-18, entre otros-, con la finalidad de poder comparar esas calificaciones o puntajes con las del candidato seleccionado, facilitando el respectivo control social sobre el proceso de selección.

7) Que, por otra parte, respecto a los puntajes, antecedentes respaldatorios de las distintas etapas del concurso y las pautas de evaluación de preguntas y respuestas de la etapa IV, relativas al propio peticionario en aquellos concursos en que hubiere participado, aquello constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales, que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. En efecto, en dicho caso el requirente ha ejercido el denominado habeas data impropio frente a la Administración, en virtud de lo cual, las personas pueden acceder a sus propios datos personales, por ser titulares de éstos conforme a lo previsto en el artículo 2°, literal ñ) y 12 de la citada ley. Por lo expuesto, y atendido que no consta en los antecedentes requeridos, la información relativa al puntaje del requirente respecto de cada etapa en los concursos en los cuales participó, sus antecedentes respaldatorios y las pautas de evaluación de preguntas y respuestas en la etapa IV -sin perjuicio de adjuntarse los puntajes obtenidos por el reclamante-, se acogerá el amparo en esta parte y se ordenará la entrega de la información requerida, referida al propio reclamante, en su calidad de postulante a los referidos concursos públicos.

8) Que, a su turno, respecto de los antecedentes respaldatorios de la etapa etapa III de los concursos consultados, esto es; de entrevista psicolaboral, cabe hacer presente que, respecto de la entrega de evaluaciones o informes psicolaborales que se hubieren generado en el marco de dicha etapa -como antecedentes respaldatorios de la misma-, este Consejo, por mayoría de sus miembros, a partir de la decisión de amparo C1594-15, ratificado posteriormente en las decisiones de amparo roles C3218-15, C105-16, C2646-17, y C2554-18, entre otras, ha razonado que "las pericias psicolaborales son un importante instrumento el cual contiene la apreciación de un experto respecto de los rasgos psicológicos del entrevistado. La referida apreciación se obtiene, luego de concertar una entrevista personal y aplicar durante la misma o en otra oportunidad, test psicométricos y/o proyectivos, proceso que una vez concluido permite determinar la idoneidad del evaluado para acceder a un cargo. Luego, los datos contenidos en dicho informe son datos personales sensibles de conformidad a lo dispuesto en la ley N° 19.628 sobre protección de la vida privada. (...) En efecto, de conformidad a lo dispuesto en el artículo 2°, letra g), del citado cuerpo legal, la información contenida en el informe psicológico queda comprendida dentro de la expresión "datos sensibles" toda vez que se refiere "características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como (...) los estados de salud físicos o psíquicos (...)" según dispone el precepto aludido. Igualmente, debe acentuarse que la referida pericia no puede ser efectuada sin la participación voluntaria y activa de la persona evaluada, quien al develar aspectos de la vida íntima permite al experto efectuar valoraciones y emitir juicios que se convierten en una importante herramienta a favor de la autoridad pertinente y que consecuentemente, le permite determinar la idoneidad del postulante en relación al cargo concursado" (énfasis agregado). A mayor abundamiento, se debe hacer presente que esta Corporación ha ordenado la entrega de este tipo de informes y evaluaciones a su titular en las decisiones de amparos Roles C2808-17 y C2809-17.

9) Que, por su parte, el artículo 4° de la ley N° 19.628 prescribe que "el tratamiento de los datos personales sólo puede efectuarse cuando esta ley u otras disposiciones legales lo autoricen o el titular consienta expresamente en ello", entendiéndose por tratamiento de datos, según los literales c) y o) de su artículo 2°, cualquier operación, de carácter automatizado o no, que permita, entre otras cosas, comunicar o transmitir datos de carácter personal, esto es, "dar a conocer de cualquier forma los datos de carácter personal a personas distintas del titular, sean determinadas o indeterminadas". En tal orden de ideas, la divulgación de informes psicolaborales y evaluaciones -antecedentes respaldatorios de la etapa III de los concursos- procede sólo en aquellos casos en que el peticionario sea el titular de los mismos, pues en dicho caso la solicitud de acceso constituye una manifestación del derecho a acceso a sus propios datos personales que obran en poder de un tercero, prerrogativa que reconoce expresamente el artículo 12 inciso 1° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, o, en aquéllos casos en que el tercero titular de los datos haya consentido expresamente en su entrega. Por consiguiente, se acogerá el amparo en este punto, sólo en aquella parte referida a los informes psicolabores y evaluaciones correspondientes a la etapa III del concurso, referidos al propio solicitante. Asimismo, se hace presente que la información que corresponda al propio peticionario deberá ser entregada previa acreditación de su identidad, por contener datos personales y sensibles de éste, al alero de la Ley N° 19.628 y el numeral 4.3. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, y teniendo en consideración el estado de catástrofe declarado en el país, producto de la pandemia a consecuencia del COVID-19, así como las directrices otorgadas por el Oficio N° 000252 de fecha 20 de marzo de 2020, de esta Corporación, se recomienda al órgano reclamado que realice la entrega efectiva de esa parte de lo solicitado al requirente o su apoderado, por un medio alternativo a la entrega de manera presencial. A modo meramente ejemplar, a través de correo electrónico o la que estime pertinente, previa acreditación de la identidad del titular o envío de mandato por mecanismos telemáticos, según corresponda.

10) Que, en relación a lo pedido en los numerales 7 y 9 de la solicitud consignada en la letra a) del numeral 1° de lo expositivo, sobre documentos mediante los cuales los integrantes de la Comisión de Selección se inhabilitaron y los motivos por los cuales lo hicieron, así como las bases originales de cada uno de los concursos que fueron retiradas de la Contraloría General de República, este Consejo advierte que, en las Actas del Comité de Selección Nos. 8, 9, 10, 12, 16 que fueren remitidas por la reclamada, constan los funcionarios que se inhabilitaron en los concursos que se indican, con referencia a los motivos -jefatura directa, relación de amistad, entre otros-, así como las comunicaciones electrónicas de los mismos dando cuenta de dicha circunstancia, advirtiéndose, a su vez, que en las resoluciones de aprobación de las bases de los concursos públicos consultados -acompañadas junto con las bases-, consta el timbre de toma de razón de Contraloría General de la República, antecedentes que a juicio de esta Corporación, permite satisfacer la solicitud de información en estos puntos, según los términos en que fuere planteada por el requirente, por lo que se acogerá el presente amparo en este punto, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información solicitada.

11) Que, en cuanto a lo pedido en el numeral 11 de la solicitud referida en la letra a) del numeral 1° de lo expositivo, respecto a las ternas o quinas de los 9 cargos que fueren concursados, cabe hacer presente que, en las Actas del Comité de Selección Nos. 14 y 20, constan las confecciones de nóminas finales respecto de los 9 concursos requeridos, con indicación del puntaje por etapas. No obstante lo anterior, en las nóminas adjuntas, el órgano reclamado tarjó los nombres de todos los postulantes, con excepción del requirente, circunstancia que no se aviene con lo razonado por este Consejo - y ya consignado en el considerando 4° del presente acuerdo-, respecto a los postulantes que resultaron ganadores. Por lo anterior, se acogerá el amparo en este punto, sólo en lo relativo al nombre de los postulantes ganadores que figuren en la nómina final elaborada por el Comité de Selección en los 9 concursos consultados.

12) Que, respecto a lo solicitado en el numeral 3 del requerimiento consignado en la letra b) del numeral 1° de lo expositivo, sobre la entrega de planilla con el detalle de fechas de cada una de las etapas establecidas en las bases del concurso de los 7 cargos a los que postuló el requirente, con indicación de la fecha de notificación al solicitante en cada una de las etapas, y de las fechas en las cuales el Subsecretario para las Fuerzas Armadas entregó las ternas al Ministro de Defensa, así como la fecha en que éste último resolvió cada uno de los nombramientos, cabe hacer presente que, no obstante constar en las Actas del Comité de Selección Nos. 4, 5, 6 y 15 la fechas de inicio de las etapas III y IV, y figurar en las bases remitidas que las evaluación de admisibilidad y evaluación curricular -etapas I y II, se iniciarían 10 días hábiles desde el cierre de proceso de postulación -que a su vez iniciaría dentro de los 10 días hábiles desde la apertura de la convocatoria- no consta, respecto de las primeras dos etapas, la fecha específica en que se llevó a cabo. Asimismo, sin perjuicio de acompañarse las comunicaciones electrónicas remitidas al requirente para efectos de notificar -en relación a los 7 concursos en que participó- la finalización de las etapas II y III, y el paso a la etapa IV - en las cuales consta la indicación de que se contactarían con el requirente para coordinar la respectiva fecha y hora de la actividad-, no constan antecedentes que den cuenta de dicho contacto en que se le notificó la fecha específica para la realización de sus respectivas entrevistas -etapas III y IV-. Por otra parte, se advierte que entre los antecedentes remitidos por la reclamada, sin perjuicio de constar en los Oficios Nos. 2810 y 2958 que con fechas 14 y 31 de agosto, respectivamente, se informó por parte del Subsecretario para las Fuerzas Armadas al Ministro de Defensa Nacional, -en conformidad a lo establecido en el numeral IX "Propuesta de nómina" de las bases- la sugerencia dentro de las respectivas nóminas, no constan las fechas en que el Ministro referido resolvió sobre cada uno de los nombramientos.

13) Que, establecido lo anterior, a juicio de este Consejo, en atención a los términos en que fuere planteado el requerimiento en este punto, la respuesta del órgano reclamado no permite satisfacer íntegramente lo solicitado. Por lo anterior, y tratándose lo pedido de información de naturaleza pública al alero de lo dispuesto en el artículo 8° de la Constitución Política de la República, respecto de lo cual no se advierte la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido, se acogerá el amparo en este punto, y conjuntamente con ello, se ordenará la entrega del detalle de las fechas de cada una de las etapas I y II de las bases del concursos de los 7 cargos en los que postuló el requirente, con indicación de las fechas de notificación al requirente en casa una de las etapas, y la fecha en la cual el Ministro de Defensa resolvió cada uno de los nombramientos en los concursos consultados.

14) Que, en cuanto a lo solicitado en el numeral 4 de la solicitud consignada en la letra b) del numeral 1° de lo expositivo, sobre nombres, cargos y desglose de las funciones de los funcionarios que no pertenecían al Comité de Selección y que participaron en el proceso de los concursos, adjuntando el contrato de nombramiento, señalando -en caso que este sea posterior a la Circular 15 del Ministerio de Hacienda- el motivo de su contratación, como también el nombre del Servicio y cargo que desempeñaba antes de llegar al organismo reclamado, así como nombre de las jefaturas de la Subsecretaría con la cual tuvo vínculos en el anterior Servicio, cabe hacer presente que revisado el Oficio de descargos de la reclamada, no consta que la Subsecretaría se haya pronunciado específicamente sobre lo solicitado en este punto, no constando en los antecedentes remitidos por el organismo la información en los términos pedidos. Por lo anterior, y atendido que se trata de información de naturaleza pública, conforme lo dispuesto en el artículo 8° de la Carta Fundamental, sobre la identificación y descripción de funciones de funcionarios públicos -y en concordancia con lo dispuesto en el artículo 17 de la Ley N° 19880-, no advirtiéndose por este Consejo causales de secreto o reserva sobre lo pedido, se acogerá el amparo en este punto, ordenándose la entrega de la información requerida.

15) Que, en relación a lo requerido en el numeral 5 letra b) del requerimiento consignado en el numeral 1° de lo expositivo, esto es; antecedentes de la cuenta de zoom -nombre de funcionario, correo electrónico asociado a la cuenta y cantidad de meses de contratación a la fecha de las entrevistas-, con la cual se realizaron las entrevistas en el marco de la etapa IV de los concursos requeridos, así como los antecedentes y comprobantes de pago y reembolsos desde la contratación de la cuenta, cabe señalar que en los documentos remitidos por el organismo no consta información sobre lo pedido, no habiéndose realizado, asimismo, un pronunciamiento específico por parte de la Subsecretaría sobre lo pedido con ocasión los descargos. En virtud de lo anterior, y tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública al alero de lo dispuesto en el artículo 8° de la Carta Fundamental, que, en aquella parte referida a la contratación de la cuenta zoom para la realización de un procedimiento llevado a cabo por la reclamada, permite rendir cuenta de una gestión eficiente de los recursos públicos, conforme los principios de eficiencia y eficacia que debe observar la Administración del Estado, consagrados en el inciso segundo del artículo 3° de la Ley N° 18.575, de 1986, del Ministerio del Interior, Ley Orgánica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado, no advirtiéndose la concurrencia de causales de secreto o reserva que justifiquen la denegación de lo pedido, se acogerá el amparo en este punto, ordenándose al organismo que entregue la información sobre la identidad del funcionario, cantidad de meses de contratación, así como de los antecedentes y comprobantes de pago y reembolsos desde la contratación de la cuenta de zoom.

16) Que, sin perjuicio de lo anterior, en relación a aquella parte de la solicitud referida a la casilla electrónica del funcionario asociado a la cuenta de zoom consultada, cabe tener presente lo resuelto por este Consejo, entre otras, en las decisiones recaídas en los amparos Roles C611-10, C136-13, C1944-16 y C1423-20 en que se estableció"5) (...) que el sitio web del Servicio de Registro Civil e Identificación tiene a disposición de los usuarios un Sistema Integral de Atención Ciudadana el cual le permite canalizar el flujo de comunicaciones electrónicas que recibe. De este modo, la divulgación de las casillas de correo electrónico respecto de las cuales el órgano no cuenta con el mecanismo de canalización de comunicaciones precedentemente descrito podría significar una afectación semejante a la descrita en el considerando precedente respecto de los números telefónicos. A mayor abundamiento, el órgano reclamado señaló en sus descargos que el conocimiento de las direcciones de correo electrónicas institucionales, permitiría el envío masivo de correos, utilizados con fines netamente particulares, que constituirían un serio entorpecimiento en el correcto y eficiente desarrollo y ejercicio de la función pública por parte de sus funcionarios. Con dichas alegaciones, si bien no se explicita, se desprende que la reclamada entiende puede configurarse en este caso la causal de reserva del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. // 6) Que, en consecuencia, considerando que el órgano reclamado se encuentra dotado de un sistema centralizado de atención ciudadana con la finalidad precisa de evitar distraer de sus funciones habituales a su personal y de esa forma dar respuesta a los requerimientos de los usuarios de manera oportuna, este Consejo estima que el dar a conocer las casillas de correo electrónico de sus funcionarios, podría afectar el debido cumplimiento de sus funciones, motivo por el cual se rechazará el presente amparo dando por justificada la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 1 ya citado" (amparo Rol C136-13)". En efecto, en concordancia con lo señalado, y al alero de la facultad otorgada a este Consejo en el artículo 33 letra j) de la Ley de Transparencia, se rechazará el presente amparo en este punto, por configurarse respecto de lo pedido la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia.

17) Que, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger los amparos deducidos por don Juan Pablo Silva Ross, en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, teniéndose por entregada, aunque extemporáneamente, la información solicitada en los numerales 7 y 9 de la solicitud consignada en la letra a) del numeral 1° de lo expositivo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante, la información consignada en los numerales 2, 3, 4 y 11 de la solicitud de información consignada en la letra a) del numeral 1° de lo expositivo, esto es; puntajes obtenidos en cada etapa de los concursos -respecto de candidatos ganadores, preseleccionados y del propio solicitante-. y demás antecedentes acompañados en la postulación, como currículum vitae, certificados de experiencia laboral y académicos, y pautas de evaluación de preguntas y respuestas de evaluación de entrevista personal o apreciación global del candidato realizada por el Comité de Selección -respecto de los ganadores y del propio solicitante-, de los antecedentes de entrevista o evaluación psicolaboral del propio solicitante -en la forma señalada en el considerando 9° del presente acuerdo- y el nombre de los candidatos ganadores de los concursos que figuren en la nómina final de los 9 concursos consultados. Asimismo, entregue la información consignada en los numerales 3, 4 y 5 de la solicitud de información consignada en la letra b) del numeral 1° de lo expositivo, es decir; fechas de las etapas I y II de los concursos que fueren consultados, fechas de notificación al requirente y de resolución del nombramiento por parte del Ministro de Defensa, nombres, cargos y desglose de las funciones de los funcionarios que no pertenecían al Comité de Selección y que participaron en el proceso de los concursos, adjuntando el contrato de nombramiento, señalando -en caso que este sea posterior a la Circular 15 del Ministerio de Hacienda- el motivo de su contratación, como también el nombre del Servicio y cargo que desempeñaba antes de llegar al organismo reclamado, así como nombre de las jefaturas de la Subsecretaría con la cual tuvo vínculos en el anterior Servicio, identidad del funcionario asociado a la cuenta zoom con la cual se realizaron las entrevistas de la etapa IV de los concursos, cantidad de meses de contratación a la fecha de las entrevistas y antecedentes y comprobantes de pago y reembolsos desde la contratación de la cuenta de zoom. Además, entregue la información en la forma señalada en el considerando 17° del presente acuerdo.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Juan Pablo Silva Ross; y al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas.

VOTO CONCURRENTE

La presente decisión fue acordada con el voto concurrente del Consejero don Francisco Leturia Infante respecto de aquella parte de la solicitud referida a los antecedentes respaldatorios de la etapa III de los concursos que fueren consultados, considerando que en relación a la naturaleza de los informes o evaluaciones psicolaborales elaborados en el marco de un concurso para proveer un cargo público, es menester hacer presente lo siguiente:

1) Que, cualquier análisis contenido en el referido informe es un acto interpretativo, que depende significativamente de quien lo realiza, y que pese a sus posibles y conocidos errores descriptivos, puede ser útil para disminuir el margen de error a nivel agregado en la contratación.

2) Que, sin embargo, esta evaluación se da en el marco de una relación profesional cubierta legalmente por el secreto profesional, y es realizada en base a cierta información proporcionada por el propio "evaluado" bajo el encuadre de la confidencialidad. El evaluado consiente en que dicha opinión sea conocida por el evaluador y el equipo de selección de personal, y en ningún caso por terceros.

3) Que, la opinión del evaluador no es por sí mismo un dato personal, pero puede contener información íntima, además de opiniones profesionales más o menos acertadas, pero con pretensión de exactitud, cuyo conocimiento por parte de terceros podría generar múltiples consecuencias indeseadas. Asimismo, podría llegar a ser un acto constitutivo de delito (246 Código Penal, entre otros), por parte de quien divulgue la información, situación que este Consejo no puede amparar, en ausencia de consentimiento del evaluado.

4) Que, esta situación debe ser considerada de un valor tal, que su protección incluso se impondrá sobre el bien jurídico de la publicidad de los antecedentes generados en el marco de un procedimiento administrativo que tiene por objeto dotar al organismo de personal idóneo para el ejercicio de un cargo público, y que bajo circunstancias ordinarias, correspondería a información pública, escrutable y sujeta a control social de la ciudadanía.

5) Que, ante la disyuntiva de privilegiar una situación u otra, a su juicio, debe ser protegida la reserva, salvo en lo que respecta al informe del propio solicitante, como ocurre en la especie.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.