logo
 

Claudio Cifuentes Lobo con SUBSECRETARÍA DE SALUD PÚBLICA Rol: C5653-20

Consejo para la Transparencia, 02/02/2021

Se rechaza el amparo en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, referido a la entrega de copia de bloc de notas o cuaderno de Ministro de Estado que se indica. Lo anterior, por cuanto los cuadernos o bloc de notas de funcionarios públicos se configuran como instrumentos de organización personal constitutivos de la vida privada de su titular, en conformidad a la Garantía de Protección a la Vida Privada, consagrada en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República. Adicionalmente, este Consejo advierte que la publicidad de lo requerido afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Salud
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C5653-20

Entidad pública: Subsecretaría de Salud Pública

Requirente: Claudio Cifuentes Lobo

Ingreso Consejo: 09.09.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, referido a la entrega de copia de bloc de notas o cuaderno de Ministro de Estado que se indica.

Lo anterior, por cuanto los cuadernos o bloc de notas de funcionarios públicos se configuran como instrumentos de organización personal constitutivos de la vida privada de su titular, en conformidad a la Garantía de Protección a la Vida Privada, consagrada en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República.

Adicionalmente, este Consejo advierte que la publicidad de lo requerido afectaría el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado.

En sesión ordinaria N° 1154 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C5653-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de agosto de 2020, don Claudio Cifuentes Lobo solicitó a la Subsecretaría de Salud Pública -en adelante, indistintamente la Subsecretaría- la siguiente información:

"copia de los siguientes documentos: bloc de notas que el Ministro de Salud, Enrique Paris, ha utilizado en el cumplimiento de sus funciones ministeriales desde el 13 de junio de 2020 hasta la fecha de ingreso de esta solicitud.

Solicito estos documentos considerando que este bloc de notas contiene información que sirve de sustento o complemento directo y esencial de los actos y resoluciones del Estado, cualquiera sea el formato o soporte en que se contenga, en virtud del Artículo 5° de la Ley 20.285.

Cabe mencionar que. en el balance diario de coronavirus del 11 de agosto, cuando le preguntaron al ministro Paris sobre la publicidad de este tipo de documentos, dijo: ´Yo también tengo un cuaderno. Voy a dejarlo aquí porque capaz que también me lo vayan a pedir en el futuro, y yo lo voy a entregar. No tengo nada que ocultar´.

Adicionalmente, solicitó que la totalidad del cuaderno sea escaneado directamente desde el original y de acuerdo con el principio de divisibilidad, tarjando la información que contenga datos personales.

2) RESPUESTA: Mediante Ordinario A/102 N° 3786 de fecha 3 de septiembre de 2020, de fecha 3 de septiembre de 2020, la Subsecretaría de Salud Pública respondió a dicho requerimiento de información y señaló que lo solicitado corresponde a un objeto personal de la autoridad consultada, que no está en poder ni bajo el control de la Institución, por lo que no es susceptible de ser solicitado al amparo de lo establecido en los artículos 5° y 10° de la Ley de Transparencia.

3) AMPARO: El 9 de septiembre de 2020, don Claudio Cifuentes Lobo dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta negativa a su solicitud de información.

El reclamante advirtió que el bloc de notas consultado no es un artículo personal, pues contiene información elaborada con presupuesto pública en el ejercicio de sus funciones administrativas.

Además, hizo presente declaraciones del ministro de salud consultado en relación a una solicitud de similar naturaleza respecto del cuaderno del ex ministro de Estado que se indica, advirtiendo que, si la Ley de Transparencia especifica su entrega, se debiese entregar, señalando además que, no tiene nada que ocultar.

Por otra parte, indicó que en la medida que el cuaderno contenga anotaciones correspondientes a la vida privada del Ministro de Salud, el organismo debió haber aplicado lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, para que el tercero dedujera su oposición. En esta línea, añadió que, incluso si se hubiese dado traslado al titular y éste se hubiese opuesto, hay partes del cuaderno que podrían haber sido entregadas en virtud del principio de divisibilidad.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública, mediante Oficio N° E16748 de fecha 2 de octubre de 2020 solicitándole que: (1°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada.

Mediante Ordinario A/102 N° 4408 de fecha 14 de octubre de 2020, el órgano reclamado presentó sus descargos en los siguientes términos:

Reiteró lo señalado en su respuesta, y advirtió que respecto de lo solicitado concurre la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, toda vez que lo pedido corresponde a un artículo personal del Ministro que fuere consultado, en el cual realiza notas concernientes a su vida privada, por lo que se encuentra resguardado por la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada. Sobre el particular, citó decisiones emanadas de esta Corporación en este sentido.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo de acceso a la información se funda en la denegación de la información requerida por el peticionario, referida a la entrega del cuaderno o bloc de notas del Ministro de Salud que se indica, respecto de lo cual, la Subsecretaría reclamada, esgrimió la concurrencia de la causal de reserva del artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación a lo dispuesto en la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, advirtiendo que lo pedido corresponde a un artículo personal del Ministro de Estado referido.

2) Que, primeramente, sobre lo consultado, esta Corporación estima que las notas, agendas o cuadernos de los funcionarios públicos, se configuran como instrumentos de orden y organización personal, los cuales no se encuentran subsumidos dentro de los supuestos de publicidad -y, soportes documentales- contemplados por el ordenamiento jurídico. Al efecto, el artículo 8° de la Constitución Política de la República, dispone que: «Son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen». Acto seguido, el artículo 5° de la Ley de Transparencia consigna que: «En virtud del principio de transparencia de la función pública, los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial, y los procedimientos que se utilicen para su dictación, son públicos, (...)». En idéntico sentido, el artículo 10° de la Ley de Transparencia dispone que: «El acceso a la información comprende el derecho de acceder a las informaciones contenidas en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos (...)». Conforme al marco normativo precedentemente expuesto, esta Corporación advierte que los insumos y artículos personales de los funcionarios públicos, que contienen sus anotaciones no se encuentran subsumidos dentro del Principio de Publicidad y Transparencia de la Función Pública, consagrados en la Carta Magna y la Ley de Transparencia, toda vez que no se configuran como actos administrativos, resoluciones, documentos o soportes análogos, emanados por parte de un órgano de la administración del Estado, sino que son una manifestación inherente de la vida privada del sujeto -como se expondrá en los considerandos siguientes-. Por tal motivo, dicho instrumento -y su contenido- no detenta la calidad de información pública, en los términos previstos en la Ley de Transparencia. (énfasis agregado).

3) Que, establecido lo anterior, tratándose de antecedentes de naturaleza privada, aún en la eventualidad de que su publicidad pudiera estar justificada en la medida que dicho instrumento hubiera sido proporcionado a la reclamada -entendiendo que obran en su poder-, y habiendo sido financiado potencialmente por recursos públicos, el mismo es susceptible de ser reservado, en aplicación de las hipótesis de reserva previstas en el artículo 21 N° 1 y N° 2 de la Ley de Transparencia. En tal contexto, sin perjuicio de que dicha información se genere presumiblemente en el ámbito del ejercicio de la función pública, y se vierta consecuencialmente en un soporte tangible, a juicio de esta Corporación, dichos instrumentos constituyen una materialidad que decantan la vida privada de su titular, en particular, de sus apuntes, ideas, reflexiones, opiniones o juicios de valor confidenciales o privados, su registro de actividades e intereses, todos aspectos constitutivos y salvaguardados por el Derecho a la Vida Privada, consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República. En tal sentido, es menester tener presente que la vida privada es «el conjunto de los asuntos, conductas, documentos, comunicaciones, imágenes o recintos que, el titular del bien jurídico protegido, no desea que sean conocidos por terceros sin su consentimiento previo» (Cea Egaña, José Luis, en Derecho Constitucional, Tomo II Derecho, Deberes y Garantías, Ediciones Universidad Católica, Santiago, 2004, p.178). Bajo esta lógica, dicha información fue creada discrecionalmente para el uso y conveniencia personal del Mandatario, a fin -sin excluir otros propósitos- de facilitar el cumplimiento de sus funciones públicas y organizar su quehacer cotidiano, respecto de la cual el órgano reclamado no tenía acceso, ni se encontraba dentro su órbita de control y disposición, por tratarse de un artículo cuya titularidad y decisión de conservación, o su destrucción corresponden al funcionario público consultado. (énfasis agregado).

4) Que, por tal motivo, esta Corporación estima que la publicidad de dicho instrumento afectaría - de manera presente o probable y con suficiente especificidad- la esfera de la vida privada del funcionario público consultado, en los términos consignados en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, por cuanto comprende la entrega de elementos y circunstancias que afectarían el contenido esencial de la Garantía consagrada en el artículo 19 N° 4 de la Carta Magna. Al respecto, cabe precisar que, el Ministro consultado no proporcionó en el presente procedimeinto su aquiescencia a la entrega de su bloc de notas o cuaderno consultado. En el mismo sentido, la divulgación del instrumento pedido envuelve la entrega de datos personales y sensibles de contexto, contemplados en el artículo 2° letra f) y g) de la Ley Sobre Protección de la Vida Privada: «f) Datos de carácter personal o datos personales, los relativos a cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas o identificables; g) Datos sensibles, aquellos datos personales que se refieren a las características físicas o morales de las personas o a hechos o circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos personales, el origen racial, las ideologías y opiniones políticas, las creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o psíquicos y la vida sexual». Lo anterior, toda vez que dicho instrumento podría consignar -sólo a modo ejemplificativo- números telefónicos, casillas electrónicas, direcciones particulares, nombres, entre otros antecedentes comprendidos dentro del ámbito de la vida privada del interesado y de terceros.

5) Que, además, sobre la materia, es menester tener presente que el Derecho Comparado ha reconocido el carácter personal de las notas elaboradas por funcionarios públicos. En British Airports Authority v. CAB, 531 F. Supp. 408, 412 (D.D.C. 1982) -Estados Unidos-, se solicitó acceso a las notas manuscritas hechas por un funcionario federal. Al sostener que esas notas no eran registros del organismo sujetos a la Ley de Libertad de Información -Freedom of Information Act, en adelante, indistintamente FOIA-, el tribunal subrayó que eran de carácter personal, que el empleado no tenía por qué haberlas creado, que su intención era que no tuvieran un carácter permanente y que las guardaba en sus archivos de escritorio personales sin intención de distribuirlas. Asimismo, puede destacarse Porter County Chapter of Isaak Walton League v. AEC, 380 F. Supp. 630, 633 (N.D. Ind. 1974), donde se señala que los materiales manuscritos creados por empleados de la agencia para sus propios fines, mientras ejecutaban responsabilidades asociadas al empleo, no revestían la calidad de "registros de la agencia" en virtud de la FOIA. (énfasis agregado).

6) Que, acto seguido, atendido que el objeto consultado se constituye como un instrumento cuya finalidad es apoyar, facilitar y organizar el cumplimiento de funciones públicas, esta Corporación estima que, la publicidad de lo requerido afectaría el debido ejercicio de las funciones encomendadas a la Subsecretaría de Salud Pública -y del Ministro de Salud-, por cuanto dicho cuaderno -presumiblemente- consigna anotaciones personas y registros de planes, programas y políticas públicas, relativas a la salud pública del país, y particularmente, del conjunto de estrategias y directrices formuladas para enfrentar la Emergencia de Salud Pública que afecta al país, como consecuencia de la pandemia mundial por el brote de COVID 19. Al efecto, el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia permite la denegación al acceso a la información, cuando «su publicidad, comunicación o conocimiento afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano reclamado». (énfasis agregado).

7) Que, en dicho contexto, es menester tener presente el Decreto con Fuerza de Ley N° 1, que fija el texto, refundido, coordinado y sistematizado del decreto ley N° 2.763, de 1979 y de las leyes N° 18.933 y N° 18.469, de 2005, de Salud, el cual establece las funciones específicas del organismo -en adelante, indistintamente DFL N° 1-. Al efecto, el artículo 4° del presente cuerpo normativo establece que: «Al Ministerio de Salud le corresponderá formular, fijar y controlar las políticas de salud». Bajo esta lógica, dicho organismo «1.- debe ejercer la rectoría del sector de salud; 4.- efectuar la vigilancia en salud pública y evaluar la situación de salud de la población». Así, en el ejercicio de estas funciones, al órgano reclamado le compete el control de enfermedades transmisibles, la investigación de brotes de enfermedades y coordinar la aplicación de medidas de control, velando por la eliminación todos los factores, elementos o agentes del medio ambiente que afecten la salud, la seguridad y el bienestar de la población .

8) Que, en virtud del marco normativo precedentemente descrito, esta Corporación estima que, la publicidad del artículo consultado implicaría una afectación -presente o probable y con suficiente especificidad- al debido cumplimiento de las funciones específicas del órgano reclamado, atendido a las acciones y planes que debe desplegar el órgano reclamado sobre las materias descritas. Al efecto, el documento consultado -cuaderno o o bloc de notas del Ministro de Salud- se constituye como un insumo que podría eventualmente contener y detallar información necesaria para el cometido de funciones públicas, cuya divulgación afectaría las estrategias, planificaciones y directrices en materias de salud pública del órgano reclamado, aun en curso, y afectar, consecuencialmente, el control de la Emergencia Sanitaria. Bajo esta lógica, la publicidad de los antecedentes consignados en dicho instrumento probablemente introduciría parálisis o confusión en el proceso de adopción de decisiones por parte de las Autoridades Sanitarias, teniendo en consideración que el artículo requerido es utilizado por el Ministro de Salud, al cual le corresponde la dirección superior del Ministerio, y conjuntamente con ello, fijar políticas, dictar las normas, aprobar los planes y programas generales, y evaluar las acciones que deben ejecutar los organismos integrantes del Ministerio (artículo 7° del DFL N° 1).

9) Que, en virtud de lo razonado precedentemente,tratándose lo solicitado de un artículo de orden personal y constitutivo de la vida privada de la persona consultada; verificándose la eventual afectación de la privacidad del funcionario consultado, como asimismo de los terceros referidos en el cuaderno pedido; y, advirtiéndose la potencial afectación al debido cumplimiento de las funciones encomendadas al órgano requerido, en los términos dispuestos en el artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia, este Consejo procederá a rechazar el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Claudio Cifuentes Lobo, en contra de la Subsecretaría de Salud Pública, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Claudio Cifuentes Lobo; y, a la Sra. Subsecretaria de Salud Pública.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.