logo
 

Pablo Goñi Sidman con MUNICIPALIDAD DE DOÑIHUE Rol: C7431-20

Consejo para la Transparencia, 26/01/2021

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Doñihue, fundado en que se otorgo respuesta incompleta o parcial referente a la licitación que se indica. El Consejo rechaza el amparo, toda vez que se acredito la inexistencia de la información solicitada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Compras y Licitaciones
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C7431-20

En sesión ordinaria N° 1152 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de enero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C7431-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de octubre de 2020, don Pablo Goñi Sidman solicitó a la Municipalidad de Doñihue, la siguiente información:

"Informar como corresponde en solicitud de información, codigo MU081T0000745, de fecha 23.07.2020. Por lo cual solicitó:

- Señalar parentesco de Marcelo Antonio Peñaloza Silva con personas que ejercen en vuestra Municipalidad, indicando cargo que ocupan y fecha de ingreso a la Ilustre Municipalidad.

- Traer a la vista la Licitación, quienes participaron en esta y los encargados de evaluar dicha licitación, con nombres y cargos que desempeñan en la Municipalidad,.

- Ala vez indicar quien se adjudica licitación como persona natural y factura que ustedes reciben de la persona en cuestión.

- Me refiero a la factura por mas de 55 millones, de fecha 03, de Mayo del 2017."

2) RESPUESTA: El 9 de noviembre de 2020, mediante Oficio Ordinario N° 702, la Municipalidad de Doñihue respondió a dicho requerimiento de información en los siguientes términos:

a) "1.- En relación a lo consultado referente al eventual parentesco del profesor individualizado con algún funcionario de la municipalidad, debo reiterar lo respondido a la solicitud MU081T0000745, esto es debido a que en el municipio no existe un catastro o sistema registral que contemple todas las relaciones de parentesco, por tal motivo no resulta posible establecer dichas relaciones por lo que no se posee información al respecto de lo consultado.". (sic)

b) "2.- En lo concerniente a las consultas relacionadas con la licitación a la que se hace referencia, indico a usted que toda la información se haya publicada en el Portal Chile Compra bajo la ID 4167-7-LP17 (PRODUCTORA PARA FIESTA DE LA CHICHA Y EL CHANCHO) en el siguiente link (....)

Luego de ingresar al link, podrá encontrar el decreto que nombra a la comisión evaluadora, el cata de evaluación, entre otros documentos adjuntos que le darán respuesta a lo consultado mediante la solicitud MU081T0000805. Sin perjuicio de lo anterior, se adjunta el decreto de pago al proveedor". (sic)

3) AMPARO: El 15 de noviembre de 2020, don Pablo Goñi Sidman dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, señalando como fundamento los siguientes:

"Respuesta incompleta o parcial: No entregan la siguiente información.

- Al pedir parentesco, del señor Peñaloza Silva , con personas de la I. Municipalidad, manifiestan no tener un catastro de los parientes y otras excusas, no obstante la persona que preside esta Licitación y quien decide la adjudicación de la misma, tiene un grado de parentesco cercano , ya asea de afinidad, más aún hoy cuando hay convivencia se crea una obligación hacia los descendientes. Claro es que acá no prevalece el espíritu de la Ley, debido que con artificios eluden transparentar la información, claramente que existe el dolo, de parte de la Municipalidad, al ocultar datos demasiado relevantes, los cuales incluso pueden dar pie

, para iniciar un proceso de Judicialización en contra de quienes resulten responsables, ya que claro esta que dicha licitación a lo menos se encuentra viciada." (sic)

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Doñihue, mediante Oficio N° E20819, de fecha 10 de diciembre de 2020 solicitándole que: "(1°) considerando lo expuesto por el reclamante y la respuesta proporcionada por el órgano que Ud. representa, aclare si la información requerida obra en su poder, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (2°) se refiera a las circunstancias de hecho que hacen procedente la denegación de la información solicitada; y, (3°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información requerida.".

Mediante correo electrónico de fecha 14 de diciembre de 2020, el órgano requerido remitió presentación con sus descargos y señaló lo siguiente:

La respuesta entregada al recurrente es completa, ya que se acompañó toda la información de la cual la municipalidad es consciente y de la cual tiene respaldo (obra en su poder).

Solicita tener presente que con fecha 17 de mayo del año 2016, mediante Decreto Alcaldicio N° 1.315, Decreto de Expurgo, se procedió a la destrucción de la documentación que ha cumplido su tiempo reglamentario o se encuentra deteriorada o inutilizada, del año de 1980 a enero de 2011, en los archivos de la Municipalidad de Doñihue. Por lo tanto, mucha de la información solicitada que este comprendida en ese periodo de tiempo (1980 a 2011), cualquiera sea la naturaleza de la misma, ya no existe debido a que todos estos registros se perdieron debido a las malas condiciones en los que se preservaron, además de un caso de fuerza mayor como lo es la inundación del lugar en el que se guardaban dichos documentos, todo lo anterior consta en el decreto individualizado en el párrafo anterior y que se acompaña en el primer otrosí de este documento.

Respecto a los vínculos de don Marcelo Peñaloza Silva con funcionarios de la Municipalidad de Doñihue, se solicita considerar que no existe realmente un catastro o sistema registral que contemple todas las relaciones de parentesco. No existe este registro esencialmente por una razón: los funcionarios al entrar al sistema público no tienen la obligación de verificar a ciencia cierta todos sus parentescos, lo único que existe es una declaración jurada de no tener ciertos parientes en el municipio respectivo.

En cuanto a las circunstancias que hace procedente la denegación de la entrega de la información, el aludido municipio reiteró la circunstancia que mediante Decreto Alcaldicio N° 1.315, Decreto de Expurgo, se procedió a la destrucción de la documentación que ha cumplido su tiempo reglamentario o se encuentra deteriorada o inutilizada, del año de 1980 a enero de 2011. Además, se reitera que no existe un sistema o catastro que permita identificar a las personas que estén emparentadas dentro del sistema, en el mejor de los casos sólo existe una declaración jurada de parte de las personas que prestan servicios al municipio.

Por último, el municipio señala que no concurre ninguna causal de reserva con relación a lo solicitado por el recurrente.

Agrega que debería rechazarse el presente amparo, en virtud de lo señalado por este Consejo en el amparo rol C2808-20 interpuesto por el mismo recurrente, sr. Goñi.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el objeto del presente amparo es la disconformidad parcial del recurrente con la respuesta que le otorgó la Municipalidad de Doñihue, la que califica de incompleta, porque, en su opinión, no se indicó el parentesco cercano que tendría el sr. Marcelo Peñaloza Silva con una persona que trabajaría en la citada municipalidad que habría presidido la licitación ID N° 4167-7-LP17 y quien decide la adjudicación de esta.

2) Que, al respecto, la aludida municipalidad señaló que no podía entregar esa información porque "(...) en el municipio no existe un catastro o sistema registral que contemple todas las relaciones de parentesco, por tal motivo no resulta posible establecer dichas relaciones por lo que no se posee información al respecto de lo consultado.". Agrega que el registro no existe, debido a que los funcionarios al ingresar al sistema público no tienen la obligación de verificar a ciencia cierta todo su parentesco, y lo único que existe es una declaración jurada de no tener ciertos parientes en el municipio respectivo.

3) Que, con relación a lo indicado en el considerando anterior y a modo de contexto, cabe hacer presente que en el marco del amparo rol C2808-20, interpuesto por don Pablo Goñi Sidman en contra de la misma municipalidad aludida, esta mediante Oficio Ordinario 309, de fecha 25 de mayo de 2020, respondió a la solicitud de información código MU081T0000685, en la cual se solicitó que se informara sobre el personal de planta, contrata y honorarios, parientes, que presten servicios en el organismo, hasta el cuarto grado de consanguinidad, a partir del año 2009, respecto de todos los estamentos; Salud, Educación, etc. Así, en el referido oficio de respuesta, el municipio reclamado acompañó el Oficio N° 098 del 07 de mayo de 2020, del Director del Departamento de Salud y el Ordinario N° 23, de 20 de mayo de 2020, del Jefe de Recursos Humanos del DAEM, en que informan la lista de funcionarios(as) que entre sí se encuentran en la situación consultada por el reclamante, indicándose el nombre, su calidad, departamento en el que prestan servicios y su grado de parentesco.

4) Que, cabe tener presente que el artículo 8°, inciso 2°, de la Constitución Política de la República, en lo que interesa, establece que "son públicos los actos y resoluciones de los órganos del Estado, así como sus fundamentos y los procedimientos que utilicen". Por su parte, conforme a los artículos 5, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, "se considera información pública toda aquella que obre en poder de los órganos de la Administración del estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento", además de aquella contenida en "actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público".

5) Que, al respecto, ha de considerarse lo resuelto por este Consejo a partir de la decisión de amparo Rol C533-09. En dicha decisión, se resolvió que la información cuya entrega puede ordenar, debe contenerse "en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos" o en un "formato o soporte" determinado, según dispone el inciso segundo del artículo 10 de la Ley de Transparencia. Por tal motivo, no resulta procedente requerir al órgano reclamado que haga entrega de información que, de acuerdo a lo señalado por el mismo con ocasión de sus descargos, no obraría en su poder, toda vez que se trata de antecedentes que solo pueden ser obtenidos a partir de declaraciones juradas simples de las propias funcionarias funcionarios respecto de no tener alguno de los parentescos que señala la ley; o de la comunicación sobre inhabilidades sobrevinientes por parentescos que estos deben realizar a sus respectivas jefaturas directas, de manera que si las declaraciones que realizan las funcionarias o funcionarios no dan cuenta de los parentescos que señala la normativa vigente, no es posible exigirlos de parte de estos. De este modo, de lo indicado por la recurrida se desprende que la información solicitada resulta es inexistente. (aplica criterio contenido en amparo rol C2808-20).

6) Que, en consecuencia, tras una revisión y análisis de los documentos y las alegaciones de la reclamada, y atendida la falta de antecedentes en el procedimiento de acceso en análisis, que permitan desvirtuar lo expresado por el órgano requerido en esta sede, en cuanto a la inexistencia de la información solicitada referida a un eventual parentesco del sr. Marcelo Peñaloza Silva --quien no es funcionario municipal-- con una persona que trabajaría en la citada municipalidad que habría presidido la licitación ID N° 4167-7-LP17 y quien decide la adjudicación de esta, no procede sino rechazar el amparo interpuesto. En efecto, el recurrente no aporta antecedentes suficientes tendiente a especificar o clarificar sus dichos al respecto, es decir, no hay elementos de análisis que permitan arribar a la conclusión que la municipalidad recurrida debe o debía disponer de esa información, más aun si el sr. Peñaloza no es un funcionario público; ni tampoco para desprender que el sr. Peñaloza tiene algún grado de parentesco por consanguinidad o afinidad con alguno de los funcionarios que hayan participado en la evaluación de la aludida licitación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Pablo Goñi Sidman, en contra de la Municipalidad de Doñihue, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Pablo Goñi Sidman y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Doñihue.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González y sus consejeros doña Natalia González Bañados, don Francisco Leturia Infante, y don Bernardo Navarrete Yañez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.