logo
 

Paulina Díaz Mardones con EJÉRCITO DE CHILE Rol: C6949-20

Consejo para la Transparencia, 02/02/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, relativo a la entrega del detalle de las calificaciones, notas y nombre de los oficiales jefes y superiores del Ejército de Chile, periodo 2019-2020, de las listas consultadas. Lo anterior, por cuanto la información en la forma que ha sido requerida puede servir de insumo para determinar la formación actual de un estamento de la dotación de oficiales del Ejército de Chile, razón por la cual constituyen antecedentes que deben reservarse de conformidad a la Ley de Transparencia, en relación al artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, toda vez que produce una afectación presente o probable y con suficiente especificidad sobre la seguridad nacional y la defensa del país. A mayor abundamiento, las Actas de las Juntas de Selección y de Apelación del personal del Ejército, desde donde se debe extraer la información que requiere el solicitante, son secretas, circunstancia que ha sido ratificada por este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6949-20

Entidad pública: Ejército de Chile

Requirente: Paulina Díaz Mardones

Ingreso Consejo: 28.10.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra del Ejército de Chile, relativo a la entrega del detalle de las calificaciones, notas y nombre de los oficiales jefes y superiores del Ejército de Chile, periodo 2019-2020, de las listas consultadas.

Lo anterior, por cuanto la información en la forma que ha sido requerida puede servir de insumo para determinar la formación actual de un estamento de la dotación de oficiales del Ejército de Chile, razón por la cual constituyen antecedentes que deben reservarse de conformidad a la Ley de Transparencia, en relación al artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, toda vez que produce una afectación presente o probable y con suficiente especificidad sobre la seguridad nacional y la defensa del país.

A mayor abundamiento, las Actas de las Juntas de Selección y de Apelación del personal del Ejército, desde donde se debe extraer la información que requiere el solicitante, son secretas, circunstancia que ha sido ratificada por este Consejo, en las decisiones de los amparos rol C870-10, C438-12, C1161-12, C2121-13, C432-17 y C6424-18, entre otras.

En sesión ordinaria N° 1154 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6949-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Con fecha 14 de octubre de 2020, doña Paulina Díaz Mardones solicitó al Ejército de Chile, la siguiente información:

a) Detalle de las Calificaciones, Lista N° 1 "Muy Buena", Lista N° 2 " Normal", Lista N° 3 "Condicional" y Lista N° 4 "Deficiente" de oficiales jefes y superiores del Ejército de Chile, periodo de calificación 2019-2020.

b) Detalle de las notas T/M y Puntaje de los oficiales jefes y superiores del Ejército de Chile, calificados en Lista N° 1 "Muy Bueno" que no fueron incluidos en la Lista Anual de Retiro LAR año 2020".

c) Nombres de las oficiales jefes y superiores femeninas que fueron incluidas en la Lista Anual de Retiro LAR año 2020, a quienes se les rechazo el recurso de Apelación.

d) Listado de nombres y detalle de las notas T/M y Puntaje de los oficiales jefes del grado de Mayor y Teniente Coronel del Servicio de Justicia Militar del Ejército de Chile, calificados en Lista N° 1 "Muy Bueno" y en Lista N° 2 " Normal", que no fueron incluidos en la Lista Anual de Retiro LAR año 2020.

2) RESPUESTA: El Ejército de Chile respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio JEMGE DETLE T.P.(P) N° 6800/9768, de fecha 26 de octubre de 2020, señalando, en síntesis, que deniega la información pedida por concurrir las causales de reserva prevista en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación a lo dispuesto en el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar.

En este sentido, señala que lo pedido vulnera lo dispuesto en el artículo 436 N° del Código de Justicia Militar, el que contempla como información de carácter secreta, entre otros, la dotación del personal de las Fuerzas Armadas. Sostiene que entregar lo pedido permitiría que de su estudio y análisis se pueda obtener y determinar la composición y fuerza numérica de su personal, en cada uno de sus escalafones, afectando y entregando información de carácter sensible y valiosa en el ámbito de la inteligencia militar, afectando en definitiva la defensa y seguridad nacional al constituir un antecedente que con su publicidad se constituiría en una útil fuente abierta de información de inteligencia.

Agrega, que el inciso 3° del artículo 101 de la Constitución Política de la República, dispone que las Fuerzas Armadas y Carabineros, como cuerpos armados son esencialmente obedientes y no deliberantes. Además señala que dicha disposición constitucional, establece que las fuerzas dependientes de los Ministerios encargados de la Defensa Nacional y de la Seguridad Pública son profesionales, jerarquizadas y disciplinadas. Asimismo, señala que el artículo 105 de la Carta Fundamental mandata a una ley orgánica constitucional la regulación de las normas referidas a la carrera profesional, incorporación a sus plantas, previsión, antigüedad, mando, sucesión de mando, entre otras materias, desarrollando los principios antes referidos.

Al efecto, la ley N° 18.948, orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas, en su artículo 1° señala que las Fuerzas Armadas, dependientes del Ministerio encargado de la Defensa Nacional, están integradas sólo por el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, constituyen los cuerpos armados que existen para la defensa de la patria, son esenciales para la seguridad nacional y garantizan el orden institucional de la República. En particular, en cuanto al personal que constituye las Fuerzas Armadas, el D.F.L. (G) N° l de 1997 "Estatuto del Personal de las Fuerzas Armadas", establece en su artículo 2° que quedará afecto a este Estatuto el siguiente personal: a) El personal que integre las plantas del Ejército, Armada y Fuerza Aérea, como oficial, cuadro permanente o gente de mar, tropa profesional, o empleado civil. b) El personal a contrata. c) El personal de reserva llamado al servicio activo.

Así, sostiene que lo dispuesto en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, se relacionan con el artículo 436 del Código de Justicia Militar, al estar comprometido con la información pedida la seguridad de la Nación, particularmente en lo que se refiere a la defensa nacional.

En este contexto, hace presente que el Sistema de Calificación y Proceso de Selección de las instituciones armadas, conforme el artículo 24 de la ley orgánica constitucional de las Fuerzas Armadas, señala que "El desempeño del personal se evaluará anualmente, a través de un sistema de calificaciones que considera el rendimiento y la capacidad para el ejercicio de sus funciones, basándose para ello en los conceptos contenidos en las correspondientes hojas de vida", esto es en el año calificatorio 2019/2020, conducta, criterio y discreción, compañerismo, preparación profesional, vocación profesional, condiciones de administrador, ejercicio de mando y/o asesoría, condiciones de educador o instructor y liderazgo, además de aquellas apreciaciones del desarrollo de su carrera militar y grado de operatividad.

Por su parte, el artículo 26 del mismo cuerpo normativo dispone que "En cada Institución se convocarán y constituirán, anualmente, Juntas de Selección, ordinarias o extraordinarias, conformadas por Oficiales, para el conocimiento, estudio y valorización de las calificaciones del personal, elaboración de las listas de clasificación, formación del Escalafón de Complemento y la Lista Anual de Retiros y consideración de las solicitudes de reincorporación", mientras que su inciso final establece que "Las sesiones y actas de las Juntas serán secretas".

Por lo expuesto estima que el "Sistema de Calificaciones" de las Fuerzas Armadas, corresponden a las Juntas de Selección de Oficiales el conocimiento, estudio y valorización de las calificaciones, todo lo cual se ejecuta en sesiones que son secretas que constan en actas que son, también, secretas. De lo anterior, argumenta que los antecedentes que sirven de bases para las resoluciones adoptadas por dichos órganos, en ningún caso, pueden constituir información pública. Cita jurisprudencia administrativa en apoyo de su posición.

3) AMPARO: El 28 de octubre de 2020, doña Paulina Díaz Mardones dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ejército de Chile, fundado en que recibió respuesta negativa a su solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo confiriendo traslado al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile mediante oficio N° E19967, de fecha 13 de noviembre de 2020. Se solicitó expresamente al órgano: se refiera, específicamente, a las causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; detalle cómo la entrega de dicha información afectaría la seguridad de la Nación; indique si la publicidad de la información requerida, a su juicio, afecta derechos de terceros y, en la afirmativa, si procedió de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia; de haber procedido conforme al artículo 20 de la Ley de Transparencia, señale si los terceros eventualmente afectados presentaron su oposición a la solicitud que motivó el presente amparo y en la afirmativa acompañe a este Consejo todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a los terceros, incluyendo copia de la respectiva comunicación, de los documentos que acrediten su notificación, de la oposición deducida y los antecedentes que den cuenta de la fecha en que ésta se presentó ante el órgano que usted representa; y, proporcione los datos de contacto de los terceros -por ejemplo: nombre, dirección, número telefónico y correo electrónico-, a fin de evaluar una eventual aplicación de lo dispuesto en los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

El órgano reclamado formuló sus descargos u observaciones a través de oficio JEMGE DETLE A.J. (P) N° 6800/11949, de fecha 23 de diciembre de 2020, señalando, en síntesis, que reitera lo informado en su respuesta a la solicitante, en orden a que procede denegar la información pedida por concurrir las causales de reserva previstas en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, reproduciendo las argumentaciones formuladas en dicha respuesta.

Agrega, que la información requerida se relaciona con la dotación del Ejército de Chile, lo cual no solo permite establecer la cantidad de personal que se desempeña en la Institución, sino que también las capacidades de la Fuerza Terrestre, la movilidad de sus escalafones y las políticas de personal, información de especial sensibilidad ya que en una labor de inteligencia permite deducir las características de su potencial humano y las debilidades que pudiera presentar, lo que justifica las

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el presente amparo se funda en que el Ejército de Chile otorgó respuesta negativa a la siguiente solicitud de información: "1. Detalle de las Calificaciones, Lista N° 1 "Muy Buena", Lista N° 2 " Normal", Lista N° 3 "Condicional" y Lista N° 4 "Deficiente" de Oficiales Jefes y Superiores del Ejército de Chile, periodo de calificación 2019-2020. 2. Detalle de las notas T/M y Puntaje de los Oficiales Jefes y Superiores del Ejército de Chile, calificados en Lista N° 1 "Muy Bueno" que no fueron incluidos en la Lista Anual de Retiro LAR año 2020". 3. Nombres de las oficiales jefes y superiores femeninas que fueron incluidas en la Lista Anual de Retiro LAR año 2020 a quienes se les rechazo el recurso de Apelación. 4. Listado de nombres y detalle de las notas T/M y Puntaje de los Oficiales Jefes del grado de Mayor y Teniente Coronel del Servicio de Justicia Militar del Ejército de Chile, calificados en Lista N° 1 "Muy Bueno" y en Lista N° 2 " Normal" que no fueron incluidos en la Lista Anual de Retiro LAR año 2020."Al respecto, el órgano reclamado denegó la información pedida por estimar que concurren las causales de reserva previstas en el artículo 21 N° 3 y N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación al artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, toda vez que a su juicio proporcionar dicha información importaría entregar la dotación institucional.

2) Que, el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar indica que "Se entiende por documentos secretos aquellos cuyo contenido se relaciona directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas y entre otros: 1.- Los relativos a las plantas o dotaciones y a la seguridad de las instituciones de las Fuerzas Armadas o de Carabineros de Chile y de su personal."

3) Que, este Consejo, a partir de la decisión del amparo rol A45-09, ha establecido que el artículo 436 del Código de Justicia Militar posee el carácter de ley de quórum calificado para efectos de establecer el secreto o reserva respecto de aquellos documentos que se relacionan directamente con la seguridad del Estado, la defensa nacional, el orden público interior o la seguridad de las personas, algunos de los cuales menciona a título ejemplar. Ahora, en virtud de lo dispuesto en el artículo 21 N° 5 y del artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, este Consejo ha concluido, que para la aplicación de una norma que disponga el secreto o reserva de determinados antecedentes dictada con anterioridad a la ley señalada, no sólo basta que ésta sea de rango legal y entendida por este hecho de quórum calificado, sino que, además debe reconducirse a alguno de los motivos constitucionales de secreto o reserva que además establece el artículo 8°, inciso 2°, de la Carta Fundamental. Por tanto, si bien el artículo 436 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia (y puede por tanto ser objeto de reconducción formal), es igualmente menester determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el constituyente (es decir, si puede tener lugar a su respecto la reconducción material).

4) Que, en consecuencia, el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, en tanto norma legal, está formalmente sujeta a lo dispuesto por el artículo 1° transitorio de la Ley de Transparencia, atendido que se trata de una norma previa a la ley N° 20.285. Sin perjuicio de ello, es igualmente necesario determinar si el contenido de dicha disposición guarda correspondencia con las causales de secreto señaladas por el artículo 8° de la Constitución. Tal reconducción material debe estar guiada por la exigencia de afectación dispuesta por la Constitución Política, respecto de los bienes jurídicos indicados en su artículo 8°.

5) Que, de los antecedentes examinados, particularmente los argumentos expresados por el Ejército de Chile, como asimismo el tenor literal de la solicitud de información formulada, a juicio de este Consejo ha sido posible determinar razonablemente en el presente caso que dichos antecedentes son suficientes para estimar que la información pedida puede servir de insumo para determinar la formación actual de un estamento determinado de la dotación de oficiales del Ejército de Chile, razón por la cual su entrega en los términos en que ha sido requerida, produce una afectación presente o probable y con suficiente especificidad sobre la seguridad nacional y la defensa del país, que justifica reservar lo requerido por tratarse de información estratégica para la defensa nacional y que ha sido reservada conforme al artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar.

6) Que, a mayor abundamiento, cabe tener presente que, en virtud de lo dispuesto en el inciso 6° del artículo 26 de la ley N° 18.948 Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, las Actas de las Juntas de Selección y de Apelación del personal del Ejército, desde donde se debe extraer la información que requiere el solicitante, son secretas, circunstancia que ha sido ratificada por este Consejo, en las decisiones de los amparos rol C870-10, C438-12, C1161-12, C2121-13, C432-17 y C6424-18, entre otras.

7) Que, en consecuencia, y en virtud de lo expuesto, este Consejo rechazará el presente amparo, por configurarse la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia en relación con el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar, sin necesidad de pronunciarse sobre las demás causales de reserva alegadas por resultar inoficioso, en atención a lo resuelto precedentemente.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por doña Paulina Díaz Mardones en contra del Ejército de Chile, por configurarse la causal de reserva prevista en el artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 436 N° 1 del Código de Justicia Militar en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Paulina Díaz Mardones y al Sr. Comandante en Jefe del Ejército de Chile.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.