logo
 

Emerson Elguera con MUNICIPALIDAD DE MAIPÚ Rol: C7899-20 / C7900-20

Consejo para la Transparencia, 02/02/2021

Se acogen los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenándose la entrega de información sobre copia de las respuestas otorgadas por la Dirección de Obras a la Alcaldía, sobre los terrenos individualizados y que constan en el documento de oferta de compra adjuntado por el reclamante y recepcionado por el municipio con fecha 13 de febrero de 2020. Lo anterior, por cuanto lo solicitado fue identificado de manera clara por el requirente, y se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se esgrimieron causales de secreto o reserva que ponderar. En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales y sensibles de contexto, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena, en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C7899-20 y C7900-20

Entidad pública: Municipalidad de Maipú

Requirente: Emerson Elguera

Ingreso Consejo: 02.12.2020

RESUMEN

Se acogen los amparos deducidos en contra de la Municipalidad de Maipú, ordenándose la entrega de información sobre copia de las respuestas otorgadas por la Dirección de Obras a la Alcaldía, sobre los terrenos individualizados y que constan en el documento de oferta de compra adjuntado por el reclamante y recepcionado por el municipio con fecha 13 de febrero de 2020.

Lo anterior, por cuanto lo solicitado fue identificado de manera clara por el requirente, y se trata de información de naturaleza pública, respecto de la cual no se esgrimieron causales de secreto o reserva que ponderar.

En virtud del principio de divisibilidad consagrado en la Ley de Transparencia, se deberán tarjar los datos personales y sensibles de contexto, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena, en conformidad con lo dispuesto en la Ley sobre Protección de la Vida Privada.

En sesión ordinaria N° 1154 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparos al derecho de acceso a la información Roles C7899-20 y C7900-20.

VISTOS:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 16 de octubre de 2020, don Emerson Elguera solicitó a la Municipalidad de Maipú, la siguiente información:

"las respuestas de obras a alcaldía relativas al Lote A, antejardín o frontis y lote B correspondiente a un Pasaje interior con forma de T hoy denominado Arq. Roberto Millán, sin número, con frente a la calle Chacabuco y Monumento, Comuna de Maipú por la providencia N° 1383, de fecha 13 de febrero del 2020".

2) PRÓRROGA DE PLAZO: Por Carta N° 64425 de fecha 13 de noviembre de 2020, el órgano notificó a la parte solicitante la decisión de prorrogar el plazo de respuesta en 10 días hábiles, en los términos referidos en el inciso 2° del artículo 14 de la Ley de Transparencia.

Revisado el Portal de Transparencia, consta comprobante de notificación de fecha 13 de noviembre de 2020, en el cual se solicita subsanar la solicitud, en el plazo y forma referido en documentación adjunta. Al respecto, como documentos adjuntos figuran "documento de petición de prórroga" y "acuse recibo". Por otra parte, consta certificado N° 262 de fecha 9 de diciembre de 2020, mediante el cual se tiene por desistida la solicitud de información, por cuanto se señala que la subsanación no fue recibida por el municipio requerido.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPAROS: El 2 de diciembre de 2020, don Emerson Elguera dedujo los amparos roles C7899-20 y C7900-20 a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados en la ausencia de respuesta a sus solicitudes de información.

El reclamante hizo presente que lo informado por el organismo no es claro, toda vez que se señaló por una parte que se debe complementar la solicitud y por otra que necesitan más plazo para responder. Así, indicó que no se da respuesta al requerimiento. Aclaró, además, que con fecha 13 de febrero se recepcionó por la Oficina de Partes de la Municipalidad de Maipú una carta-que adjuntó al efecto-, con una oferta de compra de un terreno, respecto de la cual se solicita se de respuesta a dicha oferta de compra.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, mediante Oficio N° E21315 de fecha 19 de diciembre de 2020 solicitándole que: (1°) aclare si procedió a notificar correctamente la subsanación al recurrente, toda vez que en el Portal de Transparencia, constan dos correos electrónicos de 13 de noviembre pasado, donde el asunto indica "Solicita subsanar solicitud de información MU163T0006425"; sin embargo, los documentos adjuntos corresponden al acuse de recibo de la solicitud, y el documento de petición de prórroga; (2°) en caso afirmativo, remita copia de la subsanación requerida, y de la notificación de la misma a la casilla del recurrente; (3°) señale si la información reclamada obra en poder del órgano que representa, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de Ley de Transparencia; (4°) se refiera a la eventual concurrencia de alguna circunstancia de hecho que haga procedente la denegación de la información reclamada; (5°) se pronuncie acerca de la eventual concurrencia de algunas de las causales constitucionales o legales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información reclamada; y, (6°) en caso de no existir inconvenientes para la entrega de la información pedida, se solicita la remisión de la misma a la parte recurrente con copia a este Consejo, a fin de evaluar el cierre del presente caso a través del Sistema Anticipado de Resolución de Controversias (SARC). Lo anterior, dando aplicación de lo dispuesto en la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, al numeral 4.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo y a la Recomendación de esta Corporación sobre Protección de Datos Personales por parte de los Órganos de la Administración del Estado.

Mediante Oficio N° 090 de fecha 31 de diciembre de 2020, la municipalidad recurrida presentó sus descargos en los siguientes términos:

Hizo presente que la solicitud de información fue analizada por la Oficina de Transparencia Municipal y se determinó que la información requerida debía ser subsanada por no señalar el documento preciso que se necesita. Sobre la solicitud de subsanación, explicó que fue entorpecida por un error de hecho por parte de la funcionaria que debió haber solicitado la subsanación de la información por medio de una resolución pertinente, la que por error desconocido no fue subida al portal de transparencia y comunicada en tiempo y forma al solicitante.

En efecto, agregó que la municipalidad está llana a dar al solicitante la respuesta al requerimiento a la brevedad posible, en la medida que sea posible subsanar lo solicitado, señalándose claramente el documento que se necesita, para efectos de ser entregado en el plazo que este Consejo señale.

5) GESTIÓN OFICIOSA: En virtud de lo señalado por el organismo, mediante correo electrónico de fecha 11 de enero de 2021, se solicitó al requirente aclarar la información que fue requerida al organismo, señalando expresamente cuál es el documento que se solicita. No obstante lo anterior, a la fecha del presente acuerdo, no consta respuesta del requirente.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, el principio de economía procedimental, establecido en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios, por lo tanto, atendido al hecho de que, respecto de las solicitudes que han motivado los amparos Roles C7899-20 y C7900-20 existe identidad respecto del requirente y del órgano requerido, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto

2) Que, el objeto de los presentes amparos es la entrega de la información consignada en el numeral 1° de lo expositivo, sobre copia de las respuestas entregados por la Dirección de Obras a la Alcaldía, respecto a los Lotes que se individualizan, respecto de lo cual, la reclamada advirtió con ocasión de sus descargos, que para dar respuesta a lo solicitado, es necesario que el requirente aclare la información solicitada.

3) Que, respecto de la solicitud de subsanación referida por el requirente en su respuesta -sin perjuicio de reconocer el error en la comunicación de subsanación al requirente en dicha oportunidad- y con ocasión de sus descargos, cabe hacer presente que en atención a los términos en que fuere planteado el requerimiento de información, así como de lo señalado -y el documento adjuntado- por el requirente en la interposición de los amparos, a juicio de esta Corporación, la solicitud permite la identificación clara de la información requerida en los términos dispuestos en el artículo 12 de la Ley de Transparencia, advirtiéndose que lo requerido corresponde a las respuestas de la Dirección de Obras Municipales a la Alcaldía, respecto del documento adjuntado en los amparos - que consta con timbre de recepción municipal de fecha 13 de febrero de 2020, la cual coincide con la fecha referida en la solicitud- y que versa sobre oferta de compra de los terrenos ya individualizados en la solicitud de información.

4) Que, en virtud de lo anterior, y tratándose lo solicitado de información de naturaleza pública, al alero de lo dispuesto en el artículo 8° de la Constitución Política de la República, y artículos 5 y 10 de la Ley de Transparencia, referida a la entrega de documento de respuestas emanado de la Dirección de Obras Municipales, respecto de lo cual, el órgano reclamado no esgrimió la concurrencia de causales de secreto o reserva que ponderar, se acogerá el presente amparo, ordenándose la entrega de lo solicitado.

5) Que, en virtud del principio de divisibilidad, consagrado en el artículo 11 letra e) de la Ley de Transparencia, en forma previa a la entrega de la información, el órgano reclamado deberá tarjar todos aquellos datos personales de contexto, como por ejemplo, la cédula de identidad, el domicilio particular, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el estado civil, el teléfono, el correo electrónico particular, entre otros, que pudieren estar contenidos en la información cuya entrega se ordena. Asimismo, el órgano reclamado deberá tarjar los datos sensibles detallados en la información consultada. Lo anterior en aplicación de lo previsto en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República, en concordancia de lo dispuesto en los artículos 2°, letra f) y g), y 4° de la ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada, y en cumplimiento de la atribución otorgada a este Consejo por el artículo 33°, letra m), de la Ley de Transparencia. No obstante, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger los amparos deducidos por don Emerson Elguera, en contra de la Municipalidad de Maipú, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú, lo siguiente;

a) Entregue al reclamante copia de las respuestas otorgadas por la Dirección de Obras a la Alcaldía, sobre los terrenos individualizados y que constan en el documento de oferta de compra consignado en el numeral 3° de lo expositivo, recepcionado por el municipio con fecha 13 de febrero de 2020, en la forma señalada en el considerando 5° del presente acuerdo.

No obstante lo anterior, en el evento de que esta información o parte de ella no obre en poder del órgano, se deberá comunicar dicha circunstancia al reclamante y a este Consejo, indicando detalladamente las razones que lo justifiquen.

b) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Acredite la entrega efectiva de la información señalada en el literal a) precedente, en conformidad a lo establecido en el inciso segundo del artículo 17 de la Ley de Transparencia, por medio de comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas en la presente decisión en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Emerson Elguera; y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Maipú.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yañez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.