logo
 

Francisco González con SUBSECRETARIA PARA LAS FUERZAS ARMADAS Rol: C6851-20

Consejo para la Transparencia, 02/02/2021

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, relativo a la entrega de antecedentes complementarios que se hayan considerado para la elaboración del proyecto de ley que "modifica la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas para establecer el rol de éstas en la protección de la infraestructura crítica del país cuando sea indispensable para la seguridad nacional" (Boletín N° 13088-02). Lo anterior, atendido a que la reclamada ha señalado fundadamente que hizo entrega de toda la información que obraba su poder, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar lo argumentado por el órgano reclamado, respecto de la inexistencia de información adicional a la ya proporcionada en la respuesta. Al efecto, se tiene en especial consideración que la búsqueda de la información se realizó en dos oportunidades a nivel Ministerial, y el contenido del proyecto de ley consultado, se estiman plausibles las alegaciones de la recurrida, en orden a que no existen documentos con análisis complementarios que aquellos expuestos en el proyecto referido.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Defensa
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Bernardo Navarrete Yáñez (Unánime)
  • Francisco Javier Leturia Infante (Unánime)
  • Gloria de la Fuente González (Unánime)
  • Natalia González Bañados (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C6851-20

Entidad pública: Subsecretaría para las Fuerzas Armadas

Requirente: Francisco González

Ingreso Consejo: 26.10.2020

RESUMEN

Se rechaza el amparo deducido en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, relativo a la entrega de antecedentes complementarios que se hayan considerado para la elaboración del proyecto de ley que "modifica la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas para establecer el rol de éstas en la protección de la infraestructura crítica del país cuando sea indispensable para la seguridad nacional" (Boletín N° 13088-02).

Lo anterior, atendido a que la reclamada ha señalado fundadamente que hizo entrega de toda la información que obraba su poder, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar lo argumentado por el órgano reclamado, respecto de la inexistencia de información adicional a la ya proporcionada en la respuesta. Al efecto, se tiene en especial consideración que la búsqueda de la información se realizó en dos oportunidades a nivel Ministerial, y el contenido del proyecto de ley consultado, se estiman plausibles las alegaciones de la recurrida, en orden a que no existen documentos con análisis complementarios que aquellos expuestos en el proyecto referido.

En sesión ordinaria N° 1154 del Consejo Directivo, celebrada el 2 de febrero de 2021, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C6851-20.

VISTO:

Los artículos 5°, inciso 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la ley N° 20.285, sobre acceso a la información pública y de la ley N° 19.880 que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado; lo previsto en el decreto con fuerza de ley N° 1/19.653, de 2000, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley N° 18.575, orgánica constitucional sobre bases generales de la Administración del Estado; y los decretos supremos N° 13, de 2009 y N° 20, de 2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el reglamento del artículo primero de la ley N° 20.285, en adelante e indistintamente, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 30 de septiembre de 2020, don Francisco González presentó ante la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, el siguiente requerimiento:

"copia a los siguientes documentos: Todo insumo, reporte, informe, carta, resumen ejecutivo, minuta, oficio, resolución, acta, memorando, circular, tabla, gráfico y/o notas tomadas a mano, así como cualquier documento complementario que se haya considerado para la elaboración del Proyecto de Ley de reforma constitucional a la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas, en el que introduce el Artículo 1 BIS. Solicito la información de acuerdo al principio de divisibilidad, establecido también en el Artículo 11 de la Ley 20.285, que indica que si un acto administrativo contiene información que puede ser conocida, e información que debe denegarse en virtud de causa legal, se dará acceso a la primera y no a la segunda.

Pido expresamente que esta solicitud sea considerada en los términos más amplios posibles, es decir, que se proporcione la mayor cantidad de información disponible al respecto, excluyendo sólo aquello que esté sujeto a las excepciones legales, en virtud del principio de máxima divulgación establecido en el Artículo 11° de la Ley 20.285".

2) RESPUESTA: Por medio de Resolución Exenta N° 5307, de 21 de octubre de 2020, la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, informó que derivada la solicitud mediante oficio SSD.DJ (P) N° 1040, de 30 de septiembre de 2020, a la Subsecretaría de Defensa, se procedió a consultar al Gabinete del Ministro, acompañando copia de "Acta de rendición de búsqueda documental GMDN N° 12900/2625, de 6 de octubre de 2020", en la cual se da cuenta de la búsqueda de antecedentes requeridos, encontrando: a) oficio N° D/69/2019, de 27 de noviembre de 2019, de la Abogada Secretaria de la Comisión de Defensa Nacional del Honorable Senado de la República, invitando al Ministro de Defensa Nacional, a la sesión del día 2 de diciembre de 2019; y, b) oficio N° 1000/4974 de 28 de noviembre de 2019, del Jefe de Gabinete del Ministerio de Defensa Nacional, aceptando la invitación aludida; todos antecedentes que se adjuntan en la respuesta.

En acta de búsqueda se indica que aquella se realizó los días 5 y 6 de octubre de 2020, la que se practicó en el sistema computacional y archivo pasivo de la Registratura de la Secretaría del Gabinete del Ministerio de Defensa Nacional; firmada por dos integrantes de la Secretaría del Gabinete del Ministro de Defensa Nacional, en calidad de testigos de la búsqueda.

3) AMPARO: El 26 de octubre de 2020, don Francisco González dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en la respuesta incompleta, toda vez que: "En el acta de búsqueda, el organismo reclamado dice que se encontraron sólo dos documentos, en donde se invita al exministro Alberto Espina a dar su opinión al Parlamento sobre el proyecto de ley que entrega el rol de protección de la infraestructura crítica a las FF.AA. Mi solicitud pide explícitamente que ésta se considere en los términos más amplios posibles, y por lo tanto esperaría que no solo se me enviaran esas invitaciones, sino que también los documentos que sirvieron de fundamento o complemento directo o esencial para formar la opinión de la autoridad respecto a este proyecto de ley. Por ejemplo, reportes elaborados por su gabinete o informes técnicos que se hayan tenido en consideración. Considero que ese tipo de insumos debe haber sido parte de la respuesta a mi solicitud de transparencia, porque el exministro de Estado fue en representación del Ejecutivo a una instancia legislativa, formando esto parte esencial de sus funciones públicas. No existe motivo alguno por el que esa información no haya sido buscada y entregada".

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de esta Corporación acordó admitir a tramitación este amparo, confiriendo traslado al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas, mediante Oficio E19360, de 6 de noviembre de 2020.

Mediante SS.FF.AA.DIV.JUR.DEPTO.JUR.ADM.Y T. ORD. N° 4154, de 27 de noviembre de 2020, el organismo informa que el pasado 24 de noviembre de 2020, realizó una nueva búsqueda en el Gabinete del Ministro de Defensa Nacional, obteniendo idénticos resultados, insistiendo por tanto que los únicos antecedentes que obran en poder de la Secretaría de Estado son los ya proporcionados.

Aseveran haber agotado todos los medios de búsqueda. En tal sentido, acompañan nueva acta de búsqueda de 24 de noviembre de 2020, la cual, conforme indican, cumple con el estándar exigido en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo.

A mayor abundamiento, proporcionan link, correspondiente al Senado, en el cual se dispone de información relativa al proyecto (Boletín N° 13088-02).

5) PRONUNCIAMIENTO DEL RECLAMANTE: Por medio de oficio N° E20765, de 10 de diciembre de 2020, se consultó al reclamante respecto a lo señalado por el organismo en sus descargos, quien insiste en la entrega de mayores antecedentes respecto de lo pedido, relativo a "los documentos que sirvieron de fundamento o complemento directo o esencial para formar la opinión de la autoridad respecto a este proyecto de ley (...) me parece inverosímil que un exministro de Estado haya asistido a una instancia legislativa, en representación del Ejecutivo, para entregar su opinión respecto a un proyecto de ley sin haber utilizado ningún estudio, informe técnico, insumo o documento de respaldo-.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, constituye un presupuesto básico para el ejercicio del derecho de acceso a la información pública el que los antecedentes solicitados existan en poder del órgano requerido, conforme preceptúan los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia. En tal sentido, el inciso 2° del artículo 5° de la Ley de Transparencia, dispone que "es pública la información elaborada con presupuesto público y toda otra información que obre en poder de los órganos de la Administración".

2) Que, la inexistencia de la información es una circunstancia de hecho, cuya sola invocación no exime a los órganos de la Administración de su obligación de entregarla. Esta alegación debe ser fundada, indicando en forma clara el motivo por el cual aquella no obra en su poder. En la especie, el organismo ha manifestado y certificado mediante dos actas de búsqueda, haber desplegado las gestiones pertinentes a fin de ubicar información respecto de lo solicitado, proporcionando, según aseveran, todos los antecedentes que obran en su poder al afecto.

3) Que, no obstante lo anterior, la solicitud recae en la entrega de todo oficio, reporte, informe, carta, resumen ejecutivo, minuta, resolución, acta, memorándum, circular, tabla y/o gráfico, notas manuscritas y todo documento complementario que se haya considerado para la elaboración del proyecto de ley que modifica la Ley Orgánica Constitucional de las Fuerzas Armadas para establecer el rol de éstas en la protección de la infraestructura crítica del país cuando sea indispensable para la seguridad nacional, iniciado por mensaje del Presidente de la República, y firmado por el Ministro del Interior y Seguridad Pública y Ministro de Defensa Nacional .

4) Que, en atención a que la Subsecretaría reclamada forma parte de la organización del Ministerio de Defensa , entidad que participó en la elaboración del proyecto de ley consultado, se tornó necesario revisar el contenido de aquel . Al efecto, se verifica que la modificación legislativa presentada, se sustenta en los hechos públicos y notorios que motivaron la declaración de Estado de Excepción Constitucional de Emergencia, entre los días 19 y 27 de octubre de 2019; junto con citar normativa y doctrina nacional e internacional al efecto, en orden a conceptuar en términos generales, qué comprende la seguridad nacional; en cuyo mérito, y teniendo en especial consideración que la búsqueda de la información se realizó en dos oportunidades a nivel Ministerial, y lo consignado en el proyecto de ley consultado, se estiman plausibles las alegaciones de la recurrida, en orden a que no existen documentos con análisis complementarios que aquellos expuestos en el proyecto aludido.

5) Que, en consecuencia, habiendo cumplido la recurrida su obligación de informar, no contando este Consejo con antecedentes que permitan desvirtuar lo argumentado por el órgano reclamado, respecto de la inexistencia de información adicional a la ya proporcionada en la respuesta, se rechazará el presente amparo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar el amparo deducido por don Francisco González en contra de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General (S) y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a don Francisco González y al Sr. Subsecretario para las Fuerzas Armadas.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidenta doña Gloria de la Fuente González, su Consejera doña Natalia González Bañados y sus Consejeros don Francisco Leturia Infante y don Bernardo Navarrete Yáñez.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia doña Ana María Muñoz Massouh.