logo
 

47-2020 Rol: 47-2020

Corte de Apelaciones de Santiago, 18/02/2021

Se interpone recurso de ilegalidad contra Consejo para la Transparencia. Corte declara inadmisible por extemporáneo la reclamación de ilegalidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Inadmisible por extemporaneidad


Ministros:

  • Carolina Andrea Coppo Diez
  • Guillermo E. De La Barra D.

Texto completo:

Santiago, dieciocho de febrero de dos mil veintiuno.

Vistos y teniendo presente:

1°.- Que comparece Alejandro Weber Pérez, Director Nacional del Servicio Civil y Presidente del Consejo de Alta Dirección Pública, deduciendo reclamo de ilegalidad en contra de la decisión de amparo N° C7020-19, adoptada por el Consejo para la Transparencia, (en adelante CPLT), que ordenó a la Dirección Nacional del Servicio Civil (en adelante Servicio Civil), entregar copia íntegra del Informe de evaluación psicolaboral que se practicó a Miguel Ormazabal Fierro, quien participó en el concurso público para proveer el cargo de Secretario Abogado del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Lagos, sin ser seleccionado.

Mediante resolución exenta N° 1449 de 16 de septiembre de 2019, el reclamante entregó parcialmente la información requerida, indicando el puntaje obtenido por el solicitante en cada etapa del concurso aludido y entregando una copia del informe de evaluación, en formato PDF, con omisión de las referencias laborales y las opiniones expertas y evaluaciones emitidas por la empresa especializada en selección de personal, por tratarse de información que tiene carácter de confidencial, de conformidad a lo establecido en las letras b) y d) del artículo 55 de la Ley N° 19.882, que regula la Nueva Política de Personal a los Funcionarios Públicos, procediendo en consecuencia a aplicar las causales de secreto o reserva establecidas en el artículo 21 N° 1 y 5 de la Ley 20.285, (en adelante LT).

Expone la reclamante que con fecha 10 de octubre de 2019 el solicitante dedujo amparo ante el CPLT, fundado en que se le otorgó una respuesta incompleta o parcial a su solicitud de información, procedimiento en el cual el reclamante dedujo sus descargos y observaciones pertinentes, los que se fundaron principalmente en lo dispuesto en los artículos 55 letras b) y d) de la Ley 19.882 y 21 N° 1 y 5 de la LT.

El reclamante expone latamente los antecedentes explicativos de la etapa de evaluación de los procesos de selección para proveer los cargos regulados por las normas del sistema de Alta Dirección Pública.

Indica que la evaluación se define como un proceso de valoración integral y del grado de idoneidad de los/as candidatos/as participantes de un proceso concursal, entendiendo idoneidad como el grado de ajuste y cercanía con el perfil de selección. Esta evaluación contempla tres fases: análisis curricular, evaluación gerencial y evaluación psicolaboral.

La primera comprende la evaluación por una empresa consultora experta en selección, de los antecedentes académicos y laborales presentados por los candidatos, en la que se analiza específicamente los referido a conocimientos técnicos y experiencia directiva en áreas vinculadas a la del cargo concursado. Su resultado se traduce en un ordenamiento de los candidatos por notas de 3 a 7.

En la etapa de evaluación gerencial la consultora especializada en búsqueda y selección de altos directivos públicos evalúa el perfil gerencial y motivacional de los candidatos para el ejercicio del cargo. Se examina, entre las principales variables, la experiencia laboral relevante para el desempeño del cargo, el nivel de responsabilidad alcanzado por el postulante, el tipo de organizaciones donde se ha desempeñado y los cambios en su trayectoria laboral. De acuerdo a los resultados de dicha valoración se categoriza a los candidatos como idóneos y no idóneos, avanzando a la siguiente fase solo los primeros.

La fase de evaluación psicolaboral y de referencias laborales consiste en la evaluación de los atributos y competencias directivas incluidas en el perfil de selección del cargo. Considera la realización de entrevistas por competencias, la aplicación de instrumentos de evaluación psicológica y la toma de referencias laborales. Los candidatos son evaluados y agrupados en idóneos, idóneos con observaciones y no idóneos.

Explica la imposibilidad de entregar la información solicitada de manera completa dada la confidencialidad que establecen las letras b) y d) del artículo 55 de la Ley N° 19.882, que comprende las referencias entregadas por terceros sobre los candidatos, (letra b), y las opiniones expertas y evaluaciones emitidas por la empresa especializadas en selección de personal sobre los candidatos, (letra d). En todo caso, en conformidad al artículo 55 inciso tercero, de la citada ley, sólo son públicos respecto del solicitante y no de terceros, el puntaje final y el resultado de su evaluación, por lo que el resto de la información de la evaluación solicitada está protegida por confidencialidad por el legislador.

Por lo anterior, el reclamante concluye que el solicitante no tiene la titularidad sobre los datos contenidos en su informe de evaluación.

Solicita que se deje sin efecto la Decisión de Amparo Rol 7020-19, adoptada por el CPLT, en virtud de la cual dispuso la entrega de la copia íntegra del informe de evaluación psicolaboral del requirente, que se refiere a su participación en el proceso de selección para proveer el cargo de Secretario Abogado/a del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Lagos, con costas.

2°.- Que en su informe don Gastón Avendaño Silva, Director General (S) y representante legal del Consejo para la Transparencia, solicitó que el presente reclamo sea rechazado, en primer lugar, por extemporáneo y en subsidio, por falta de legitimación activa del actor, en cuanto a la causal del artículo 21 N° 1 de la LT.

Como cuestión previa plantea que el presente reclamo ha sido interpuesto extemporáneamente, por lo que debe ser rechazado.

Explica que el artículo 28 inciso 3° de la Ley N° 20.285 establece un plazo de 15 días corridos para interponer un reclamo de ilegalidad en contra de la resolución del CPLT que deniegue u otorgue acceso a la información pública, contado desde la notificación de la resolución reclamada. Concluye que del mérito de los antecedentes consta que la notificación de la resolución recurrida se verificó el 6 de enero de 2020, por lo que el plazo para interponer el reclamo de ilegalidad venció el 21 de enero de 2020, por lo que se debe rechazar el presente reclamo, al haber sido deducido el 22 de enero de 2020.

En cuanto al fondo, señala que el Consejo para la Transparencia acogió el amparo presentado por don Miguel Ormazábal Fierro, teniendo presente que el requirente solicitó su propia información, sin pedir acceso a la de otros candidatos que participaron del concurso, situación que el legislador consideró procedente según lo señalado expresamente en el artículo 55 inciso 3° de la Ley N° 19.882.

Señala que en atención a la naturaleza de la información requerida, la importancia del instrumento de evaluación para determinar la idoneidad del postulante, la circunstancia que quién la solicita es el propio postulante, quien no pide información de otros candidatos, y que en su elaboración ha participado el concursante entregando una serie de datos personales y otros relativos a su vida privada, resulta plenamente justificado que éste tome conocimiento de las impresiones vertidas en el informe de evaluación psicolaboral, puesto que es el titular de dichos datos.

Argumenta que el Servicio Civil omite toda consideración y referencia a los casos de excepción a la confidencialidad de dicha información, cuando es solicitada por el propio postulante y solo se refiere a su persona, intentando convencer a la Iltma. Corte que la confidencialidad de los antecedentes establecida en el artículo 55 de la Ley N° 19.882, no distingue respecto de quiénes se aplica, pues, a su juicio, en todos los casos en que el postulante desee conocer sus evaluaciones, las referencias entregadas por terceros y las opiniones expertas y evaluaciones emitidas por las empresas especializadas en selección de personal son reservadas, salvo el puntaje o la nota, pues todos esos antecedentes forman parte del informe psicolaboral, los cuales el legislador decidió proteger.

Señala que el Servicio Civil entiende que existe un conflicto entre la aplicación de la Ley N° 19.882 y la Ley N° 19.628 sobre Protección de la Vida Privada, como si fueran cuerpos normativos incompatibles, y que por lo tanto, la controversia debiera ser resuelta únicamente en favor de lo preceptuado en la Ley N° 19.882. Sin embargo, tal pretensión es errada, pues precisamente el artículo 55 de la esta ley, excluye el carácter de confidencial y permite que cada postulante pueda solicitar su puntaje final y el resultado de su evaluación, ya que, para él, por ser titular de esa información no puede tener ésta el carácter de reservada o confidencial.

Solicita que por lo anterior, se rechace el reclamo de ilegalidad deducido en contra de la Decisión de Amparo Rol C-7020-19, pronunciada por el CPLT.

3°.- Que, en lo pertinente, el artículo 28 de la LT expresa:

"El afectado también podrá reclamar de la resolución del Consejo ante la Corte de Apelaciones respectiva, cuando la causal invocada hubiere sido la oposición oportunamente deducida por el titular de la información, de conformidad con el artículo 20 .".

"El reclamo deberá interponerse en el plazo de quince días corridos, contado desde la notificación de la resolución reclamada, deberá contener los fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan.".

4°.- Que es un hecho no controvertido que la decisión de amparo N° C7020-19, por la cual se dispuso entregar copia íntegra del Informe de evaluación psicolaboral para proveer el cargo de Secretario Abogado del Tribunal Tributario y Aduanero de la Región de Los Lagos, le fue notificada al Servicio de Registro Civil con fecha 6 de enero de 2020, hecho que por lo demás fue reconocido por su abogado en estrados y que el reclamo de ilegalidad fue deducido por dicho Servicio con fecha 22 de enero de ese año, esto es, fuera del plazo establecido en el artículo 28 de la LT, que vencía el 21 de enero de 2020, por lo que procede declarar extemporánea tal reclamación, tal como se dirá en lo resolutivo de esta sentencia.

Por lo anterior, no se emitirá pronunciamiento sobre las demás alegaciones contenidas en el libelo pretensor.

Por estos fundamentos y citas legales referidas, se rechaza, por extemporáneo, el reclamo de ilegalidad interpuesto por don Alejandro Weber Pérez, Director Nacional del Servicio Civil y Presidente del Consejo de Alta Dirección Pública, en contra de la decisión de amparo N° C7020-19, dictada por el Consejo Para la Transparencia, en sesión ordinaria N° 1060, celebrada el 26 de diciembre de 2019.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Redacción del Ministro señor Carreño.

N° Contencioso Administrativo-47-2020

No firman el Ministro señor Guillermo de la Barra y la abogada integrante señora Carolina Coppo Diez, no obstante haber concurrido a la vista y al acuerdo del fallo, por ausencia.

Proveído por el Señor Presidente de la Novena Sala de la C.A. de Santiago.

En Santiago, a dieciocho de febrero de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.