logo
 

Candy Rojas Vicencio con CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO (CDE) Rol: C1437-12

Consejo para la Transparencia, 10/10/2012

Se dedujo amparo en contra del Consejo de Defensa del Estado, fundado en que se le denegó el acceso a la información requerida sobre solicitando información relacionada con todas las demandas por servidumbres mineras notificadas en la II Región, ingresadas en los años 2011 y 2012. El Consejo señaló que al haber interpuesto la reclamante su amparo lo ha hecho una vez vencido el plazo de quince días hábiles que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento, en consecuencia, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación vencido de plazo


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Ausente), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1437-12

Entidad pública: Consejo de Defensa del Estado.

Requirente: Candy Rojas Vicencio.

Ingreso Consejo: 02.10.2012.

En sesión ordinaria N° 379 de su Consejo Directivo, celebrada el 10 de octubre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1437-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 06 de agosto de 2012, doña Candy Rojas Vicencio realizó una presentación al Consejo de defensa del Estado (CDE), solicitando información relacionada con todas las demandas por servidumbres mineras notificadas en la II Región, ingresadas en los años 2011 y 2012. En detalle, requirió:

a) Un listado con el rol, juzgado y demandante de cada una de las demandas notificadas; y,

b) Copia de cada uno de esos documentos.

2) Que, el 04 de septiembre pasado, el órgano reclamado dio respuesta a la reclamante denegando el acceso a la información solicitada, invocando las siguientes causales de secreto o reserva legal establecidas en la Ley de Transparencia, argumentando, en síntesis que:

a) Artículo 21, Nº 1, letra a). La publicidad del contenido de los documentos solicitados constituye un riesgo cierto para la estrategia judicial de los intereses del Fisco de Chile;

b) Artículo 21, Nº 1, letra c). La obtención de la información solicitada implicaría destinar personal a funciones distintas de las que le son propias a efectos de elaborar la información solicitada; y,

c) Artículo 21, Nº 5. Lo requerido se trata de antecedentes propios del cumplimiento de las tareas que la ley encomienda al CDE, por lo que dicha reserva se encuentra amparada por el secreto profesional del abogado. Los profesionales del CDE se encuentran obligados por ley a mantener reserva de los antecedentes de que conozcan en el desempeño de sus funciones, respecto de los casos en que éste intervenga, bajos las sanciones penales que protegen el secreto profesional. En la especie, la aplicación de esta obligación legal resulta evidente, toda vez que lo solicitado consiste precisamente en datos o documentos basados en el desarrollo profesional desplegado por los abogados del CDE en el cumplimiento de las obligaciones que le impone el haber asumido esta representación, de modo que la divulgación no sólo se encuentra limitada por la Ley de Transparencia, sino que es sancionada, además, como constitutiva de delito por la ley orgánica del CDE.

3) Que, el 02 de octubre pasado, doña Candy Rojas Vicencio dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública a través de la Gobernación Provincial de Antofagasta, e ingresado a este Consejo el 04 de octubre pasado, en contra del CDE, fundado en que se le denegó el acceso a la información requerida.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, literal b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, de acuerdo con lo que disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir, por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública.

3) Que, dicha reclamación debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contados desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

4) Que, de los antecedentes adjuntos al presente amparo se desprende que éste fue interpuesto en forma extemporánea, en consideración a lo siguiente:

a) Que, la solicitud de información fue realizada al CDE el 06 de agosto de 2012;

b) Que, el órgano reclamado notificó de la respuesta a la reclamante el 04 de septiembre pasado, toda vez que así lo señaló ésta en su amparo;

c) Que, pues bien, en conformidad a las normas citadas en el considerando 2°, la reclamante debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo en el plazo de quince días hábiles contados desde la fecha señalada anteriormente, es decir, teniendo como fecha límite el 28 de septiembre de 2012; y,

d) Que, por lo tanto, al haber interpuesto la reclamante su amparo el 02 de octubre de 2012 a través de la Gobernación Provincial ya señalada, según consta en los antecedentes, lo ha hecho una vez vencido el plazo de quince días hábiles que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento.

5) Que, en consecuencia, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por doña Candy Rojas Vicencio en contra del Consejo de Defensa del Estado, no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad, sin perjuicio de lo que se indicará en la parte resolutiva.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo interpuesto por doña Candy Rojas Vicencio, de 02 de octubre de 2012, en contra del Consejo de Defensa del Estado, fundado en las razones expuestas precedentemente.

II) Hacer presente a la recurrente que puede ejercer nuevamente ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en la Ley de Transparencia, y, en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de veinte días hábiles de que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

III) Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente notificar la presente decisión a doña Candy Rojas Vicencio y al señor Presidente del Consejo de Defensa del Estado, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que su Presidente, don Alejandro Ferreiro Yazigi no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.