logo
 

Eduardo Ruiz Matamala con MUNICIPALIDAD DE PEDRO AGUIRRE CERDA Rol: C1585-12

Consejo para la Transparencia, 21/11/2012

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda pues no habría atendido la solicitud de información referente a una serie de de decretos, memorandums y actos administrativos. El Consejo declara inadmisible, toda vez que el amparo fue deducido en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1585-12

Entidad pública: Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda.

Requirente: Eduardo Ruiz Matamala.

Ingreso Consejo: 12.11.2012.

En sesión ordinaria N° 390 de su Consejo Directivo, celebrada el 21 de noviembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1585-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 10 de octubre de 2012, don Eduardo Ruiz Matamala realizó dos presentaciones ante la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda:

a) En la primera de dichas presentaciones el solicitante requirió, invocando su calidad de interesado, copia del decreto exento Nº 0919, de fecha 07 de octubre de 1993; copia del decreto Nº 0983, de fecha 16 de agosto de 2004; y, copia del memorando Nº 280/04 de la Dirección de Control.

b) En la segunda presentación, el requirente solicitó la certificación de recepción del Ordinario N° 130/2012, de 12 de marzo de 2012, el cual habría ingresado a oficina de partes con el número 993.

2) Que, con fecha 12 de octubre de 2012, ingresó a la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda una solicitud de información de don Eduardo Ruiz Matamala, en la cual requirió, invocando su calidad de interesado, copia de certificado emitido por el Jefe de Educación, a nombre del requirente, de fecha 18 de enero de 2007; copia de Memo Interno Nº 31/2006; y, copia del acto administrativo de nombramiento como Coordinador del Proyecto de Integración citado en dicha certificación.

3) Que, con fecha 12 de noviembre de 2012, don Eduardo Ruiz Matamala dedujo ante este Consejo, amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, fundado en que dicho órgano no habría atendido, dentro del plazo legal, su solicitud de información.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado, requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12.

2) Que, asimismo, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Decreto N° 13, Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública, una vez vencido el plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, de los antecedentes adjuntos al presente amparo consta que éste fue deducido en forma extemporánea. Ello, por cuanto el plazo de veinte días hábiles con que cuenta el órgano reclamado para pronunciarse sobre la solicitud del requirente, sea entregando la información o negándose a ello, venció el día 12 de noviembre de 2012, respecto de las solicitudes señaladas en el numeral 1° de la parte expositiva, y el día 14 de noviembre de 2012, respecto de la solicitud de información señalada en el numeral 2° de la misma parte expositiva. Por ende, a la fecha de interposición del presente amparo, es decir, el 12 de noviembre del presente año, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información del reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea.

4) Que, por lo expresado en el considerando anterior, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por don Eduardo Ruiz Matamala no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.

5) Que, lo señalado en los considerandos precedente no obsta a que el interesado interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo como fecha límite el 3 de diciembre de 2012, respecto a la solicitud formulada en el literal a) del requerimiento indicado en el numeral 1° de la parte expositiva, y el día 5 de diciembre de 2012, respecto de la solicitud señalada en el numeral 2° de la misma parte expositiva.

6) Que, asimismo, en el supuesto que el reclamante no interponga nuevo amparo de acuerdo a lo precisado en el considerando precedente, aquella puede ejercer, nuevamente, ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en la Ley N° 20.285, y, en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de veinte días hábiles que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

7) Que, sin perjuicio de lo señalado precedentemente, y realizado el examen de admisibilidad del amparo presentado ante este Consejo, se advierte que el requerimiento señalado en la letra b) del numeral 1° de la parte expositiva, no dice relación con el amparo al derecho de acceso a la información, toda vez que no constituye una solicitud de información propiamente tal amparada por la Ley de Transparencia. En efecto, en la presentación contenida en dicho literal no se requirió información en los términos exigidos por la Ley de Transparencia, en particular en sus artículos 5 y 10, que expresamente consagran el derecho que tiene toda persona a “solicitar y recibir información” en la forma y condiciones establecidas en dicho cuerpo legal, sino que más bien se trata de una petición dirigida a que la institución reclamada realice una actuación determinada -emisión de un certificado-, lo que se enmarca en el ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 19 N° 14 de la Constitución Política de la República y no en el derecho de acceso a la información pública, por lo que no cabe pronunciarse respecto a ello en esta sede.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible el amparo a su derecho de acceso a la información interpuesto por don Eduardo Ruiz Matamala, deducido el 12 de noviembre de 2012, en contra de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, por las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Eduardo Ruiz Matamala y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Pedro Aguirre Cerda, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Enrique Rajevic Mosler.