logo
 

Renán Painemal Sandoval con MUNICIPALIDAD DE TEMUCO Rol: C1281-12

Consejo para la Transparencia, 28/12/2012

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Temuco, fundado en la falta de respuesta a su presentación sobre a) Si la sociedad GOTA LTDA. presenta cada año su declaración de capital como lo exige la ley para renovar una patente; b) Si GOTA LTDA. “dio aviso de la venta de su propiedad de calle Malvoa 586 en el año 1997 la Cía. de Seguros “La Construcción”, a quien mediante el Decreto Alcaldicio N° 1671 de 09 de noviembre de 2005, se eliminó su única patente comercial de Seguros” (sic); y, c) Si la transferencia de la patente comercial Rol 2-1801 fue llevada a efecto entre estas dos personas jurídicas, según manda el Decreto Ley 3063/79. El Consejo señaló que se acoge el amparo al derecho de acceso a la información deducido. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Conformidad objetiva


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1281-12

Entidad pública: Municipalidad de Temuco.

Requirente: Renán Painemal Sandoval.

Ingreso Consejo: 30.08.2012.

En sesión ordinaria N° 401 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de diciembre de 2012, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C1281-12.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 31 de julio de 2012, don Renán Painemal Sandoval realizó una presentación ante la Municipalidad de Temuco, requiriendo que se le informará lo siguiente:

a) Si la sociedad GOTA LTDA. presenta cada año su declaración de capital como lo exige la ley para renovar una patente;

b) Si GOTA LTDA. “dio aviso de la venta de su propiedad de calle Malvoa 586 en el año 1997 la Cía. de Seguros “La Construcción”, a quien mediante el Decreto Alcaldicio N° 1671 de 09 de noviembre de 2005, se eliminó su única patente comercial de Seguros” (sic); y,

c) Si la transferencia de la patente comercial Rol 2-1801 fue llevada a efecto entre estas dos personas jurídicas, según manda el Decreto Ley 3063/79.

2) Que, con fecha 30 de agosto de 2012, don Renán Painemal Sandoval dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública a través de la Gobernación Provincial de Cautín, e ingresado a este Consejo el 03 de septiembre de 2012, en contra de la Municipalidad de Temuco, fundado en la falta de respuesta a su presentación.

3) Que, este Consejo acordó en su sesión ordinaria N° 373, de 14 de septiembre de 2012, admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del “Sistema Anticipado de Resolución de Controversias” (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por el reclamante.

4) Que, en el marco de dicho procedimiento, el 10 de octubre de 2012, el órgano reclamado remitió respuesta a la solicitud de información que originó el presente amparo, indicando lo siguiente:

a) No es requisito que el contribuyente informe su declaración de capital propio en ese municipio, a menos que tenga sucursales en otras comunas o modifique propaganda, los capitales son informados por el Servicio de Impuestos Internos al municipio;

b) No corresponde a la Municipalidad que los contribuyentes den aviso de venta de sus propiedades; y,

c) Respecto a la consulta sobre la transferencia de la patente Rol 2 -1801, en los registros del sistema no existe patente comercial con este número.

5) Que, en virtud de lo anterior, este Consejo remitió correo electrónico con fecha 11 de octubre de 2012, al Sr. Renán Painemal Sandoval a fin de que se pronunciare sobre si la respuesta entregada por la Municipalidad de Temuco satisface o no su requerimiento de información de 31 de julio de 2012, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 3 días hábiles, contados desde la emisión del presente correo, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con la información entregada por el órgano reclamado y su intención de no perseverar en el amparo deducido en su contra.

6) Que, en respuesta a lo anterior, con fecha 16 de octubre pasado, don Renán Painemal Sandoval se pronunció sobre la respuesta entregada por órgano reclamando e indicó que no era satisfactoria, por cuanto estimaba que la Municipalidad debería contar con la información solicitada, de acuerdo con la normativa citada en su solicitud de información.

7) Que, en conformidad con lo expuesto, este Consejo acordó en su sesión ordinaria N° 381, de 17 de octubre de 2012, notificar el presente amparo y dar traslado al órgano reclamado para que dentro del plazo legal formulare los descargos y observaciones que estimare pertinentes, lo que se materializó a través del oficio N° 3951, de 18 de octubre pasado. En dicho oficio se le informó a la Municipalidad reclamada que, no obstante, las gestiones realizadas en el procedimiento SARC, no fue posible obtener la totalidad de antecedentes solicitados por el reclamante, específicamente lo requerido en los literales a) y b) de la solicitud previamente transcrita. Asimismo, se le indicó que este Consejo estimó que lo solicitado en el literal c) del requerimiento fue respondido.

8) Que, en respuesta a lo anterior, ingresó a este Consejo con fecha 19 de noviembre de 2012, el oficio Ord. N° 1630, a través del cual la Municipalidad reclamada evacuó sus descargos, donde se daría respuesta conforme fue requerido por Oficio N° 3951, ya referido.

9) Que, en virtud de lo anterior, en la sesión ordinaria N° 392, de fecha 28 noviembre del presente año, este Consejo Directivo acordó remitir la información enviada por el órgano reclamado a don Renán Painemal Sandoval y solicitarle pronunciarse sobre si la información entregada por éste satisface o no su requerimiento de información de 31 de julio de 2012, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con la documentación entregada por el órgano reclamado y su intención de no perseverar en el amparo deducido en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través de Oficio N° 4584, de 03 de diciembre de 2012, y que con fecha 12 de diciembre de 2012, fue remitido al correo electrónico indicado por el reclamante en su solicitud de amparo.

10) Que, el 12 de diciembre pasado don Renán Painemal Sandoval recibió el oficio señalado precedentemente sin que, a la fecha del presente acuerdo, se haya manifestado respecto a si la documentación remitida satisface o no la solicitud de información que originó este amparo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, corresponde a este Consejo examinar la admisibilidad del reclamo presentado por el requirente, en atención a los requisitos establecidos en dichas disposiciones.

3) Que, según lo indicado por el reclamante al momento de solicitar amparo a su derecho de acceso a la información, la Municipalidad de Temuco no remitió respuesta a su solicitud de información, dentro del plazo legal.

4) Que, conforme a lo indicado en el numeral 8° de la parte expositiva de esta decisión, el órgano reclamado remitió respuesta a la solicitud de información que originó el presente amparo, una vez expirado el plazo legal de veinte días hábiles establecido por el legislador para dar respuesta a toda solicitud de información, y acompañó a este Consejo el proyecto solicitado.

5) Que, este Consejo consultó mediante oficio dirigido al requirente su parecer con la información entregada por el órgano reclamado, la que se le remitió el pasado 12 de diciembre, sin que éste se haya pronunciado sobre su conformidad o disconformidad con la información enviada dentro de los plazos indicados, por lo que cabe concluir que se encuentra conforme con la misma.

6) Que, no obstante la conclusión anterior, se hace presente a la Municipalidad de Temuco, que de conformidad al principio de oportunidad consagrado en el literal h), del artículo 11 de la Ley de Transparencia, las solicitudes de información deben ser atendidas dentro del plazo legal de veinte días hábiles establecido en el artículo 14 de la misma Ley, motivo por el cual se recomienda que en lo sucesivo se ajuste a dicho término legal.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo al derecho de acceso a la información deducido por don Renán Painemal Sandoval de 30 de agosto de 2012, en contra de la Municipalidad de Temuco. No obstante, se da por cumplida la obligación del órgano reclamado de entregar la información requerida en forma extemporánea.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Renán Painemal Sandoval y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Temuco, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Jorge Jaraquemada Roblero y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.