logo
 

Manuel Arís Alonso con SERVICIO DE IMPUESTOS INTERNOS (SII) Rol: C272-13

Consejo para la Transparencia, 19/04/2013

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Impuestos Internos, fundado en la falta de respuesta a la solicitud referente a: a) “Listado de empresas que son parte de la nómina de grandes contribuyentes, que desde el año 2000 han solicitado al Servicio de Impuestos Internos la condonación de intereses y multas”; y, b) “Listado de empresas que son parte de la nómina de grandes contribuyentes, que desde el año 2000 han sido beneficiadas con la condonación de intereses y multas por parte del SII, y el monto que para cada una de estas empresas significó la condonación”. El Consejo rechaza el amparo, por improcedente. Toda vez que el organismo en cuestión solicito la prórroga del plazo de respuesta y el amparo fue interpuesto cuando aún no vencía el término indicado. Por tanto, fue interpuesto de forma extemporánea. Que en relación a la prórroga del plazo para responder la solicitud de acceso, ésta requiere la concurrencia de dos requisitos; primero que existan circunstancias que hagan difícil reunir la información y, segundo, que ésta sea comunicada al requirente antes del vencimiento del plazo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime), Presidente
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Ausente)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C272-13

Entidad pública: Servicio de Impuestos Internos

Requirente Manuel Arís Alonso

Ingreso Consejo: 05.03.2013

En sesión ordinaria Nº427 del Consejo Directivo, celebrada el 19 de abril de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C272-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de enero 2012, don Manuel Arís Alonso, solicitó al Ministerio de Hacienda, los siguientes antecedentes:

a) “Listado de empresas que son parte de la nómina de grandes contribuyentes, que desde el año 2000 han solicitado al Servicio de Impuestos Internos la condonación de intereses y multas”; y,

b) “Listado de empresas que son parte de la nómina de grandes contribuyentes, que desde el año 2000 han sido beneficiadas con la condonación de intereses y multas por parte del SII, y el monto que para cada una de estas empresas significó la condonación”.

Asimismo agregó, que la solicitud debía ser respondida al correo electrónico que en ésta se indica.

2) DERIVACIÓN: El Subsecretario de Hacienda, a través del Oficio N° 148 de 21 de enero del presente año y de conformidad al artículo 13 de la Ley N° 20.285, derivó el requerimiento de información, al Director del Servicio de Impuestos Internos, a fin que se pronunciara respecto de la solicitud, toda vez que los antecedentes consultados se encuentran dentro del ámbito de competencia del referido órgano. Lo anterior fue informado al solicitante, mediante correo electrónico de 23 de enero del presente año, en el cual fue adjuntado el Oficio N° 148 ya citado, que da cuenta de la respectiva derivación.

3) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 5 de marzo de 2013, el requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Servicio de Impuestos Internos -SII-, fundado en la falta de respuesta a su solicitud de información.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, admitió a tramitación el presente amparo y, mediante Oficio N° 986 de 15 de marzo de 2013, confirió traslado al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos, solicitándole que al formular sus descargos indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente, y que a su vez acompañara, los antecedentes en donde conste la fecha de ingreso del oficio de derivación que le fuere remitido por el Subsecretario de Hacienda. El Director del Servicio de Impuestos Internos, mediante presentación de 2 de abril de 2013, evacuó sus descargos y observaciones, adjuntado copia del Oficio N° 324 de 21 de febrero de 2013, de la Resolución Exenta N° 771 de 7 de marzo de 2013, conjuntamente con la constancia de remisión de los correos electrónicos de prórroga y respuesta, así como de la recepción de éstos por el reclamante. Sobre el particular, indicó en síntesis, lo siguiente:

a) La solicitud de información que le fuera derivada por la Subsecretaría de Hacienda, mediante el Oficio N° 148 de 21 de enero de 2013, fue recibida el 24 de enero del presente año, tal y como demuestra el timbre de recepción de la Secretaría del Gabinete del Director.

b) El 21 de febrero de 2013, mediante correo electrónico, remitió al requirente el Oficio N° 324, en virtud del cual le informó que de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, prorrogaba el plazo de respuesta en diez días hábiles. Lo anterior, toda vez que atendida la dificultad para recabar la información factible de ser entregada, resultaba necesario contar con un plazo adicional para poder hacer entrega de lo requerido.

c) El 7 de marzo de 2013 dentro del plazo de prórroga, remitió al requirente, mediante correo electrónico, copia de la Resolución Exenta N° 771 de igual fecha, en virtud de la cual le indicó que la Ley N° 20.285 sólo lo obliga a entregar aquella información pública ya existente y que obre en su poder y no a elaborar informes, reportes, estudios para satisfacer los particulares requerimientos de los solicitantes, como es el caso en análisis. Asimismo, le señaló que la información que posee no ha sido clasificada según los conceptos consultados, motivo por el cual le remite en formato PDF información estadística ya tabulada, referida a las condonaciones concedidas por su Dirección de Grandes Contribuyentes respecto del período comprendido entre el año 2005 y 2011, el cual contiene notas explicativas que permiten su adecuado análisis, exceptuando la información concerniente al año 2012 y 2013, toda vez que respecto del 2012 no existe en su poder una tabulación referida a dicho año, y en cuanto al año 2013, porque no cuenta con los datos que permitirían elaborarla respecto de éste.

d) Igualmente le indicó, que “en el hipotético caso que el Servicio elaborase un estudio particular sólo para dar satisfacción a los especiales requerimientos del peticionario implicaría una importante distracción de los recursos humanos de dicho órgano por la gran cantidad de datos que habría que procesar, lo que configuraría la causal denegatoria de entrega de la información prevista en el artículo 21 N° 1 de la Ley N° 20.285”. Asimismo enunció en lo resolutivo, que procedía igualmente la causal de reserva contenida en el artículo 21 N° 5 del referido cuerpo legal.

e) El reclamo interpuesto por don Manuel Arís Alonso el 5 de marzo de 2013 es extemporáneo, toda vez que se dedujo con anterioridad al plazo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, que dispone que vencido el plazo previsto en el artículo 14 para la entrega de la documentación requerida, o denegada la petición, el requirente tendrá derecho a recurrir ante el Consejo…”. En la especie y atendida la prórroga del plazo, a la fecha de interposición del reclamo se encontraba aún pendiente el plazo legal (prorrogado) que vencía el 8 de marzo de 2013 para dar respuesta a la solicitud que le fuera formulada, por tal motivo requiere se rechace el referido amparo.

5) GESTIÓNES OFICIOSAS:

a) Con la finalidad de establecer la fecha exacta de recepción de la solicitud de información por parte del Servicio de Impuestos Internos, este Consejo mediante correo electrónico de 10 de abril de 2013, requirió a doña Carolina González, Jefa de la Oficina de Procedimientos Administrativos de dicho órgano, copia del Oficio N° 148 en virtud del cual, el Subsecretario de Hacienda derivó, el 21 de febrero de 2013, el requerimiento de información de don Manuel Arís Alonso con el respectivo timbre de recepción del SII. En virtud de lo anterior, y mediante igual medio electrónico, el 10 de abril del año en curso, doña Carolina González remitió copia del antecedente requerido.

b) Se remitió un correo electrónico de 11 de abril de 2013, a don Manuel Arís, mediante el cual se adjuntó copia de los descargos de la reclamada, a fin de que manifestara a este Consejo su conformidad con tales antecedentes e informara si recibió aviso de la prórroga del plazo por parte del SII, así como de su respuesta de 7 de marzo. En virtud de lo anterior, y mediante correo electrónico de 12 de abril del presente año, el reclamante indicó en síntesis, lo siguiente:

i. Manifiesta su disconformidad, toda vez que la información entregada por el SII es incompleta, pues consiste en una tabla de información agregada, que no cubre el período requerido ni entrega la información en la forma que le fue solicitada.

ii. Agrega, que si la información fue entregada en forma agregada, esta debe existir de manera desagregada en poder del órgano reclamado, de lo contrario, no se explicaría el hecho de que haya podido hacer entrega de ésta, tal como lo hizo.

iii. Finalmente hizo presente, que nunca recibió los correos electrónicos del SII, en virtud de los cuales dicho órgano le habría notificado la prórroga y la respuesta a su solicitud, por tal motivo señala, que su amparo no resulta ser extemporáneo. Igualmente señala, que dado el tipo de información entregada (una tabla), ello no justifica que se haya prorrogado el plazo legal para dar respuesta a su requerimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el solicitante don Manuel Arís Alonso indicó, mediante gestión oficiosa efectuada por este Consejo -anotada en el numeral 5, letra b) de lo expositivo-, el hecho de no haber recibido el correo electrónico mediante el cual el SII indicó el haber prorrogado el plazo de 20 días hábiles para dar respuesta al requerimiento formulado, así como tampoco la respuesta a su solicitud. Al respecto, cabe indicar que el solicitante, en su solicitud de acceso, puede requerir ser notificado por correo electrónico, caso en el cual debe indicar bajo su responsabilidad, una dirección de correo electrónico habilitada, de acuerdo a lo previsto en el artículo 12 de la Ley de Transparencia y 37 de su Reglamento. De los antecedentes que obran en el presente amparo, consta que el reclamante solicitó expresamente la notificación por esta vía, consignado una dirección de correo electrónico al efecto. En consecuencia con lo anterior, del análisis de la información acompañada al presente amparo por la reclamada, especialmente la constancia de envío por parte de dicho órgano de los referidos correos, así como la recepción de éstos por el servidor que contiene la casilla de correo indicada por el solicitante, este Consejo constata, que tanto el correo electrónico que comunicó la prórroga, como el que remitió la respuesta, fueron recepcionados por el servidor del correo electrónico indicado por el solicitante para los efectos de su notificación, razón por la cual no resulta posible controvertir la notificación de tales antecedentes.

2) Que, atendida la prórroga del plazo de respuesta efectuada por el Servicio de Impuestos Internos, el plazo que disponía el SII para dar respuesta a la solicitud de la especie, de acuerdo a lo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, vencía el 8 de marzo de 2013. No obstante lo anterior, el presente amparo, fue interpuesto el 5 de marzo de 2013, esto es, antes del vencimiento del término indicado. Por tal razón, deberá rechazarse el presente amparo por improcedente.

3) Que en relación a la prórroga del plazo para responder la solicitud de acceso, ésta requiere la concurrencia de dos requisitos; primero que existan circunstancias que hagan difícil reunir la información y, segundo, que ésta sea comunicada al requirente antes del vencimiento del plazo previsto en el artículo 14 de la Ley de Transparencia. Al efecto, este Consejo en la decisión C1081-11 señaló, que los requisitos enunciados son condiciones de validez de la prórroga. Por lo anterior, se estima necesario hacer presente al SII, que ante nuevas solicitudes de acceso, para cuya atención concurran circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, debe cumplir con explicitar, en el acto que disponga la prórroga, tales circunstancias al solicitante en los términos señalados en la Instrucción General N° 10 de este Consejo, especialmente su punto 6.2, que señala que se entenderán como circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada, por ejemplo, el hecho que ésta tenga una larga data y deba ser ubicada y recuperada desde archivos físicos no informatizados, el volumen o cantidad de documentos o formatos requeridos exija invertir varios días en su recopilación, se trate de una gran cantidad de documentos respecto de los cuales deba aplicarse el principio de divisibilidad, o la información deba ser recabada desde diversas oficinas del órgano o lugares de difícil acceso, y en aquellos casos, en que ésta deba ser reordenada en función de criterios definidos por el solicitante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar por improcedente el amparo interpuesto por don Manuel Arís Alonso en contra del Servicio de Impuestos Internos.

II. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Director Nacional del Servicio de Impuestos Internos y a don Manuel Arís Alonso.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Alejandro Ferreiro Yazigi y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza y don Jorge Jaraquemada Roblero. Se deja constancia que el consejero don José Luis Santa María Zañartu no concurre a la presente decisión por cuanto no asistió a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.