logo
 

Katherinne Flores Trincado con MUNICIPALIDAD DE ISLA DE MAIPO Rol: C630-13

Consejo para la Transparencia, 17/05/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Isla de Maipo, fundado en que la prórroga no se notificó por la vía señalada en la solicitud, sino por correo electrónico sobre lo solicitado a) Organigrama de la Municipalidad y de la Corporación de Educación y Salud, especificando cada una de las unidades; y que en éste se inserte el nombre, cargo, grado del funcionario municipal que esté ejerciendo dicha labor, además, de la descripción de las funciones y atribuciones de cada uno de los integrantes que conforman dicho organigrama; b) Información sobre personal de planta, a contrata y honorarios, con las remuneraciones actualizadas a la fecha de la solicitud, junto con la descripción de las funciones y atribuciones de cada uno de ellos, incluido el personal de confianza; entre otros. El Consejo señaló que a la fecha de interposición del presente amparo todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea, por lo expresado debe necesariamente concluirse que el amparo deducido no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C630-13

Entidad pública: Municipalidad de Isla de Maipo.

Requirente: Katherinne Flores Trincado.

Ingreso Consejo: 09.05.2013.

En sesión ordinaria N° 435 del Consejo Directivo, celebrada el 17 de mayo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C630-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 5 de abril de 2013, doña Katherinne Flores Trincado realizó una presentación a la Municipalidad de Isla de Maipo, solicitando lo siguiente:

a) Organigrama de la Municipalidad y de la Corporación de Educación y Salud, especificando cada una de las unidades; y que en éste se inserte el nombre, cargo, grado del funcionario municipal que esté ejerciendo dicha labor, además, de la descripción de las funciones y atribuciones de cada uno de los integrantes que conforman dicho organigrama;

b) Información sobre personal de planta, a contrata y honorarios, con las remuneraciones actualizadas a la fecha de la solicitud, junto con la descripción de las funciones y atribuciones de cada uno de ellos, incluido el personal de confianza;

c) Listado actualizado hasta la fecha de la solicitud, del personal de la Municipalidad y de la Corporación de Educación y Salud, agregando teléfonos, correos electrónicos y lugar donde desempeñan su trabajo materialmente (Dirección y/o casona del Maipo, Casona Aliste, Corporación, Consultorio) y horarios de atención de público, si corresponde;

d) Inventario de la Municipalidad, sobre los computadores, notebook, netbook, ipad, proyectores, cámaras fotográficas, grabadoras, celulares, generadores eléctricos, especificando el número de inventario, marca, ubicación física del responsable, valor comercial, fecha de adquisición, documento que acredite la asignación (Resolución, Decreto);

e) Inventario de bienes raíces de la Municipalidad, especificando el avalúo fiscal, número de Rol, dirección y la actividad que se desarrolle en estas dependencias;

f) Inventario de vehículos motorizados de la Municipalidad y de la Corporación de Educación y Salud, especificando el tipo de vehículo (camioneta, auto, camión limpia fosa etc.), marca, modelo, año, patente, número de inventario, avalúo comercial, año de vida útil, año en que se adquirió, dependencias donde cumple sus funciones, descripción de éstas y funcionario responsable de los vehículos;

g) Informe de auditoría interna que solicitó el Concejal, Sr. Pedro Montalva, al Departamento de Control, el 26 de diciembre de 2012, acta de Sesión Extraordinaria Nº 1 de modificación presupuestaria Nº 24/2012;

h) Documento donde consta el nombramiento del Sr. Sergio Montenegro Opazo como Jefe de SECPLAC (Secretaría Comunal de Planificación), documento donde consta el nombramiento del funcionario señalado como encargado de las funciones de control, documento emanado del Concejo municipal que aprueba dicha designación, y documento por el cual el funcionario señalado acepta tal designación y renuncia al cargo de Jefe de SECPLAC;

i) Documento donde consta el nombramiento de la Sra. Pamela Hernández como Jefa de SECPLAC;

j) Documento del Concejo Municipal que aprueba la designación del Sr. Jesús Montenegro Opazo como encargado de las funciones de control, donde consta su designación a dicho cargo y su renuncia a su cargo de informático;

k) Decreto de nombramiento del Sr. Leonardo Farías como Secretario Municipal (S) en la sesión ordinaria de Concejo, de 23 de enero de 2013; y,

l) Documento donde se hace entrega del generador eléctrico a Cooperativa de Servicios de Abastecimiento y Distribución de Agua Potable, Alcantarillado y Saneamiento Ambiental Santa Margarita Ltda.

2) Que, con fecha 3 de mayo de 2013, una funcionaria municipal remitió un correo electrónico a la reclamante informando la prórroga del plazo para otorgar respuesta a su requerimiento, fundado en que lo extenso y complejo de la solicitud.

3) Que, el 9 de mayo de 2013, doña Katherinne Flores Trincado dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Municipalidad de Isla de Maipo, fundado en que la prórroga no se notificó por la vía señalada en la solicitud, sino por correo electrónico. Además, éste no se remitió por la autoridad correspondiente.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley.

2) Que, a su vez, el inciso segundo del artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que el plazo señalado en el considerando anterior podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos.

3) Que, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento de la misma Ley, una vez vencido el referido plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

4) Que, en la especie, la Sra. Flores Trincado reclamó porque la Municipalidad recurrida no informó la prórroga del plazo para otorgar respuesta por la vía señalada en su solicitud, es decir, se comunicó a un correo electrónico y no a su domicilio postal. Sin perjuicio de lo anterior, y de conformidad a lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los Órganos de la Administración del Estado, este Consejo concluye que pese a que dicha comunicación no se efectuó por la vía señalada en la solicitud, la reclamante tomó conocimiento de ella, según consta de lo expuesto en el presente amparo, razón por la cual se entiende notificada tácitamente de dicha prórroga.

5) Que, en virtud de lo anterior, el plazo de veinte días hábiles, más la prórroga, con que cuenta el órgano requerido para pronunciarse sobre la solicitud de la Sra. Flores Trincado, sea entregando la información o negándose a ello, vence el día 20 de mayo de 2013. Por ende, a la fecha de interposición del presente amparo ante este Consejo, es decir, el 9 de mayo recién pasado, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y por tanto, extemporánea.

6) Que, por lo expresado en el considerando anterior, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por doña Katherinne Flores Trincado no puede admitirse a tramitación debiendo declararse su inadmisibilidad.

7) Que, lo señalado en los considerandos precedentes, no obsta a que la interesada interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información, o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo como fecha límite el 11 de junio de 2013.

8) Que, asimismo, en el supuesto que la reclamante no interponga nuevo amparo de acuerdo a lo precisado en el considerando precedente, puede ejercer, nuevamente, ante el organismo reclamado, su derecho de acceso respecto de la información objeto de la presente reclamación, cumpliendo al efecto con los requisitos previstos en la Ley N° 20.285, y, en su caso, deducir con posterioridad amparo ante este Consejo dentro del plazo de quince días contados desde la notificación de la eventual negativa a la petición que formule o una vez transcurrido el plazo de veinte días que dispone el órgano requerido para pronunciarse sobre ella.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES, Y 33, LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible el amparo deducido por doña Katherinne Flores Trincado, en contra de la Municipalidad de Isla de Maipo, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Katherinne Flores Trincado y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Isla de Maipo, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia, don Ricardo Sanhueza Acosta.