logo
 

Manuel Jiménez Rojas con CORPORACIÓN MUNICIPAL DE VALPARAÍSO Rol: C368-10

Consejo para la Transparencia, 30/11/2010

Se dedujo amparo en contra de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, la que consistía en toda la información relativa al concurso de selección de directores de establecimientos convocados por dicha Corporación. El Consejo señaló que la Corporación debe proporcionar la información solicitada entregando copia de dichas planillas, indicando el puntaje de dicha entrevista asignado a cada uno de los postulantes que fue entrevistado por la Comisión Calificadora del concurso, debiendo mantenerse la reserva de la identidad de todos ellos, con excepción de los postulantes que fueron nombrados en los cargos de directores a los que postularon. (Con voto disidente)


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Auditoría y Control de gestión
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Sentencias o resoluciones sobre esta decisión:



Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Raúl Urrutia Ávila (Disidente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Ausente)
  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime)
  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C368-10

Entidad pública: Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social

Requirente: Manuel Jiménez Rojas

Ingreso Consejo: 16.06.2010

En sesión ordinaria N° 203 de su Consejo Directivo, celebrada el 30 de noviembre de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C368-10.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y, los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante indistintamente el Reglamento y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Manuel Jiménez Rojas solicitó al Gerente General de la Corporación Municipal de Valparaíso (CORMUVAL), a través de carta fechada en Concepción el 15 de abril de 2010, que le otorgara la siguiente información relativa al concurso de selección de directores de establecimientos convocados por dicha Corporación con fecha tope de recepción de postulaciones el 21 de diciembre de 2009, a saber:

a) Conformación de la Comisión Calificadora de cada concurso especificada en el Título III, artículo 12 de las bases de dicho concurso público.

b) Los informes fundados de la Comisión Calificadora del concurso de directores de acuerdo con la pauta especificada para la primera parte del concurso en el artículo 13 de las bases antes citadas, incluidos los casos de los establecimientos cuyos concursos fueron declarados desiertos.

c) El currículum vítae de los candidatos seleccionados en la quina de cada establecimiento.

d) El informe de los candidatos a los que se aplicó el artículo 7° de las bases del concurso y las razones utilizadas para ese efecto.

e) La evaluación y ponderación de cada candidato realizada de acuerdo a lo previsto para la primera etapa del concurso de directores en el artículo 13 de las bases (años de desempeño, excelencia en el desempeño y perfeccionamiento).

f) Los resultados de la evaluación psicológica de los postulantes y su ponderación, según lo dispuesto en la letra c) del artículo 13 de las bases del concurso. La especificación de los casos en que un postulante debió rendirlo en más de una ocasión. Además, solicita se explicite el perfil psicológico requerido.

g) El instrumento metodológico para elaborar la propuesta de trabajo establecido por la Dirección de Educación de CORMUVAL y elementos especificados para su presentación, de acuerdo a lo previsto para la segunda etapa del concurso en el artículo 13 de las bases del mismo.

h) Los resultados de la evaluación de la entrevista personal de cada postulante ante la Comisión Calificadora del concurso, de acuerdo a lo previsto para la segunda etapa del concurso en la letra b) del artículo 13 de las bases del mismo.

i) Copia de la notificación efectuada a los participantes de cada quina seleccionada y de sus resultados, según lo establecido en el artículo 14 de las bases del concurso.

j) Documentos soportantes de los puntajes ponderados acumulados en las dos etapas e informe fundados que detallan el resultado de cada oponente de acuerdo al artículo 15 de las bases del concurso.

Don Manuel Jiménez Rojas indica en su solicitud que la información solicitada “será utilizada en una investigación, de mayor alcance, relacionado con la administración de la educación bajo dependencia municipal y los procedimientos que se utilizan para la selección de los directivos docentes”.

2) RESPUESTA: El Gerente General (S) de la Corporación Municipal de Valparaíso contestó a don Manuel Jiménez Rojas, a través de carta N° 147-G.G./2010, de 20 de mayo de 2010, indicando lo siguiente:

a) Que a la Corporación Municipal no le resultan aplicables las normas sobre publicidad de los actos del Estado, por tratatarse de una persona jurídica de derecho privado;

b) Que, sin perjuicio de lo anterior, le remite aquellos antecedentes relacionados con el concurso de selección de directores de establecimientos educacionales por el que se consulta, respecto de los cuales se estima que no existe inconveniente en proporcionarlos para los fines aludidos.

3) AMPARO: Don Manuel Jiménez Rojas dedujo amparo a su derecho de acceso a la información, el 16 de junio de 2010, en contra de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, agregando que “El Gerente General sostiene “a esta Corporación no le resultan aplicables las normas sobre publicidad de los actos del Estado, por tratarse de una persona jurídica de derecho privado” y que “Documentación enviada es irrelevante y sin relación con lo solicitado a “Marco para la Buena Enseñanza” y “Marco para la buena dirección”, ambos de Mineduc”. El requirente acompaña a su amparo, los siguientes documentos:

a) Respuesta suscrita por el Gerente General (S) de la Corporación Municipal de Valparaíso, contenida en carta N° 147-G.G./2010, de 20 de mayo de 2010;

b) Sobre de carta N° 147-G.G./2010 enviada por la Corporación Municipal de Valparaíso a don Manuel Jiménez, con comprobante de ingreso de carta certificada, de fecha 25 de mayo de 2010;

c) Bases de llamado a concurso público de antecedentes para proveer cargos de directores de establecimientos educacionales dependientes de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo y Anexo A “Ficha de postulación concurso de directores”.

4) DESCARGOS U OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo, acordó admitir a tramitación dicho amparo, trasladándolo mediante Oficio N° 1120, de 24 de junio de 2010, al Sr. Presidente de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social. El Gerente General de la Corporación requerida evacuó los descargos de dicha institución a través de carta N° 233-G.G./2010, de 7 de julio de 2010, ingresada a la Oficina de Partes de este Consejo el 9 de julio pasado, señalando lo siguiente:

a) Que a la Corporación Municipal no le resultan aplicables las normas sobre "Derecho de acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado" contenidas en el Título IV de la Ley N° 20.285, ya que, conforme a lo dispuesto por el artículo 10 del citado texto legal, el derecho a solicitar y recibir información que se concede a los particulares se refiere a los órganos de la Administración del Estado, en circunstancias que la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social es una persona jurídica de derecho privado creada de conformidad con lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley N° 1-3.063 de 1980.

b) Que, teniendo en consideración la naturaleza privada de esta Corporación, pesa sobre ella un deber de confidencialidad y resguardo respecto de la información que terceros entreguen en el marco de un proceso de selección, particularmente tratándose de antecedentes que pertenecen a la esfera más íntima de las personas, como por ejemplo, el resultado de una evaluación sicológica o de una entrevista personal.

c) Que si bien el Consejo para la Transparencia, mediante la Instrucción General N° 4, incluyó expresamente a las Corporaciones Municipales entre los entes sujetos a las normas sobre transparencia activa; no se ha pronunciado en el mismo sentido respecto de la aplicación de las normas sobre derecho de acceso a la información. Sobre este particular, se hace presente a Ud. que la sentencia pronunciada por la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso en causa Rol IC N° 2361/2009 se refiere también a un reclamo en materia de transparencia activa, por lo que en opinión del suscrito no puede aplicarse al amparo respecto del cual se informa.

d) Hace presente que la divulgación de dichos antecedentes no afecta en modo alguno el quehacer de la Corporación, siendo su única preocupación la protección de la intimidad de quienes han confiado en sus procesos de selección.

e) Que, sin perjuicio de lo expresado y con la finalidad de que ese Consejo pueda resolver adecuadamente el amparo deducido, adjunta los antecedentes requeridos por el reclamante. Al respecto, acompaña los siguientes documentos:

- Pauta para la evaluación de antecedentes curriculares;

- Acta resultados concurso de directores correspondiente a los siguientes establecimientos: Instituto Marítimo A-15; Escuela Hernán Olguín; Liceo Eduardo de la Barra A-22; Liceo Barón B-28; Liceo Pedro Montt C-100; Escuela Jorge Alessandri E-252; Escuela Carabinero Cariaga E-266; Escuela Diego Portales E-267; Escuela México E-268; Escuela de Lenguaje Bernardo O’Higgins F-292; Escuela David Ben Gurion F-294; Escuela Piloto Pardo F-299; y, Escuela San Judas Tadeo F-305;

- Nómina con evaluación de postulantes correspondiente a la segunda etapa del concurso;

- Bases de llamado a concurso público de antecedentes para proveer cargos de directores de establecimientos educacionales dependientes de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo y Anexo A “Ficha de postulación concurso de directores”.

- Aceptación del nombramiento en el cargo de director de los postulantes nombrados en dichos cargos en los establecimientos educacionales Instituto Marítimo A-15; Escuela Hernán Olguín; Liceo Eduardo de la Barra A-22; Liceo Barón B-28; Liceo Pedro Montt C-100; Escuela Jorge Alessandri Rodríguez E-252; Escuela Carabinero Pedro Cariaga M. E-266; Escuela Diego Portales E-267; Escuela República de México E-268; Escuela de Lenguaje Libertador Bernardo O’Higgins F-292; Escuela David Ben Gurion F-294; Escuela Piloto Luis Pardo Villalón F-299; y, Escuela San Judas Tadeo F-305;

- Nómina de evaluación de la quina seleccionada por la comisión evaluadora de los concursos, correspondiente a los establecimientos educacionales Instituto Marítimo A-15; Escuela Hernán Olguín; Liceo Eduardo de la Barra A-22; Liceo Barón B-28; Liceo Pedro Montt C-100; Escuela Jorge Alessandri E-252; Escuela Carabinero Cariaga E-266; Escuela Diego Portales E-267; Escuela México E-268; Escuela de Lenguaje Bernardo O’Higgins F-292; Escuela David Ben Gurion F-294; Escuela Piloto Pardo F-299; y, Escuela San Judas Tadeo F-305; y,

- Currículum vítae de 44 postulantes que participaron en el concurso.

5) TENGASE PRESENTE DE LA RECLAMADA: La Corporación Municipal de Valparaíso a través de carta N° 274-G.G./2010, de 13 de agosto de 2010, ingresada a la Oficina de Partes de este Consejo el 23 de agosto recién pasado, acompañó la copia de presentaciones efectuadas por dos participantes en el concurso para proveer el cargo de directores de establecimientos educacionales de dicha Corporación, mediante las cuales manifiestan su oposición a la divulgación de los antecedentes que los afectan.

6) DESCARGOS U OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: Este Consejo acordó trasladar el presente reclamo a 36 terceros involucrados en la solicitud de información, todos ellos postulantes al concurso público para proveer cargos de directores de establecimientos educacionales dependientes de la Corporación Municipal de Valparaíso, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia. Lo anterior, a efectos de que éstos presentaran sus descargos u observaciones al presente amparo. De acuerdo a lo anterior se confirió traslado a dichos terceros mediante oficios N° 1504 a 1509 y 1514 a 1522, todos ellos de 19 de agosto de 2010, y oficios N° 1530 a 1550, todos ellos de 20 de agosto pasado. Sólo 5 terceros evacuaron el traslado, señalando, en cada caso, lo siguiente:

a) Tercero N° 1: A través de carta ingresada al Consejo el 30 de agosto de 2010, dicho tercero manifestó su oposición a que se entregara la información solicitada por el requirente, en razón de los siguientes fundamentos:

- Porque puede afectar los derechos de protección a su vida privada;

- Los informes fundados de la Comisión Calificadora del concurso fueron conocidos por él y aceptados, estando ambas partes de acuerdo con los resultados, sin haber reparos por su parte y que no le gustaría que fueran conocidos por otros;

- Los resultados de la evaluación psicológica y su ponderación le fueron informados y desea, por su importancia para el futuro de su profesión, que no sean divulgados o conocidos por terceras personas que los pueden usar con mala intención;

- Los resultados de la entrevista personal ante la Comisión Calificadora sólo competen al interesado y a dicha Comisión y por lo personal de lo tratado en ella, no desea que sea divulgado o conocido por otra persona ajena a dicha Comisión;

- Que no tiene nada que ocultar, pero que no le gustaría que terceras personas conocieran lo que se conversó y se evaluó en las diferentes etapas del concurso, sobre todo porque muchas veces se distorsiona la verdad.

b) Tercero N° 2: A través de carta ingresada ante este Consejo el 1° de septiembre de 2010, señala que no tiene que presentar ningún descargo, u observación al amparo, ni indicar fundamentos de hecho y de derecho, ya que no tiene medio de prueba que sustente una solicitud hecha por un tercero, lo que fundamenta en los siguientes hechos:

- Que conoció a don Manuel Jiménez Rojas en el proceso de selección del concurso, quien se enteró de que ella había hecho una declaración notarial que da cuenta de hechos que ella consideró, en ese momento anormales, la que no tuvo mayor relevancia porque fue entregada por mano al coordinador del concurso y, al parecer, no quedó registrada en la oficina de partes de la Corporación.

- Que el coordinador le explicó que dicho documento ya estaba fuera de plazo, porque estaban en la segunda etapa del concurso, y se quedó conforme y esperó los resultados, los que, por cierto, no la favorecieron.

- Acompaña declaración jurada de fecha 21 de enero de 2010 realizada ante la Notario Público Sra. Sonia Ravanal Toro.

c) Tercero N° 3: A través de carta de fecha 30 de agosto de 2010, ingresada al Consejo el 1° de septiembre pasado, manifiesta que sería una instancia de transparencia el que se entregaran los resultados del concurso a cada participante, ya que a la fecha nunca fueron informados de ellos, agregando que “Autorizo a su Consejo para seguir con la investigación y que la Corporación me envié el resultado del concurso para saber en qué lugar quedé en relación a los otros participantes”.

d) Terceros N° 4 y 5: A través cartas presentadas ante este Consejo el 6 de septiembre pasado, cuyo contenido fue idéntico, negaron la entrega de la información solicitada por el requirente, en virtud de los siguientes fundamentos:

- Que por desempeñarse en la Escuela Diego Portales Palazuelos, dependiente de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social, siempre se les ha considerado como empleados particulares, así como la Corporación no constituye “órgano del Estado”, por ser persona jurídica de derecho privado;

- Que la publicación de la información solicitada sobre su persona, podría afectar su privacidad y derechos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social, tanto al dar respuesta al requirente como al evacuar sus descargos ante este Consejo, ha señalado que no le resultan aplicables las normas sobre "derecho de acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado" contenidas en el Título IV de la Ley de Transparencia, ya que dichas normas, a su juicio, resultan aplicables a los órganos de la Administración del Estado y ella es una persona jurídica de Derecho Privado creada de conformidad con lo dispuesto por el Decreto con Fuerza de Ley N° 1-3.063 de 1980. Además, señala en sus descargos que si bien este Consejo, mediante la Instrucción General N° 4, incluyó expresamente a las Corporaciones Municipales entre los entes sujetos a las normas sobre transparencia activa, no se ha pronunciado en el mismo sentido respecto de la aplicación de las normas sobre derecho de acceso a la información y que la sentencia pronunciada por la I. Corte de Apelaciones de Valparaíso en causa Rol IC N° 2361-2009 se refiere también a un reclamo en materia de transparencia activa, por lo que el criterio en ella establecido no puede aplicarse al presente amparo.

2) Que, atendiendo el tenor de los descargos efectuados por el órgano reclamado, este Consejo estima necesario pronunciarse, una vez más, sobre la aplicabilidad de las disposiciones de la Ley de Transparencia respecto de las Corporaciones Municipales.

3) Que, al respecto, las decisiones emanadas de este Consejo recaídas en los amparos Roles A194-09, A211-09, A242-09, A327-09, R23-09, C153-10, C158-10, C205-10, C254-10 y C342-10, entre otras, no sólo se pronuncian respecto a la obligación de las Corporaciones Municipales de dar cumplimiento a las normas de transparencia activa contenidas en la Ley de Transparencia y en su Reglamento, sino que también respecto del deber de dar cumplimiento a las normas que gobiernan el derecho de acceso a la información, toda vez que, como señalan las mismas fundamentos de dichas decisiones, la Ley de Transparencia, en todo su contenido, resulta aplicable a dichas Corporaciones municipales por tratarse de organizaciones creadas y controladas por organismos públicos (en la especie, por la Municipalidad de Valparaíso) y por la relación de instrumentalidad que motivó su existencia, al ser creadas para el cumplimiento de funciones administrativas, quedando comprendidas en la categoría de “órganos y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa” a que se refiere el inciso primero del artículo 2° de la Ley de Transparencia.

4) Que, además, el criterio anterior ha sido plenamente confirmado por los tribunales de alzada, que han declarado que la Ley de Transparencia resulta aplicable a las Corporaciones Municipales. En efecto, ello ha quedado plasmado a través de las sentencias dictadas el 14 de junio de 2010 por la Iltma. Corte de Apelaciones de Valparaíso en la causa Rol N° 2.361-2009, caratulada “Corporación Municipal de Viña del Mar con Consejo para la Transparencia”; el 30 de junio de 2010 dictada por el mismo Tribunal en la causa Rol N° 294-2010, caratulada “Corporación Municipal de Villa Alemana con Consejo para la Transparencia”; el 22 de julio de 2010 emanada de la Iltma. Corte de Apelaciones de San Miguel en la causa Rol N° 132-2010-ILE, caratulada “Corporación Municipal de San Miguel con Consejo para la Transparencia”, y en la sentencia dictada el 9 de agosto de 2010 por la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en la causa Rol N° 8131-2009, caratulada “Corporación Municipal de Desarrollo Social de Ñuñoa con Consejo para la Transparencia”. De hecho, la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso en el Reclamo de Ilegalidad Rol N° 2.361-2009, citada por la Corporación reclamada, señala expresamente en su considerando octavo que “la Corporación de Desarrollo Social de Viña del Mar queda sujeta, en todos sus aspectos, a la Ley de Transparencia, por tratarse de una entidad creada para el cumplimiento de la función administrativa”.

5) Que, en base a lo razonado precedentemente, este Consejo procederá a rechazar el descargo invocado por la Corporación Municipal de Valparaíso consistente en que las normas que regulan el derecho de acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado no le resultarían aplicables.

6) Que, precisado lo anterior, y dada la gran cantidad de antecedentes requeridos mediante la solicitud de acceso de la especie, es menester analizar los mismos separada y pormenorizadamente.

7) Que, primeramente, cabe anotar que los documentos solicitados por don Manuel Jiménez Rojas dicen relación con el concurso público de antecedentes para proveer cargos de directores de los siguientes 19 establecimientos educacionales dependientes de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social:

a) Instituto Técnico Marítimo de Valparaíso;

b) Liceo Eduardo de la Barra;

c) Liceo Barón;

d) Liceo Pedro Montt;

e) Colegio República de México;

f) Escuela Naciones Unidas;

g) Escuela Hernán Olguín;

h) Escuela Jorge Alessandri Rodríguez;

i) Escuela Carabinero Pedro Ángel Cariaga Mateluna;

j) Escuela Diego Portales Palazuelos;

k) Escuela Cárcel;

l) Escuela Gran Bretaña;

m) Escuela Federico Albert;

n) Escuela Libertador de la Patria General Bernardo O´Higgins;

o) Escuela David Ben Guiron;

p) Escuela Piloto 1° Luis Pardo Villalón;

q) Escuela San Judas Tadeo;

r) Escuela Teniente Julio Allende Ovalle; y

s) Centro de Educación Integrada de Adultos.

8) Que dichos certámenes concursales se encuentran regulados por las normas del párrafo II, del Ingreso a la Carrera Docente, del Título III, del D.F.L. N° 1/1997, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 19.070, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la Educación, y de las leyes que la complementan y modifican (en adelante también Estatuto Docente) y por el D.S. N° 453, de 1992, del Ministerio de Educación, que aprueba el reglamento de dicha Ley, especialmente sus artículos 80 al 86.

9) Que, conforme a lo dispuesto por el artículo 19 del Estatuto Docente, los establecimientos educacionales indicados en el considerando 7) precedente son establecimientos educacionales del sector municipal, los que son administrados por la Corporación Municipal de Valparaíso, por lo que la provisión del cargo de Director de dichos establecimientos deben realizarse mediante concurso público de antecedentes y oposición, el cual se desarrolla en dos etapas conforme lo señala el artículo 32 del Estatuto Docente. En la primera etapa, la Comisión Calificadora de concursos –que se conforma anualmente y debe integrarse de acuerdo al artículo 31 bis de la Ley N° 19.070– confecciona una quina de postulantes preseleccionados, de acuerdo a sus antecedentes, mientras que en la segunda etapa dichos postulantes preseleccionados deben presentar una propuesta de trabajo para el establecimiento, sin perjuicio de rendir otras pruebas necesarias para evaluar sus competencias e idoneidad, según hayan sido establecidas en el llamado a concurso por la Comisión Calificadora. Conforme a lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 33 del Estatuto Docente “Las comisiones calificadoras de concursos, previo análisis de los antecedentes relacionados con la excelencia en el desempeño profesional, la consideración de los años de servicios… y el perfeccionamiento acumulado, emitirán un informe fundado que detalle un puntaje ponderado por cada postulante”, debiendo las Comisiones Calificadoras de concursos, según lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 83 del Reglamento del Estatuto Docente, “dejar constancia de sus actuaciones en Actas que deberán suscribir todos sus integrantes y el ministro de fe designado por el Jefe Provincial de Educación competente”.

10) Que, de esa forma, luego del análisis de los antecedentes de los postulantes, de los resultados de las pruebas realizadas y de la propuesta de trabajo presentada, la Comisión Calificadora de concursos respectiva debe emitir un informe fundado que detalle el puntaje de cada postulante, el que debe ser presentado al Alcalde a fin de que, dentro de los 5 días siguientes a la recepción del mismo, nombre a quien ocupe el primer lugar ponderado del concurso. En dicha evaluación la comisión deberá considerar la evaluación de “la experiencia del postulante en el ejercicio de la función docente directiva o técnico-pedagógica, la evaluación de su desempeño anterior, el perfeccionamiento pertinente, sus competencias para ser Director y la calidad de la propuesta de trabajo”, según lo dispuesto en el inciso cuarto del artículo 33 del Estatuto Docente y en el inciso segundo del artículo 84 bis del Reglamento de dicho Estatuto.

11) Que, por su parte, debe concluirse que los antecedentes de los concursos públicos constituyen fundamentos de las decisiones que al respecto adoptan los órganos de la Administración del Estado que los convocan, y sirven de sustento o complemento directo y esencial a las mismas, además de ser información que obra en poder de dichos órganos, razón por la cual, en virtud de lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, poseen, en principio, el carácter de información pública, debiendo determinarse si se encuentran sujetos a alguna causal de secreto o reserva que impida la entrega de los mismos.

12) Que, a continuación, según se desprende de los documentos remitidos a este Consejo por la Corporación Municipal de Valparaíso, el requirente participó en el concurso público para proveer cargos de directores de establecimientos educacionales dependientes de dicha Corporación, postulando al cargo de Director del establecimiento educacional denominado Liceo Eduardo de la Barra.

13) Que el órgano requerido fundamenta la denegación de la entrega de los documentos solicitados además en que atendida la naturaleza privada de la citada Corporación, pesa sobre ella un deber de confidencialidad y resguardo respecto de la información que terceros le entreguen en el marco de un proceso de selección de personal, particularmente tratándose de antecedentes que pertenecen a la esfera más íntima de las personas, como por ejemplo, el resultado de una evaluación sicológica o de una entrevista personal, preocupándole la protección de la intimidad de quienes han confiado en sus procesos de selección. Que, dicho argumento debe analizarse teniendo en especial consideración que dicha Corporación constituye un órgano creado para el cumplimiento de una función pública administrativa, consistente en la administración y operación de los servicios de educación pública y salud pública primaria, traspasados por el Estado al Municipio, los que están destinados al bien común, cuya dirección, administración, control y toma de decisiones está integrada por funcionarios públicos, todo lo cual evidencia el carácter eminentemente público de dicho organismo, resultándole aplicables las normas de la Ley de Transparencia, según se ha dicho, sin perjuicio del resguardo de los datos personales, incluso, sensible de los postulantes, si procediere, lo que se abordará en los considerandos siguientes.

14) Que, en la especie, la Corporación requerida no ha invocado ninguna causal de secreto o reserva ante este Consejo respecto de los documentos solicitados.

15) Que, atendido que la documentación solicitada por el requirente contiene información que puede afectar los derechos de terceros y que la Corporación requerida no comunicó a las personas a que se refiere o afecta la información correspondiente la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados conforme a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, este Consejo decidió conferirle traslado a todos los postulantes que participaron en el concurso público de antecedentes para proveer cargos de directores de los establecimientos educacionales señalados en el considerando 7). Al respecto, sólo evacuaron el traslado 5 postulantes, conforme a lo indicado en el numeral 6) de la parte expositiva de esta decisión.

16) Que, debido a que los postulantes del concurso que evacuaron sus descargos se opusieron a la entrega de la información solicitada por el requirente sin señalar con precisión los hechos en que ellas se fundarían, limitándose a indicar, en términos generales, que la entrega de la misma podía afectar sus datos personales y los de su vida privada, y ante el silencio de los restantes participantes en el certamen concursal, al momento de decidir el presente amparo se tendrá en consideración que, conforme a lo dispuesto por la letra m) del artículo 33 de la Ley de Transparencia, el Consejo tiene la función y atribución de “Velar por el adecuado cumplimiento de la ley Nº 19.628, de protección de datos de carácter personal, por parte de los órganos de la Administración del Estado”.

17) Que, conforme a lo establecido en el artículo 12 de las bases del concurso que se analiza, debía constituirse una Comisión Calificadora de concurso integrada por el director del área de educación de dicha Corporación; un director de otro establecimiento educacional de la Corporación que imparta el mismo nivel de enseñanza en la comuna, los que serían elegidos por sorteo entre aquellos que pudiesen integrar la comisión; un representante del Centro General de Padres y Apoderados del establecimiento, elegido por éstos; un docente elegido por sorteo de entre los profesores de la dotación del establecimiento; y, un funcionario del Departamento Provincial de Educación, quien actuaría como ministro de fe, todo lo cual está en concordancia con lo dispuesto en los artículos 31 bis del Estatuto Docente y 86 de su Reglamento. Por tal motivo, este Consejo estima que la información relativa a la identidad de aquellos que integraron las comisiones aludidas, y sus respectivos cargos o roles, posee el carácter de información pública, sin que se adviertan razones que impidan su divulgación, por lo que dicha información deberá serle entregada al requirente.

18) Que, respecto a los informes fundados de la Comisión Calificadora del concurso solicitada por el requirente, que debieron haberse realizado de acuerdo a la pauta especificada en el artículo 13 de las Bases del certamen, es necesario tener presente los siguientes antecedentes:

a) Que el inciso tercero del artículo 87 bis del Reglamento del Estatuto Docente dispone que “La Comisión Calificadora de Concursos presentará al Alcalde un informe fundado que contendrá el puntaje ponderado de cada postulante, a los cuales se les ubicará en un orden decreciente de acuerdo a sus puntajes…”.

b) Que, como ya se indicó, el inciso segundo del artículo 33 del Estatuto Docente, dispone que “Las comisiones calificadoras de concursos, previo análisis de los antecedentes relacionados con la excelencia en el desempeño profesional, la consideración de los años de servicios… y el perfeccionamiento acumulado, emitirán un informe fundado que detalle un puntaje ponderado por cada postulante”.

c) Que el artículo 13 de las bases del concurso –el que resultan coincidente con lo dispuesto en los artículos 32 del Estatuto Docente y 85 de su Reglamento– estableció que dicho certamen se dividiría en dos etapas. Conforme a la norma aludida, en la primera etapa debían participar todos los postulantes del certamen y se evaluaban los antecedentes, conforme a la pauta elaborada por el área de educación, en la que se consideraban los factores de años de desempeño, excelencia en el desempeño y perfeccionamiento, mientras que en la segunda etapa sólo participaban los postulantes que conformaban la quina preseleccionada por la Comisión Calificadora del Concurso, y en ella se evalúan la propuesta de trabajo que cada postulante preseleccionado de presentar para el establecimiento al que postula, una entrevista personal del postulante con la comisión y una evaluación psicológica realizada por una consultora contratada por la Corporación.

d) Que, al tenor de los documentos acompañados por la Corporación requerida, este Consejo estima que los informes fundados establecidos en el artículo 87 bis del Reglamento del Estatuto Docente están contenidos en el documento denominado “Acta resultados concurso de directores”, en las que se indica el lugar obtenido por cada uno de los integrantes de la quina preseleccionada por la Comisión Calificadora de concurso y el puntaje obtenido por cada uno de ellos, y a las que se adjunta la planilla con las calificaciones parciales obtenidas por todos los concursantes en cada una de las etapas del proceso de selección.

e) Que la Corporación Municipal de Valparaíso acompañó a sus descargos, entre otros documentos, una nómina con la evaluación de los postulantes, en la que se indica el nombre de los postulantes, si integra o no la quina preseleccionada para cada establecimiento, si le faltó algún antecedente exigido por las bases, la nota asignada en la primera etapa del concurso, la nota de entrevista con la comisión calificadora, la nota de la propuesta de trabajo para el establecimiento respectivo y siete establecimientos en los que el concurso se declaró desierto por falta de quina, los que corresponden a la Escuela Naciones Unidas, Escuela Cárcel, Escuela Gran Bretaña, Escuela Federico Albert, Escuela Teniente Julio Allende Ovalle y Centro de Educación Integrada de Adultos.

f) Que, sin perjuicio de lo anterior, la Corporación requerida no acompañó las actas o informes de la comisión calificadora del concurso en que conste el puntaje asignado a los postulantes del certamen por años de desempeño, excelencia en el desempeño y perfeccionamiento, los que, conforme a lo indicado en la letra b) precedente, no puede sino que existir y encontrarse en poder de la Corporación Municipal de Valparaíso.

19) Que, a fin de determinar si la Corporación Municipal de Valparaíso debe proporcionar o no al requirente la información solicitada contenida en los informes fundados de la Comisión Calificadora del concurso para proveer cargos de directores de establecimientos educacionales dependientes de dicha institución, se debe tener en consideración lo que este Consejo ya ha resuelto en las decisiones de los amparos Roles C91-10 y C190-10, entre otras. Conforme a lo señalado en ellas, debe distinguirse la información contenida en dichos informes entre aquella relativa al propio reclamante y la que le resulta ajena, comprendiendo en esta última aquélla vinculada al postulante seleccionado para el cargo concursado, aquélla referida a los postulantes seleccionados en la quina a que se refiere el artículo 32, inciso 1°, del Estatuto Docente, artículo 87 de su Reglamento y artículo 13 de las bases del concurso, y aquélla relacionada con los demás postulantes no seleccionados.

a) En cuanto al propio requirente: se estima que tiene derecho a acceder a los puntajes que obtuvo en las distintas evaluaciones que le fueron practicadas, por cuanto se trata de datos personales respecto de los cuales es titular, de acuerdo al artículo 2, letra ñ) de la Ley N° 19.628, sobre Protección a la vida privada.

b) En cuanto al puntaje obtenido por los postulantes que fueron designados para el desempeño de los cargos de Director objeto del concurso a que se refiere la solicitud de acceso: cabe aplicar el criterio del Consejo contenido en la decisión recaída en la reposición del amparo Rol A29-09 (resuelvo I, letra a), numerales iii y iv) , y en la letra f) del considerando 9) de la decisión recaída en el amparo A90-09 , en orden a efectuar la entrega de los puntajes asignados, toda vez que de esa forma se satisface el interés público, al permitir efectuar un ejercicio de verificación de la idoneidad del o los candidatos seleccionados para desempeñar un cargo público como el de la especie, máxime cuando éste tiene por objetivo la dirección de un establecimiento educacional.

c) En relación a los otros postulantes seleccionados en la quina del concurso: también resulta aplicable el criterio adoptado por este Consejo en el considerando 10) de la decisión recaída sobre el amparo A90-09, en orden a que, al no haber sido seleccionados para el cargo, se encuentran en una situación diferente al que sí lo fue, y a que la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad del postulante. Cabe señalar que para resolver lo anterior, este Consejo tiene en cuenta que los terceros no fueron notificados de la solicitud aplicando la mecánica del artículo 20 de la Ley de Transparencia, sino sólo a partir de la medida decretada por el propio Consejo en cuanto a conferirles formalmente traslado. Sin perjuicio de lo anterior, se deberá informar sólo el puntaje asignado a los postulantes por cada uno de los factores evaluados, tarjando su respectiva identidad.

d) Por último en cuanto a los otros postulantes al concurso: También deberán entregarse sus puntajes por años de desempeño, excelencia en el desempeño y perfeccionamiento, debiendo el órgano requerido, por las mismas razones dadas en el punto anterior, resguardar la identidad de estos postulantes.

20) Respecto a la solicitud de los currículum vítae de los candidatos seleccionados en la quina de cada establecimiento, siguiendo los mismos criterios establecidos en el considerando precedente, este Consejo estima que la Corporación requerida deberá entregar al requirente sólo la historia curricular de los postulantes que fueron designados para el desempeño del cargo de Director al que postularon y que fue objeto del concurso a que se refiere la solicitud de acceso, debiendo, en todo caso, tarjar todos aquellos antecedentes que tengan el carácter de datos personales, tales como RUT, domicilio, estado civil, teléfonos y correos electrónicos.

21) En relación a la información solicitada consistente en el informe de los candidatos a los que se aplicó el artículo 7° de las bases del concurso y las razones utilizadas para ese efecto, debe tenerse en consideración, a su vez, lo siguiente:

a) Que el artículo 7° de la bases del concurso en análisis, dispone que “El postulante que no cumpliere con todos los requisitos de postulación y que no presentare todos y cada uno de los antecedentes requeridos en el artículo 5° será excluido del concurso”.

b) A su turno, el artículo 5° de las bases citadas, establece los antecedentes que debían presentar los postulantes al mencionado certamen.

c) Que la nómina a que se hace referencia en la letra f) del considerando 18), contiene, entre otra, la información relativa a los postulantes que omitieron algún antecedente exigido por las bases.

d) Que, en la especie, debe aplicarse el mismo criterio indicado en la letra d) del considerando 19), referido a los otros postulantes al concurso que no fueron preseleccionados en las respectivas quinas, conforme al cual la decisión de postular a un cargo no tiene por qué exponerse a la comunidad en caso de no ser exitosa, por lo que ha de mantenerse la reserva de la identidad de los postulantes que fueron excluidos del certamen por no haber acompañados todos los documentos exigidos en las bases, lo que no impide, a juicio de este Consejo, que se deba informar sobre las razones de tales exclusiones, pero sin vincularlas a postulante determinado, señalando, por ejemplo, que no se acompañó currículum, certificado de situación militar al día, o certificados de título.

22) Que la Corporación Municipal de Valparaíso no remitió a este Consejo ningún documento en el que conste la información relativa a la evaluación y ponderación de cada candidato realizada en la primera etapa del concurso, conforme a lo dispuesto en el artículo 13 de las bases del concurso. Sin embargo, conforme a lo dispuesto en los artículos 33 del Estatuto Administrativo y 86 del Reglamento de dicho Estatuto, esa información no puede menos que existir y encontrarse en poder de la Corporación reclamada, y, por lo tanto, tratándose de documentos que contienen información pública, deberá aplicarse el principio de divisibilidad consagrado en la letra e) del artículo 11 de la Ley de Transparencia y el criterio de publicidad de dicha información indicada en el considerando 19) de esta decisión, conforme a lo cual sólo podrá entregarse la información correspondiente al solicitante y de los postulantes que fueron designados para el desempeño de los cargos de Director objeto del concurso, mientras que respecto de los demás postulantes que participaron en el certamen sólo podrá informarse sobre los puntajes obtenidos, debiendo mantenerse en reserva la identidad de cada uno de esos postulantes.

23) Que, en relación al “Instrumento metodológico para elaborar la propuesta de trabajo establecido por la Dirección de Educación de CORMUVAL y elementos especificados para su presentación, de acuerdo al Art. 13 2° etapa, letra a)”, debe tenerse presente lo siguiente:

a) Que el artículo 13 de las Bases del concurso en comento dispone que en la segunda etapa del mismo, “los postulantes preseleccionados deberán presentar una propuesta de trabajo para el establecimiento al que postula. Esta propuesta de trabajo deberá ser formulada de acuerdo a instrumento metodológico que será entregado al término de la primera etapa por la Dirección de Educación de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social. La propuesta deberá ser presentada por escrito y deberá ser expuesta a la comisión…”.

b) Que la Corporación requerida no otorgó al requirente ni acompañó a sus descargos copia del instrumento metodológico citado, conforme al cual los postulantes debían realizar su propuesta de trabajo para el establecimiento al que postulaban.

c) Que, sin perjuicio de lo indicado precedentemente, este Consejo estima que dicho instrumento posee el carácter de información pública, cuyo conocimiento no se advierte que afecte el buen funcionamiento del servicio ni derechos de terceros, razón por la cual la Corporación Municipal de Valparaíso deberá entregar al requirente una copia de dicho documento.

24) Que, respecto a “los resultados de la evaluación psicológica de los postulantes”, debe tenerse presente primeramente que dicha evaluación se realizó sólo a aquellos postulantes que fueron preseleccionados por la Comisión Calificadora del concurso para integrar la quina correspondiente a cada uno de los cargos llamados en dicho certamen, la que fue practicada por una consultora contratada por la citada Corporación, según informó ésta. De esta forma, la información aquí solicitada queda circunscrita a aquellos postulantes preseleccionados para integrar dicha quina, entre los cuales se encuentra aquél que finalmente obtuvo el cargo, no habiéndose practicado dicha evaluación respecto de los demás postulantes. Al respecto, este Consejo ya se ha pronunciado sobre el tratamiento que se debe brindar a las evaluaciones sicológicas en el marco de concursos de selección de personal en la decisión de la reposición recaída en el amparo Rol A29-09, y de la decisión del amparo Rol A90-09. Teniendo presente lo resuelto en ellas, y lo decidido también en los amparos Roles A186-09, A348-09, C561-09, C614-09 y C91-10, puede hacerse la siguiente distinción:

a) En relación a los otros postulantes preseleccionados en la quina del concurso, distintos del ganador del concurso: cabe aplicar el criterio ya adoptado por el Consejo contenido en el considerando 7) de la decisión de la reposición del amparo Rol A29-09 , y en el considerando 10) de la decisión recaída en el amparo A90-09, en orden a reservar su evaluación sicológica. Lo anterior, y reiterando lo expuesto en la letra c) del considerando 19) anterior, máxime si consta que estos terceros hayan sido notificados de la solicitud aplicando la mecánica del artículo 20 de la Ley de Transparencia.

b) En cuanto a los postulantes que fueron designados para el desempeño de los cargos de Director: en este caso, debe igualmente mantenerse en reserva la evaluación sicológica de dichos postulantes seleccionados, teniendo especialmente presente lo señalado en el considerando 6) de la decisión de la reposición del amparo Rol A29-09, y considerando 9) de la decisión del amparo Rol A90-09.

25) Que la ponderación de la evaluación psicológica de los postulantes, conforme a lo dispuesto por el artículo 13 de las bases del concurso, debe constar en aquellas nóminas confeccionadas por la Comisión Calificadora del concurso. Que, a juicio de este Consejo, la ponderación de dichas evaluaciones no revela información psicológica del postulante, razón por la cual puede ser proporcionada al requirente, bajo los mismos criterios ya establecidos en los considerandos 19), 21) y 24), esto es, tarjando en las nóminas respectivas el nombre de aquellos postulantes que no fueron nombrados en los cargos a los que postulaban, a fin de reservar su identidad.

26) Que, por su parte, este Consejo desconoce si existe o no la información relativa a los casos en que un postulante del concurso en análisis debió rendir la evaluación psicológica en más de una ocasión, sin perjuicio de lo cual, estima que, en caso de existir, sólo procede informar respecto de la ocurrencia de dicha circunstancia y de la cantidad de postulantes que debieron someterse a dicha evaluación en más de una oportunidad.

27) Que, en cuanto al perfil psicológico requerido por la Corporación Municipal de Valparaíso para los cargos concursados, este Consejo estima, sin perjuicio de la publicidad de los requisitos necesarios para optar a dichos cargos –explicitados en las bases del concurso- que lo que obra en poder de la reclamada son los resultados de las evaluaciones sicológicas de los postulantes preseleccionados y del ganador, mas no un perfil sicológico ideal para acceder a dichos cargos, pues, de acuerdo las normas que regulan dichos exámenes, se trata de una evaluación única, hecha en un momento determinado y sobre la base de atributos predefinidos, y cuyas conclusiones varían de persona a persona. Por tales motivos, debe desecharse esta petición.

28) Que, el resultado de la evaluación de la entrevista personal de cada postulante ante la Comisión Calificadora del concurso se refleja en el puntaje que dicha Comisión le asigna a cada una de ellas, el que, en la especie, fue consignado en las planillas de calificaciones parciales obtenidas por los concursantes a las que se hace referencia en la letra f) del considerando 18), debiendo aplicarse a la especie el mismo criterio señalado en los considerandos 19) y 21), razón por la cual, este Consejo estima que la Corporación debe proporcionar la información solicitada entregando copia de dichas planillas, indicando el puntaje de dicha entrevista asignado a cada uno de los postulantes que fue entrevistado por la Comisión Calificadora del concurso, debiendo mantenerse la reserva de la identidad de todos ellos, con excepción de los postulantes que fueron nombrados en los cargos de directores a los que postularon, conforme a lo expresado en las letras b) y c) del considerando 19).

29) Que, respecto a la copia de la notificación efectuada a los participantes de cada quina seleccionada y de sus resultados, conforme a lo expresado en el artículo 14 de las bases del concurso público analizado, es necesario tener presente lo siguiente:

a) Que el artículo 14 de las bases del concurso dispone que “Concluida cada una de las etapas, la comisión calificadora notificará a los oponentes del resultado obtenido por cada uno de ellos, indicándose su continuidad o eliminación del concurso”.

b) Que la Corporación requerida no remitió a este Consejo copia de dichos documentos, razón por la cual, se desconoce su contenido;

c) Que, sin perjuicio de lo indicado, este Consejo estima que dichas notificaciones deben contener, a lo menos, el nombre del postulante, dirección, resultado obtenido por el postulante por cada uno de los factores considerados en la evaluación, así como la información relativa a si fue nombrado en el cargo al que postulaba o no.

d) Que, siguiendo los criterios indicados en los considerandos 19), 21), 24) y 25), este Consejo estima que deberá proporcionarse al requirente copia de la notificación practicada a cada uno de los postulantes que fueron nombrados en los cargos de directores a que postulaban, resguardándose su RUT, domicilio, teléfonos y correo electrónico, si procediere.

e) Que, respecto de los demás postulantes, integrantes o no de las quinas del concurso, atendida la información contenida en las notificaciones solicitadas, debe aplicarse el principio de divisibilidad consagrado en la letra e) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, lo que implicaría tarjar la mayoría de la información contenida en dichos documentos, razón por la cual este Consejo considera que la Corporación requerida cumplirá su obligación de informar al requirente proporcionándole una nómina en la que se singularicen los documentos por medio de los cuales se practicaron dichas notificaciones, la fecha en que se despachó la referida comunicación o la fecha en que fue notificado el postulante, debiendo mantenerse siempre en reserva la identidad de dichos postulantes, y resguardarse datos personales tales como su RUT, domicilio, teléfonos y correo electrónico, si procediere.

30) Que los documentos soportantes de los puntajes ponderados acumulados en las dos etapas e informe fundado que detallan el resultado de cada oponente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 15 de las Bases del Concurso, a juicio de este Consejo, están constituidos por las nóminas con evaluación de los postulantes acompañados por la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social en sus descargos y las actas, nóminas o informes que deben dar cuenta de la evaluación realizada a los postulantes en la primera etapa del concurso, que no fueron acompañados por el órgano requerido, por lo que debe estarse a lo indicado en los considerandos 19), 21) y 23) de esta decisión.

31) Que debe señalarse que, en casos como el que ha sido sometido al conocimiento de este Consejo, en que los documentos solicitados por la requirente pueden contener información que puede afectar los derechos de terceros, el jefe superior del servicio (en este caso el presidente de la Corporación) debe comunicar mediante carta certificada dicha solicitud de información, dentro del plazo de dos día hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la Ley de Transparencia, a la o las personas a que se refiere o afecta la información correspondiente, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados, adjuntando copia del requerimiento respectivo, conforme a lo dispuesto por el artículo 20 de dicho cuerpo legal. Al tenor de los antecedentes tenidos a la vista en la tramitación del presente amparo, se puede constatar que en la especie la Corporación Municipal de Valparaíso no comunicó a los terceros interesados la facultad de oponerse a la entrega de los documentos solicitados, razón por la cual, este Consejo le representa a dicha Corporación que no ajustó su actuar a la legislación vigente, aun más, considerando que los órganos de la administración del Estado deben someter su actuar al principio de juridicidad establecido en los artículos 6 y 7 de la Constitución Política de la República. Por lo anterior, la Corporación requerida deberá adoptar las medidas necesarias a fin de que esta omisión no se repita en el futuro.

32) Que, conforme a todo lo expuesto precedentemente, este Consejo acogerá parcialmente el amparo deducido por don Manuel Jiménez Rojas en la forma que se indicará en la parte resolutiva de la presente decisión.

VOTO DISIDENTE

1) Que esta decisión es acordada con el voto disidente del Consejero y Presidente don Raúl Urrutia A., quien fue partidario de entregar las planillas de puntajes identificando los nombres de todos los integrantes de cada nómina, por estimar que la publicidad de esta información —que obra en poder de la Administración, conforme al tenor del art. 5º de la Ley de Transparencia— es necesaria para permitir una adecuada rendición de cuentas de los procesos de concurso público y su expedito control social. Así lo reclama el art. 8º de nuestra Constitución, al erigir a la publicidad de los fundamentos de los actos estatales, como también a la de sus procedimientos de dictación, en una de las bases de la institucionalidad pública chilena.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA MAYORÍA DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo de don Manuel Jiménez Rojas en contra de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social en lo relativo a los documentos indicados en los considerandos 17) y siguientes de esta decisión, dando estricto cumplimiento a lo allí indicado.

II. Requerir al Presidente de la Corporación Municipal de Valparaíso:

a) Que entregue la información indicada en el punto I. precedente dentro del plazo de 10 días hábiles contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los arts. 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

b) Que informe el cumplimiento de la decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que este Consejo pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar a la Corporación Municipal de Educación de Valparaíso que no dio cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, comunicando a las personas a que se refiere o afecta la información solicitada por la requirente, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados, razón por la cual deberá adoptar las medidas necesarias para que en el futuro no se repita esta omisión.

IV. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Manuel Jiménez Rojas, al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Valparaíso en su calidad de Presidente de la Corporación Municipal de Valparaíso para el Desarrollo Social y a los terceros involucrados que proceda.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Raúl Urrutia Ávila y los Consejeros don Juan Pablo Olmedo Bustos y don Jorge Jaraquemada Roblero. El Consejero don Alejandro Ferreiro Yazigi no concurre al presente acuerdo por encontrarse ausente. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.