logo
 

Moisés Gatica Palma con MUNICIPALIDAD DE LA GRANJA Rol: C3337-13 y C341-13

Consejo para la Transparencia, 08/05/2013

Se dedujeron dos amparos en contra de la Municipalidad de La Granja, fundados ambos en que no recibió respuesta a sus solicitudes sobre le informen sobre los despidos, cesación de funciones, contrataciones y traslados efectuados desde el día en el cual renuncia a su cargo el Alcalde del municipio y le informen la totalidad de los funcionarios, trabajadores o prestadores de servicios que se desempeñan actualmente en el municipio, en alguna de sus dependencias, escuelas bajo su administración, consultorios, balnearios, oficinas, reparticiones, establecimientos o cualquier otro lugar que sea administrado directa o indirectamente por el ente edilicio, en donde a lo menos uno de sus dependientes sea remunerado con dineros provenientes de arcas municipales. El Consejo señaló que el órgano reclamado puso oportunamente a disposición del reclamante la información solicitada en soporte papel, requiriéndole previamente el pago de los costos directos de reproducción. Dichos costos no fueron pagados por el solicitante, razón por la cual no pudo acceder a la información requerida en esa oportunidad. Cabe aclarar además, que el reclamante no indicó en su solicitud la forma por la cual esperaba recibir la información, indicando únicamente un domicilio postal para la remisión de la misma, con el mérito de lo anterior, se concluye que ha quedado desvirtuado el fundamento de los presentes amparos, esto es, la falta de respuesta del órgano reclamado y, por ende, procede su rechazo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C337-13 y C341-13

Entidad pública: Municipalidad de La Granja

Requirente: Moisés Gatica Palma

Ingreso Consejo: 20.03.2013

En sesión ordinaria Nº 432 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de mayo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C337-13 y C341-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUDES DE ACCESO: Don Moisés Gatica Palma presentó a la Municipalidad de La Granja dos solicitudes de información en distintas fechas, cuyo detalle se indica a continuación:

a) Solicitud de 14 de febrero de 2013, que dio origen al Amparo Rol C337-13:

i. Le informen sobre los despidos, cesación de funciones, contrataciones y traslados efectuados desde el día en el cual don Claudio Arriagada Macaya renuncia a su cargo de Alcalde del municipio;

ii. Le informen detalladamente la remuneración total e individual percibida por cada nuevo funcionario desde la fecha señalada en el numeral anterior hasta el día de la solicitud;

iii. Le informen sobre las competencias técnicas y profesionales asociadas a cada nueva contratación y si éstas se relacionan con los montos pagados por sus servicios, enfatizando en detallar los logros académicos y profesionales que sirvan de referencia en la elección del nuevo funcionario público; y

iv. Le informen las razones por las que no se ha cumplido la decisión Rol C951-12 de este Consejo, que ordenó al órgano reclamado actualizar la información contenida en su sitio web.

b) Solicitud de 20 de febrero de 2013, que dio origen al Amparo Rol C341-13:

i. Le informen la totalidad de los funcionarios, trabajadores o prestadores de servicios que se desempeñan actualmente en el municipio, en alguna de sus dependencias, escuelas bajo su administración, consultorios, balnearios, oficinas, reparticiones, establecimientos o cualquier otro lugar que sea administrado directa o indirectamente por el ente edilicio, en donde a lo menos uno de sus dependientes sea remunerado con dineros provenientes de arcas municipales; y

ii. El tipo y grado de parentesco por consanguinidad o afinidad que tienen los funcionarios señalados en el numeral i), con su superior directo, jefe de departamento o sección, alguno de los Concejales o cualquier autoridad de la comuna, con indicación de la fecha de ingreso o contratación de estas personas.

Hace presente que se le entregue la información señalada en planilla Excel, que debe contener el nombre del trabajador, lugar donde trabaja, relación de parentesco con algún concejal, jefe directo, jefe superior o con alguna autoridad municipal (señala una tabla a modo de ejemplo). Solicita la planilla con letra Arial 11, a lo menos.

2) RESPUESTAS: La Municipalidad de La Granja respondió a cada uno de dichos requerimientos de información mediante los siguientes documentos:

a) Oficio N° 64, de 18 de marzo de 2013, remitiendo información sobre “Nombramientos, despidos, cesación de funciones y traslados”. Además, dicho oficio señala que las remuneraciones percibidas por el personal están disponibles en el siguiente link: http://www.transparencialagranja.cl/?cat=434.

b) Oficio N° 55, de 6 de marzo de 2013, mediante el cual se informa al requirente que “se encuentra a su disposición en Asesoría Jurídica en formato digital, CD el que puede retirar en horario de oficina, previo pago en tesorería municipal, su costo asciende a 0.07912416 UF, aproximadamente $1.808.- (Artículo 21 de Ordenanza de Derechos Municipales)”.

3) AMPAROS: Los días 20 y 22 de marzo de 2013, don Moisés Gatica Palma dedujo sendos amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundados ambos en que no recibió respuesta a sus solicitudes.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Granja, mediante Oficio N° 1133, de 28 de marzo de 2013, haciendo presente que lo requerido en el literal iii) de la solicitud de 14 de febrero de 2013, sólo sería amparable por la Ley de Transparencia, en la medida que lo allí solicitado obre en poder del órgano reclamado, constando en alguno de los soportes documentales que señala el inciso segundo del artículo 10 de la misma Ley. Asimismo, se resolvió declarar inadmisible, por no constituir una solicitud de información amparable por la Ley de Transparencia, lo solicitado en el numeral iv) de la precitada solicitud. Mediante Oficio N° 322, de 30 de abril de 2013, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Granja presentó sus descargos y observaciones, en los siguientes términos:

a) La información solicitada estuvo dispuesta para su entrega dentro del plazo legal, y la dificultad se generó al disponer de ella en formato papel, como lo solicitó el requirente, generando un costo de reproducción de aproximadamente $1.900 (mil novecientos pesos), de acuerdo al artículo 21 de la Ordenanza de Derechos Municipales, costo que el solicitante se negó a pagar. Posteriormente requirió que se le entregara en formato digital, lo que equivale aproximadamente a $1.800 (mil ochocientos pesos), valor que, nuevamente, se negó a cancelar. Acompaña al efecto, acta de entrega de información que da cuenta que el 26 de febrero de 2013 el solicitante se negó a cancelar los costos de reproducción, y que con fecha 18 de marzo del mismo año, se remitió mediante correo electrónico el Oficio N° 64.

b) Agrega que se enviaron respuestas vía correo electrónico y vía correo postal y el solicitante no ha confirmado recepción de la información.

c) Adjunta a sus descargos dos CD que contienen la información remitida al requirente.

5) GESTIÓN OFICIOSA: Atendido lo señalado por el órgano reclamado en sus descargos, se consultó al requirente acerca de haber recibido respuesta y su conformidad con la entregada. El requirente señaló telefónicamente que, efectivamente, no estuvo dispuesto a recibir la información puesta a su disposición por el municipio, por estimar muy elevados los costos de reproducción, tanto en formato papel, y posteriormente, en CD, agregando que, en definitiva, el órgano reclamado le remitió los antecedentes a través de correo electrónico, así como también en formato papel. Además agregó, mediante correo electrónico de 3 de mayo del año en curso, que la respuesta entregada por el órgano a sus requerimientos era incompleta, en virtud de los siguientes fundamentos:

a) Solicitud de 14 de febrero de 2013 (amparo Rol C337-13): En cuanto al numeral i), señala que “la reclamada se limitó a contestar sobre los funcionarios de planta o contrata municipal y los prestadores de servicios suscritos al subtitulo 21, obviando a todo el personal restante que se desempeña en los servicios traspasados, los cuales triplican la planta municipal.”

b) Solicitud de 20 de febrero de 2013 (amparo Rol C341-13): Sobre el numeral ii), señala que “no se informó de los funcionarios que a la fecha de la solicitud se encontraban prestando servicios en dependencias municipales.”

Y CONSIDERANDO:

1) Que el principio de economía procedimental, contemplado en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado, exige a estos últimos responder a la máxima economía de medios con eficacia, evitando trámites dilatorios. Por lo tanto, atendiendo al hecho que entre los amparos Roles C337-13 y C341-13, existe identidad respecto del solicitante y el órgano de la Administración requerido, además de tratarse de solicitudes relativas a información de similar naturaleza, este Consejo, para facilitar su comprensión y resolución, ha resuelto acumular los citados amparos, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto en la presente decisión.

2) Que del contenido del pronunciamiento evacuado por el solicitante en esta sede, así como los antecedentes proporcionados por el órgano reclamado, se desprende inequívocamente que el órgano reclamado puso oportunamente a disposición del reclamante la información solicitada en soporte papel, requiriéndole previamente el pago de los costos directos de reproducción. Dichos costos no fueron pagados por el solicitante, razón por la cual no pudo acceder a la información requerida en esa oportunidad. Cabe aclarar además, que el reclamante no indicó en su solicitud la forma por la cual esperaba recibir la información, indicando únicamente un domicilio postal para la remisión de la misma.

3) Que, en cuanto al valor informado por el órgano reclamado relativo a los costos de reproducción de la información solicitada, cabe hacer presente que éste fue fijado conforme con el artículo 21 de la Ordenanza de dicha entidad edilicia que regula tal materia. Tal regulación establece un valor de fotocopia en blanco y negro de 0,00078069 UF, equivalente a un valor aproximado de $18 por cada fotocopia. Dicho monto, a juicio de este Consejo se encuentra acorde con el valor de referencia fijado para los costos de reproducción que autoriza a cobrar la ley, tomando en cuenta el valor de referencia del convenio marco en la Región Metropolitana ($14 + IVA).

4) Que, con el mérito de lo anterior, este Consejo concluye que ha quedado desvirtuado el fundamento de los presentes amparos, esto es, la falta de respuesta del órgano reclamado y, por ende, procede su rechazo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar los amparos Roles C337-13 y C341-13, deducidos por don Moisés Gatica Palma, ambos en contra de la Municipalidad de La Granja, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Moisés Gatica Palma, y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de La Granja.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico (S) del Consejo para la Transparencia, don Ricardo Sanhueza Acosta.