logo
 

Miguel Novakovic Zoric con MINISTERIO DE EDUCACION Rol: C394-13

Consejo para la Transparencia, 29/05/2013

Se dedujo amparo en contra del Ministerio de Educación, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre copia de "informes jurídicos" que indiquen lo siguiente: a) “¿Por qué se retiró de las enfermedades mentales a la homosexualidad?, y acompañando copia del documento respectivo; b) ¿Qué significan las expresiones "orientación sexual" e "identidad de género", que las hacen ser iguales a la heterosexualidad? adjuntando copia del documento respectivo; y c) Ordenanzas e instructivos emanadas del Sr. Ministro, donde se estipulen tales igualdades y/o se prohíban otras”. El Consejo señaló que la información solicitada dice relación con la existencia o no de documentos que hayan emanado del órgano reclamado y que digan relación con los planes de educación en materia de sexualidad. Se trata, entonces, de información que corresponde al órgano esclarecer si existe o no y, en concordancia con lo razonado anteriormente, se acogerá el presente amparo y se ordenará al órgano pronunciarse.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C394-13

Entidad pública: Ministerio de Educación.

Requirente: Miguel Novakovic Zoric.

Ingreso Consejo: 04.04.2013.

En sesión ordinaria Nº 437 del Consejo Directivo, celebrada el 29 de mayo de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C394-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 5 de marzo de 2013 don Miguel Novakovic Zoric requirió al Ministerio de Educación copia de "informes jurídicos" que indiquen lo siguiente:

a) “¿Por qué se retiró de las enfermedades mentales a la homosexualidad?, y acompañando copia del documento respectivo;

b) ¿Qué significan las expresiones "orientación sexual" e "identidad de género", que las hacen ser iguales a la heterosexualidad? adjuntando copia del documento respectivo; y

c) Ordenanzas e instructivos emanadas del Sr. Ministro, donde se estipulen tales igualdades y/o se prohíban otras”.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 4 de abril de 2013 don Miguel Novakovic Zoric dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del Ministerio de Educación, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Subsecretario de Educación, mediante el Oficio N° 1.326, de 11 de abril de 2013, haciéndole presente que los literales a) y b) sólo serían amparables por la Ley de Transparencia, en la medida que lo solicitado obre en poder del órgano, constando en alguno de los soportes documentales que señala el artículo 10 inciso 2° de la misma ley. El órgano evacuó sus descargos, a través del Oficio N° 442, de 15 de mayo de 2013, en los siguientes términos:

a) La solicitud de información del Sr. Novakovic, efectivamente, no tuvo una respuesta de fondo, atendido que el 12 de marzo de 2013 se le solicitó, mediante correo electrónico, “aclaración sobre el documento a partir del cual formula sus consultas”.

b) Una vez vencido el plazo legal sin que el requirente subsanara su solicitud, se le tuvo por desistido de la misma, comunicándoselo por correo electrónico el 25 de marzo del presente año.

c) Adjunta a sus descargos copia de correos electrónicos enviados al solicitante, los días 12 y 25 de marzo de 2013.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el artículo 12 de la Ley de Transparencia establece los requisitos que debe contener la solicitud de acceso a la información. Para el caso que la solicitud no reúna tales requisitos, el inciso segundo de la misma norma dispone que “se requerirá al solicitante para que, en un plazo de cinco días contado desde la respectiva notificación, subsane la falta, con indicación de que, si así no lo hiciere, se le tendrá por desistido de su petición”. En cuanto al procedimiento de subsanación, la Instrucción General N° 10, de este Consejo, en su numeral 2.2., señala que “se comunicará de inmediato al requirente de esta situación, indicándole con exactitud cuál o cuáles requisitos debe subsanar y la forma de hacerlo”.

2) Que de conformidad con las normas expuestas y considerando la sanción que acarrea la eventual pasividad del solicitante ante un requerimiento de subsanación, resulta esencial verificar si éste fue efectivamente notificado del procedimiento y en la forma que hubiere designado en su presentación. La norma pertinente es el mismo artículo 12 previamente citado que, en su inciso tercero, dispone que si el peticionario no señala su voluntad de ser notificado mediante correo electrónico, las notificaciones a que haya lugar en el procedimiento se efectuarán conforme a las reglas de los artículos 46 y 47 de la Ley N° 19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos. Al respecto, el mencionado artículo 46 de esta ley señala: “las notificaciones se harán por escrito, mediante carta certificada dirigida al domicilio que el interesado hubiere designado en su primera presentación o con posterioridad”. En la solicitud de información objeto del presente amparo, consta claramente que el solicitante designó como forma de notificación en el procedimiento administrativo de acceso a la información su dirección postal, de manera que el órgano reclamado sólo podía tenerlo por notificado de un requerimiento de subsanación, en la forma designada, remitiéndole la respectiva carta certificada que estatuye la ley. Por lo tanto, a juicio de este Consejo, resulta improcedente la alegación del órgano de haber tenido por desistido al solicitante de su petición, sin haberle notificado previamente el proceso de subsanación, como en derecho corresponde.

3) Que, sin perjuicio de lo dicho anteriormente, al requerir al solicitante subsanar su solicitud, el órgano no le señaló con exactitud cuál o cuáles requisitos debía subsanar y la forma de hacerlo, tal como exige el artículo 12 de la Ley de Transparencia, ya citado. Con ello, lo pedido resulta ser, en definitiva, un requerimiento dilatorio, que dificulta o entorpece el acceso a la información. En virtud de lo señalado, el requerimiento de subsanación instruido por el órgano no cumple con lo requerido por la ley al efecto, por lo que no pudo, en consecuencia, operar la sanción de desistimiento de la solicitud, razón por la que se representará al Ministerio de Educación haber infringido el artículo 12 de la Ley de Transparencia y, con ello, los principios de facilitación y oportunidad previstos en el artículo 11, letras f) y h).

4) Que, por último, la información solicitada dice relación con la existencia o no de documentos que hayan emanado del órgano reclamado y que digan relación con los planes de educación en materia de sexualidad. Se trata, entonces, de información que corresponde al órgano esclarecer si existe o no y, en concordancia con lo razonado anteriormente, se acogerá el presente amparo y se ordenará al órgano pronunciarse al

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Miguel Novakovic Zoric, en contra del Ministerio de Educación, en virtud de los fundamentos expuestos con anterioridad.

II. Requerir al Sr. Subsecretario de Educación que:

a) Entregue al solicitante respuesta a los literales a) y b) de la solicitud, en la medida que dicha respuesta conste en alguno de los soportes documentales que señala el artículo 10 inciso 2° de la misma ley, en cuyo caso deberá entregar copia de dichos documentos. En caso de no contar con dicha información, lo señale expresamente.

b) Entregue copia de lo solicitado en el literal c) o, en su defecto, le informe expresamente que no existen tales ordenanzas e instructivos.

c) Cumpla dicho requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder en caso de incumplimiento, en conformidad con el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Agustinas Nº 1291, piso 6º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Subsecretario de Educación no haber notificado el procedimiento de subsanación conforme al artículo 12 de la Ley de Transparencia y a la Instrucción General N° 10 sobre Procedimiento Administrativo de Acceso a la Información. Consecuencia de ello, el no haber dado respuesta oportuna a la solicitud de información de la especie, vulnera el artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como también el principio de oportunidad, previsto en el artículo 11, letra h), del mismo cuerpo legal.

IV. Encomendar al Director General y a la Directora Jurídica (S) de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Educación y a don Miguel Novakovic Zoric.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.