logo
 

Berta Cerpa Chávez con MUNICIPALIDAD DE PADRE HURTADO Rol: C401-09

Consejo para la Transparencia, 23/03/2010

Se interpuso amparo fundado en que no recibió respuesta de parte de la Municipalidad de Padre Hurtado a su solicitud de información que consistía en información relativa al Plano de Loteo N° 280 de Santa Rosa de Chena. Señaló que requiere dicho documento para clarificar la denominación de la propiedad ubicada en Primera Avenida N° 1700, de la Comuna de Padre Hurtado. El Consejo estimó que se acoge el amparo presentado ya que se estima que el órgano requerido debió hacer entrega de la información solicitada certificando que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración, lo que ha sido denominado como “solicitud de copia autorizada” y su disposición acerca de que la información sea entregada en la forma y por el medio que requirente haya señalado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Gestión y administración territorial (Urbanismo)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C401-09

Entidad pública: I. Municipalidad de Padre Hurtado

Requirente: Berta Cerpa Chávez

Ingreso Consejo: 09.10.2009

En sesión ordinaria N° 135 de su Consejo Directivo, celebrada el 23 de marzo de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante, el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol C401-09.

VISTOS:

Los artículos 5°, inc. 2°, 8° y 19 N° 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de la Ley N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1 – 19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; los D.S. N° 13/2009 y 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 2 de septiembre de 2009, doña Berta Cerpa Chávez, solicitó a la I. Municipalidad de Padre Hurtado información relativa al Plano de Loteo N° 280 de Santa Rosa de Chena. Señaló que requiere dicho documento para clarificar la denominación de la propiedad ubicada en Primera Avenida N° 1700, de la Comuna de Padre Hurtado, la que según un Certificado de Afectación Pública de la Dirección de Obras de dicho municipio se sitúa en la “parcela N° 75-B”, en circunstancias que el título de dominio de dicha propiedad la identifica como situada en “Primera Avenida 75, que corresponde a Parcela 75, la que forma parte de la parcela número uno-B de la Chacra Santa Rosa de Chena”. Al efecto, solicita copia autorizada del Plano de Loteo N° 280 de Santa Rosa de Chena, identificando la precitada propiedad, con su numeración actual y su respectivo rol de avalúo.

2) AMPARO: Con fecha 9 de octubre de 2009, doña Berta Cerpa Chávez interpuso ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información pública, fundado en que no recibió respuesta de parte del órgano reclamado a su solicitud de información de 2 de septiembre del mismo año.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Mediante Oficio N° 979, de 15 de diciembre de 2009, el Director General del Consejo para la Transparencia confirió traslado al Alcalde de la I. Municipalidad de Padre Hurtado, siendo evacuado éste por la Directora de Obras del citado municipio, mediante Oficio Ord. N° 700/63, de 21 de enero de 2010, formulando, en resumen, los siguientes descargos y observaciones:

a) Que reconoce la existencia de un error de omisión que provocó un retraso en la respuesta solicitada.

b) Aclara que la copia autorizada del plano de Loteo N° 280 no es un plano de loteo sino una copia de un catastro referencial realizado por la Dirección de Obras Municipales de Peñaflor. Y, por lo mismo, no cuenta con inscripción alguna que respalde la información señalada.

c) En ese sentido, la Dirección de Obras de la Municipalidad de Padre Hurtado emplea el catastro aludido a modo de información general, por lo que sólo reconoce y valida el número municipal signado como N° 1700 de calle La Pirámide (ex Primera Avenida), en el sector de Santa Rosa de Chena, comuna de Padre Hurtado.

d) Agrega que debido a la extensión del sector que incluye el catastro referencial N° 280, no cuenta actualmente con un estudio de título que valide la totalidad de la información señalada en él.

e) Acompaña copia del Oficio Ord. N° 700/55, de 19 de enero de 2010, mediante el cual da respuesta a la solicitud de información de la reclamante, adjuntando el Informe N° 1/10, de 18 de enero de 2010, emitido por la Unidad de Urbanismo del municipio, que contiene las mismas observaciones y descargos precitados en las letras a) a e) precedentes.

f) Finalmente, señala que debido a la inexistencia de un convenio con un servicio de planos, adjuntó en su respuesta a la solicitante una copia del sector plano N° 280 que incluye el predio de su interés.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la reclamante ha solicitado una copia autorizada del Plano de Loteo N° 280 de Santa Rosa de Chena, identificando la precitada propiedad, su numeración actual y su respectivo rol de avalúo.

2) Que conforme informó el órgano reclamado al momento de formular sus descargos, el documento requerido no es un plano de loteo sino un catastro referencial realizado por la Dirección de Obras Municipales de Peñaflor, el que es utilizado a modo de información general y no cuenta con un estudio de título que valide la información señalada en él.

3) Que no obstante de la respuesta del municipio se infiere que no existiría un plano de loteo como el solicitado por la reclamante, en su respuesta de fecha 19 de enero de 2010, el órgano requerido, junto con informar la naturaleza del documento solicitado, adjuntó copia del mismo, reproduciendo sólo un sector del catastro referencial, en el que se incluye el predio de interés de la solicitante.

4) Que de la revisión de aquella parte del catastro entregada a la reclamante, este Consejo ha podido constatar lo siguiente:

a) En él se individualizan una veintena de predios y las calles que los dividen;

b) Que uno de dichos predios es individualizado con el N° 1700 y, a la vez, con el N° 75B y el Rol de Avalúo N° 321-034;

c) Que la copia entregada por el órgano posee el carácter de copia simple, sin que conste timbre del municipio en el que se le individualice como copia fiel de su original.

5) Que el principio de máxima divulgación consagrado en el artículo 11, letra d, de la Ley de Transparencia, establece que los órganos de la Administración del Estado deben proporcionar información en los términos más amplios posibles, excluyendo sólo aquello que esté sujeto a las excepciones constitucionales o legales.

6) No obstante las aclaraciones del órgano respecto de la naturaleza del documento solicitado, conforme a las constataciones advertidas precedentemente, se observa que el órgano reclamado no respondió cabalmente a la solicitud de información, en los términos del principio de máxima divulgación, toda vez que la copia acompañada corresponde sólo a una parte del plano o documento catastral solicitado y ésta no posee el carácter de copia autorizada en los términos de la Ley de Transparencia.

7) Que según informó el municipio, la entrega parcializada del referido documento tiene por fundamento que la entidad edilicia no cuenta con un convenio relativo al servicio de reproducción de planos.

8) Que dicha falencia no constituye una excusa para la entrega parcial de la información, toda vez que el órgano podrá requerir a la solicitante, conforme al artículo 18 de la Ley de Transparencia, el pago de los costos directos de reproducción por la entrega de la información solicitada y la obligación del órgano requerido de entregar la información solicitada se suspende en tanto el interesado no pague dichos costos.

9) Conforme a lo anterior, junto con informar a la solicitante de la disponibilidad de la información requerida, el órgano debió comunicar a ésta los costos directos de reproducción del precitado catastro, suspendiéndose su obligación de entregar la información mientras la solicitante no pague dichos costos.

10) Que resulta ilustrativo señalar también que la I. Municipalidad de Padre Hurtado, según dispone el artículo 29, números 2, 3 y 4, de su Ordenanza Local sobre Derechos Municipales, aprobada por el Decreto Alcaldicio N° 2619/3016, de 25 de enero de 2008, determina como precio por la reproducción del plano regulador, un valor del 50% de una unidad tributaria mensual (UTM), por cada página fotocopiada en forma simple, un valor de 0,25% de UTM y por su copia autorizada un valor de 1% de UTM.

11) Que sobre de los costos directos de reproducción, en su decisión A125-09, este Consejo ha acordado los siguientes parámetros para analizar los costos directos de reproducción que pueden cobrar los organismos sujetos a la Ley de Transparencia:

a) El valor que se exija pagar por costos directos de reproducción deberá tener relación con el que se cobre por el mismo servicio a los órganos o servicios de la Administración del Estado y que, en principio, es el establecido en el convenio marco respectivo, por lo que este último será considerado el valor de referencia para estos efectos.

b) En la Región Metropolitana el valor de referencia de los costos directos de reproducción corresponde al valor del servicio que se cobra a través del Convenio Marco (Código CM N°05/2008) denominado Servicios de Impresión y Reproducción, N° Licitación 2239-5-LP08, adjudicado al proveedor GRAFHIKA COPY CENTER Ltda., cuyos valores son:

Producto

Características Precio

Fotocopia Blanco y negro papel bond 90 g carta Valor por hoja: $14 más IVA

Fotocopia Blanco y negro papel bond 90 g oficio Valor por hoja: $14 más IVA

Fotocopia Blanco y negro papel bond 90 g doble carta Valor por hoja: $25 más IVA

Fotocopia Color papel bond 90 g carta Valor por hoja: $250 más IVA

Fotocopia Color papel bond 90 g oficio Valor por hoja: $250 más IVA

Fotocopia Color papel bond 90 g doble carta Valor por hoja: $350 más IVA

Ploteo de planos Blanco y negro en polyester Valor por metro lineal: $2.500 más IVA

Ploteo de planos Blanco y negro papel bond Valor por metro lineal: $990 más IVA

Ploteo de planos Color en polyester Valor por metro lineal: $4.500 más IVA

Ploteo de planos Color material papel bond Valor por metro lineal: $2.100 más IVA

c) Si el órgano o servicio se encuentra sometido a un convenio marco para la provisión de este servicio:

i. Deberá cobrar por concepto de costos directos de reproducción el precio que establece dicho convenio, esto es, el valor de referencia.

ii. Sin embargo, si el órgano o servicio ha contratado el servicio de reproducción a un precio inferior al valor de referencia (sea mediante licitación pública, licitación privada o trato directo) primará dicho precio al ser inferior al de referencia, aplicando un criterio de realidad.

d) Si el órgano no puede acceder a un convenio marco y ha contratado el servicio de reproducción vía licitación pública, licitación privada o trato directo, primará el costo real que debe asumir el organismo para efectuar la reproducción, es decir, podrá exigir el pago del valor que le corresponderá pagar por dicho motivo en virtud del contrato, aún cuando este precio sea superior al valor de referencia. Lo anterior no obsta a que el órgano opte por ajustarse a este último valor.

e) Si el órgano no tiene contratado el servicio de reproducción vía convenio marco, licitación pública, privada o trato directo (por ejemplo, lo presta directamente a través de una máquina de su propiedad o arrendada) podrá:

i. Estimar suficiente el valor de referencia señalado, esto es, el precio establecido en el convenio marco de referencia exigiendo ese pago al solicitante de información o

ii. Estimar que dicho valor de referencia es insuficiente para costear los costos directos de reproducción en que debe incurrir, caso en que deberá establecer en el acto administrativo que fije aquéllos, en forma desglosada y conforme al criterio de realidad, el valor de cada uno de los insumos que conformen el costo total directo de reproducción del producto señalado y acreditarlo fehacientemente de ser requerido por este Consejo, de oficio o a instancia de algún solicitante de información.

f) En las hipótesis de las letras c), d) y la del literal i de la letra e), el órgano deberá dejar constancia, en el acto administrativo correspondiente, de los datos de identificación de la contratación. Además, deberá acreditar que se ajusta al precio establecido en el convenio marco o el contrato respectivo de ser requerido por este Consejo, de oficio o a instancia de algún solicitante de información.

g) La información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado, salvo que el valor total del costo directo de reproducción de la información solicitada exceda al que el solicitante está dispuesto a solventar, caso en el que la entrega se hará en la forma y a través de los medios que éste indique, por lo que el órgano deberá informar en el acto que determine los costos para la solicitud concreta, los medios alternativos y más económicos por los cuales se puede acceder a la información. Por ejemplo, podrá proponer sustituir el formato papel (fotocopia o impresión) por medios digitales (CD, VCD, DVD, memoria externa, etc.).

12) Que este Consejo considera que el cobro de valores superiores a los que resulten de las reglas anteriores contraviene los principios de facilitación, oportunidad y gratuidad establecidos en el artículo 11 de la Ley de Transparencia y, además, los criterios del artículo 20 del Reglamento de la misma Ley. Por lo mismo, dichos cobros se considerarán una forma de obstaculizar la entrega de información sin fundamento legal.

13) Que dado que el valor que cobra la I. Municipalidad de Padre Hurtado por las fotocopias de los documentos solicitados es superior al que para estos servicios establece el Convenio Marco que rige en esta materia para la Región Metropolitana, se verifica que el primero sobrepasa el valor de referencia fijado para los costos directos de reproducción que autoriza a cobrar la Ley.

14) En consecuencia, y ejerciendo la potestad que le confiere el artículo 33, letra d, de la Ley de Transparencia, este Consejo requerirá a la I. Municipalidad de Padre Hurtado que modifique su Ordenanza sobre Derechos Municipales, en lo relativo a los costos directos de reproducción, de manera que éstos se adecuen a criterios de realidad verificables conforme a los parámetros establecidos en el considerando 11º, procediendo a cobrar al solicitante las sumas que resulten de la aplicación de tales criterios.

15) No obstante lo anterior, en caso de la que I. Municipalidad de Padre Hurtado estime que el valor de referencia determinado por el convenio marco y ordenanza municipal precitada es insuficiente para costear los costos directos de reproducción en que incurrirá, deberá, además de establecer en forma desglosada en la resolución que los fije, el valor de cada uno de los insumos que conformen el costo total directo de reproducción del producto señalado, acreditar fehacientemente tal circunstancia ante este Consejo.

16) Que respecto de la individualización del predio consultado por la reclamante, la parte del documento adjunto por el órgano en su respuesta a la solicitud de acceso a la información, identifica la propiedad con su numeración actual, su rol de avalúo y el número del predio, tal como lo ha requerido el reclamante, razón por la cual este Consejo considera que la respuesta del órgano, a este respecto, ha sido completa y suficiente.

17) Que sobre la entrega de copia autorizada de los documentos requeridos al amparo del procedimiento consagrado en la Ley de Transparencia, este Consejo se ha pronunciado en su decisión A243-09, señalando: “Que el artículo 17 de la Ley de Transparencia establece que la información solicitada se entregará en la forma y por el medio que el requirente haya señalado. A su turno, el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, en su 22° Edición, define forma como la “configuración externa de algo” (Considerando 5°); “Que, en este caso, este Consejo estima que la información pública que obra en poder de los órganos de la Administración del Estado puede solicitarse en original, en copia simple o en copia autorizada. Esto, toda vez que la autorización de las copias es la única manera de demostrar de manera indubitada el origen de la información ante terceros” (Considerando 6°); “Que, por otra parte, el otorgar copia de forma autorizada protege al órgano requerido de un mal uso de los documentos y a los requirentes, de su validez frente a terceros” (Considerando 8°); y, por último, “Que, además, en el caso que nos ocupa no se considera que el otorgar una copia certificada de un solo documento pueda constituir un costo excesivo o un gasto no previsto en el presupuesto institucional, razón por la cual deberá entregarse la información de la forma requerida, vale decir, como copia autorizada de dicha Resolución” (Considerando 9°).

18) Que conforme a lo anterior -y reiterando lo resuelto por este Consejo al conocer del recurso de reposición interpuesto en contra de la decisión A146-09-, se estima que el órgano requerido debió hacer entrega de la información solicitada certificando que los documentos entregados son idénticos a aquellos que se encuentran en poder del órgano de la Administración, lo que ha sido denominado como “solicitud de copia autorizada”, obligación que se encuentra consagrada por el artículo 17 de la Ley de Transparencia y su disposición acerca de que la información sea entregada en la forma y por el medio que requirente haya señalado.

19) Finalmente, atendiendo a que el municipio entregó su respuesta a la solicitante con posterioridad al traslado que le fuera conferido por este Consejo del amparo presentado por la reclamante, resulta pertinente representar a la I. Municipalidad de Padre Hurtado que, conforme al artículo 14 de la Ley de Transparencia, los órganos de la Administración deben responder toda solicitud de acceso a la información, sea entregando la información o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles y, según dispone el principio de oportunidad, consagrado en el artículo 11, letra h, de la misma ley, deberán hacerlo con la máxima celeridad posible y evitando todo trámite dilatorio.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por doña Berta Cerpa Chávez en contra de la I. Municipalidad de Padre Hurtado, por las consideraciones señaladas en esta decisión.

II. Requerir al Alcalde de la I. Municipalidad de Padre Hurtado, bajo el apercibimiento de proceder según lo dispone el artículo 46 de la Ley de Transparencia, que:

a) Entregue copia autorizada del catastro referencial utilizado por la Dirección de Obras de dicha municipalidad, dentro del plazo de 5 días contados desde que esta decisión se encuentre ejecutoriada, cobrando al solicitante, como costos directos de reproducción, las sumas que resulten de la aplicación de los criterios indicados en el considerando 11º precedente.

b) Modifique la Ordenanza Local sobre Derechos Municipales, aprobada por el Decreto Alcaldicio N° 2619/3016, de 25 de enero de 2008, en el punto relativo a los costos directos de reproducción, por considerar que el precio que se exige pagar por dicho concepto es excesivo, ajustándose a los parámetros indicados en el considerando 11º de la presente decisión, dentro del plazo de 30 días contados desde que ésta se encuentre ejecutoriada.

c) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dio cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Berta Cerpa Chávez y al Alcalde de la I. Municipalidad de Padre Hurtado.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Roberto Guerrero Valenzuela, don Raúl Urrutia Ávila y don Alejandro Ferreiro Yazigi. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.