logo
 

Gastón Pérez Larenas con CARABINEROS DE CHILE Rol: C406-09

Consejo para la Transparencia, 27/01/2010

Se deduce amparo en contra de Carabineros de Chile, frente a la denegación parcial de acceso a expediente de investigación interna, parte policial y acta de entrega. El Consejo acoge el recurso totalmente, declarando que no se configura con la entrega la causal de reserva contenida en el art. 182 del Código Procesal Penal, en relación al art. 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, puesto que la primera disposición tiende a proteger el conjunto de las diligencias investigativas y el éxito de sus conclusiones, más que prevenir la divulgación de piezas específicas.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Orden y Seguridad Interior
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO Nº C406-09

Entidad pública: Carabineros de Chile

Requirente: Gastón Pérez Larenas

Ingreso Consejo: 08.10.2009

En sesión ordinaria N° 123 de su Consejo Directivo, celebrada el 27 de enero de 2010, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del reclamo Rol C406-09.

VISTOS:

El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo dispuesto por el artículo 182 y demás pertinentes del Código Procesal Penal, lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575 y el D.S. N° 13/2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueba el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285 y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Solicitud de Acceso: Mediante presentación de 27 de agosto de 2009 don Gastón Pérez Larenas, junto con indicar haber recibido la nota que se le informa el resultado de la investigación a que dio lugar el reclamo presentado por él ante la Segunda Comisaría de Lebu con fecha 16 de junio de 2009, por el procedimiento de detención que afectó a su hijo, solicita a la comisaría ya indicada copia del expediente en que se sustenta dicha investigación interna. Además solicita copia del parte de fecha 18 de mayo 2009, mediante el cual se puso a disposición de la Justicia a su hijo, Rodrigo Pérez Casanova y otros, como también copia del acta de entrega del teléfono celular supuestamente sustraído.

2) Respuesta de Carabineros de Chile: Dicha solicitud fue respondida por la entidad requerida mediante Oficio RSIP N° 1818, de 24 de septiembre de 2009, mediante la cual se indica al requirente que los antecedentes solicitados se encuentran a su disposición en la Prefectura de Carabineros de Arauco.

Los documentos requeridos fueron retirados con fecha 25 de septiembre de 2009, dejándose constancia en el acta de notificación levantada al efecto que en el citado expediente, entre las fojas 15 y 34, ambas inclusive, se encuentran en negro, sin contener información, las cuales corresponderían a las mismas fojas del expediente original donde obra el Parte Policial N° 501, de 18 de mayo de 2009 y antecedentes adjuntos al citado parte, como son Declaraciones, Actas y Set Fotográfico.

3) Amparo: Don Gastón Pérez Larenas, en virtud de lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia, formuló amparo ante este Consejo el 8 de octubre de 2009, alegando que no se le habría entregado toda la información solicitada.

Mediante correo electrónico de fecha 12 de noviembre de 2009 se solicitó al reclamante que indicara si además del expediente de investigación interna que fuera solicitado, recibió de parte de Carabineros de Chile los otros antecedentes que se pidieron en la misma solicitud.

A través de correo electrónico del mismo día, el reclamante indicó a este Consejo que sólo le fue entregada parte del expediente solicitado, no habiéndose hecho entrega ni de la copia del parte de 18 de mayo de 2009, ni del acta de entrega del celular supuestamente sustraído.

Manifiesta también, en lo pertinente, que el 25 de septiembre de 2009, se le habría hecho entrega de un sobre cerrado, con el expediente, y se le solicitó firmar el acta de recepción conforme y que, al verificar que las fojas 15 a 34, ambas inclusive, se encontraban en negro, se negó a firmar el acta, solicitando que se rehiciera dejando constancia de que esas fojas no contenían información.

4) Descargos u observaciones al amparo del organismo: El Consejo Directivo estimó admisible este amparo procediendo a notificar el reclamo antedicho y a conferir traslado a Carabineros de Chile, mediante Oficio N° 976, de 15 de diciembre de 2009. Carabineros de Chile, mediante el Ord. N° 02 de 8 de enero de 2010, esto es, vencido ya el plazo establecido por el art. 25 de la Ley de Transparencia para evacuar el traslado a él conferido, y recibido por este Consejo con la misma fecha, formuló los siguientes descargos y observaciones al presente amparo:

a) Por carta sin número, de 24 de septiembre de 2009, dirigida al Prefecto de Carabineros de Lebu, e invocando la normativa relativa Publicidad de los actos de la Administración y la Transparencia de la Información Pública, don Gastón Pérez Larenas, una vez informado por dicho mando Institucional la conclusión de la investigación ordenada incoar frente a un reclamo que aquel interpusiera, solicitó copia de la referida investigación, del parte por el cual se puso " a disposición de la justicia" a su hijo y otros como, asimismo, "copia del acta de entrega del teléfono celular supuestamente sustraído".

b) Dicha solicitud fue incorporada en el Sistema de Información Pública de Carabineros de Chile con el N° AD009W0001818, dándosele respuesta por oficio RSIP N° 1818, de 24 de septiembre de 2009. En dicho documento se le hizo presente que en conformidad a lo dispuesto en el artículo 17, letra a) de la ley N° 19.880 que establece las Bases de los Procedimientos Administrativos tenía derecho a conocer, en cualquier momento, el estado de la tramitación del procedimiento en el que tuviese la condición de interesado, como ocurría en la especie, y a obtener copia autorizada de los documentos que rolaban en el expediente, a su costa.

c) Encontrándose entre los antecedentes requeridos copia del parte policial a que dio origen el procedimiento policial incoado por Carabineros, se procedió a inutilizar dichas fojas, toda vez que las mismas, atendida su naturaleza tienen el carácter de secretas.

d) Al respecto debe tenerse presente lo establecido en el artículo 21 de la Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública, que establece el catálogo de causales de secreto o reserva en cuya virtud se podrá denegar total o parcialmente el acceso a determinada información, el cual precisa, en su numeral 5°, que tendrán el carácter de secretos o reservados aquellos documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos, de acuerdo a las causales señaladas en el artículo 8° de la Constitución Política.

e) En lo que dice relación con la materia debe tenerse presente que el parte policial constituye, en el proceso penal, una de las formas de iniciar las acciones de esta naturaleza, sea que se trate del actual o del antiguo sistema.

f) Efectivamente, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 7° del Código Procesal Penal, se entenderá por primera actuación del procedimiento cualquiera diligencia o gestión, sea de investigación, de carácter cautelar o de otra especie, que se realizare por o ante un tribunal con competencia en lo criminal, el ministerio público o la policía, en la que se atribuyere a una persona responsabilidad en un hecho punible, agregando el artículo 84 del mismo Código, al tratar la información al Ministerio Público, que recibida una denuncia, la policía informará inmediatamente y por el medio más expedito al Ministerio Público. Sin perjuicio de ello, procederá, cuando correspondiere, a realizar las actuaciones previstas en el artículo precedente, respecto de las cuales se aplicará, asimismo, la obligación de información inmediata.

g) A su turno el artículo 182 del Código Procesal Penal, prescribe que las actuaciones de investigación realizadas por el Ministerio Público y por la Policía serán secretas para los terceros ajenos al procedimiento. El imputado y los demás intervinientes en el procedimiento podrán examinar y obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la investigación fiscal y podrán examinar los de la investigación policial. El fiscal podrá disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidas en secreto respecto del imputado o de los demás intervinientes, cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigación. En tal caso deberá identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no se vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cuarenta días para la mantención del secreto.

h) Además, en conformidad a lo normativa vigente el imputado o cualquier otro interviniente podrá solicitar del juez de garantía que ponga término al secreto o que lo limite, en cuanto a su duración, a las piezas o actuaciones abarcadas por él, o a las personas a quienes afectare. Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podrá decretar el secreto sobre la declaración del imputado o cualquier otra actuación en que hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que participare el tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio imputado o de su defensor. Los funcionarios que hubieren participado en la investigación y las demás personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigación estarán obligados a guardar secreto respecto de ellas.

i) De este modo, atendido lo indicado en los artículos 8° inciso 2° de la Constitución Política de la República, 21 N° 1 y 5 de la Ley N° 20.285 sobre Acceso a la Información Pública y 7° N° 5 del Decreto N°13, de 2009 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Reglamentario de la Ley N° 20.285 y la disposición Cuarta Transitoria de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 1° de las disposiciones transitorias de la ley N° 20.285, Carabineros de Chile se ha visto impedido de entregar la información solicitada por el señor Gastón Pérez Larenas relativa a permitirle acceder a la copia del parte y sus antecedentes que rolan de fojas 15 y 34, ambas inclusive en la investigación a que se ha hecho referencia, entre los cuales se encuentra copia del acta de entrega del celular supuestamente sustraído.

j) En efecto, su requerimiento dice relación específicamente con un parte policial remitido a la Fiscalía respectiva y en estas condiciones teniendo el parte policial la calidad de auto cabeza de proceso se encuentra amparado por el secreto de que da cuenta el artículo N° 182 del Código Procesal Penal, norma que por tener el rango de Ley de Quórum Calificado impiden su divulgación.

k) Finaliza señalando que, consecuente con lo antes señalado y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 21 N° 5 de la Ley N° 20.285, sobre Acceso a la Información Pública y 7° N° 5 del Decreto N° 13, de 2009, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, Reglamentario de la Ley N° 20.285, 78° del Código de Procedimiento Penal, 8° inciso 2° de la Constitución Política de la República, y la disposición Cuarta Transitoria de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 1° de las disposiciones transitorias de la ley N° 20.285, solicita a este Consejo, rechazar de plano el reclamo formulado por don Gastón Pérez Larenas en contra de Carabineros de Chile, rol C406-09, por denegación de información, por ser improcedente y declarar que el actuar Institucional se ha ajustado a derecho.

Y CONSIDERANDO:

a) Que, en este caso corresponde resolver si la información que fue solicitada por el reclamante a Carabineros de Chile y que no le fue entregada por dicha Institución es información pública, a saber: copia del parte policial N° 501, de 18 de mayo de 2009, por el cual se puso a disposición de la justicia al hijo del reclamante, antecedentes adjuntos al citado parte y copia del acta de entrega del teléfono celular supuestamente sustraído.

b) Que, Carabineros de Chile ha fundado su negativa a proporcionar dicha información, en la circunstancia de encontrarse tales antecedentes comprendidos por el secreto relativo que afecta a las actuaciones de investigación realizadas por la policía, al amparo del artículo 182 del Código Procesal Penal, disposición aprobada por una ley de quórum calificado, por lo que concurriría a su respecto la causal de secreto o reserva establecida en el 21 N°5 de la Ley de Transparencia.

c) Que, a este respecto cabe tener presente que la causal de reserva establecida por el artículo 182 del Código Procesal Penal se refiere a las actuaciones de investigación realizadas por la policía, las que, conforme a dicho precepto son secretos para los terceros ajenos al juicio, no así para el imputado y los demás intervinientes en el procedimiento.

d) Que, este Consejo estima que el parte policial sus antecedentes adjuntos y el acta de entrega requerida por el reclamante, no quedan, por esa sola condición, amparados necesariamente en la reserva relativa que establece el citado precepto, pues éstos constituyen antecedentes previos a la investigación, dando inicio a ésta, y motivan precisamente la práctica de diligencias destinadas al esclarecimiento de los hechos punibles. En ese mismo sentido, el Consejo considera que el secreto de las actuaciones de investigación, para los efectos de comprobar la concurrencia de la causal de reserva prevista en el artículo 21 Nº 5 de la Ley de Transparencia invocada por la reclamada, tiende a proteger el conjunto de las diligencias investigativas que se practiquen y el éxito de sus conclusiones más que prevenir la divulgación de piezas específicas y determinadas del proceso, que no pueden ver alterada su calidad de antecedentes públicos, considerados aisladamente, por el sólo hecho de encontrarse dentro de una agrupación de actuaciones dispuestas para la comprobación de un delito.

e) Que, a mayor abundamiento, este Consejo ha podido constatar que el procedimiento en que inciden tales antecedentes se encontraría afinado, por haber recaído en él sentencia definitiva, con fecha 21 de septiembre de 2009, no existiendo ningún peligro que conjurar con su reserva, por encontrarse concluida la investigación a que ello se refieren.

f) Que, adicionalmente, Carabineros de Chile ha invocado la disposición del artículo 21 N° 5 de la Ley de Transparencia, sin indicar el motivo por el cual podría su divulgación ir en desmedro de la prevención, investigación y persecución de un crimen o simple delito o porque se trataría de antecedentes necesarios a defensas jurídicas y judiciales.

g) Que, como ha quedado dicho, la investigación a la que se refiere la información requerida se encuentra concluida, razón por la cual este Consejo no divisa como podría configurarse la causal en comento a su respecto.

h) Que, es necesario resaltar también que la causal de reserva sólo fue dada a conocer por Carabineros de Chile al evacuar el traslado del amparo interpuesto en su contra, sin que en su oportunidad se hubiere informado al reclamante que se le estaba denegando parcialmente la información, ni por qué motivo, situación que debe ser representada a la institución reclamada, particularmente si se tiene en consideración que, de haber conocido oportunamente la disposición en que se justificaba su negativa, podría haber ocurrido directamente a la Fiscalía respectiva, solicitando la información a través de su hijo, quien tenía calidad de imputado en dicho procedimiento.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

1) Acoger en todas sus partes el amparo interpuesto por don Gastón Pérez Larenas en contra de Carabineros de Chile, por denegación de su derecho de acceso a la información.

2) Requerir al General Director de Carabineros para que: Entregue, dentro del plazo de 10 días, contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, y bajo el apercibimiento del artículo 46 de la Ley de Transparencia, la información solicitada por don Gastón Pérez Larenas, esto es, copia de las fojas 15 a 34, ambas inclusive, del expediente de investigación interna a que dio lugar el reclamo presentado por éste ante la 2° Comisaría de Lebu con fecha 16 de junio de 2009, copia del parte de fecha 18 de mayo 2009, mediante el cual se puso a disposición de la Justicia a su hijo, Rodrigo Pérez Casanova y otros, como también copia del acta de entrega del teléfono celular supuestamente sustraído.

3) Encomendar al Director General de este Consejo notificar el presente acuerdo a don Gastón Pérez Larenas y al General Director de Carabineros de Chile, para efectos de lo dispuesto en los artículos 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según corresponda.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila. No participa don Juan Pablo Olmedo Bustos, por encontrarse haciendo uso de su feriado legal. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.