logo
 

Alejandro Godoy Gómez con DIRECCIÓN DE BIBLIOTECAS, ARCHIVOS Y MUSEOS (DIBAM) Rol: C1545-13 y C1570-13

Consejo para la Transparencia, 02/10/2013

Se dedujeron dos amparos en contra de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM), fundado en que no recibió respuesta a su requerimiento de información sobre acceso a informe de visita de terreno de un funcionario a proyecto Parque Eólico Cuel de Negrete, Los Ángeles, VIII Región del Bío Bío, en el mes de junio de 2013. El Consejo señaló que a la fecha en que se dedujo dichas reclamaciones, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información del reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea, por ello debe necesariamente concluirse que las reclamaciones deducidas no pueden admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Cultura y Artes
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1545-13 y C1570-13

Entidad pública: Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM).

Requirente: Alejandro Godoy Gómez.

Ingreso Consejo: 21.09.2013 y 27.09.2013.

En sesión ordinaria Nº 469 de su Consejo Directivo, celebrada el 02 de octubre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información pública Roles C1545-13 y C1570-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 17 de julio de 2013, don Alejandro Godoy Gómez realizó una presentación ante la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM), completando para ello un formulario de requerimiento de información mediante Ley de Transparencia, a través de la cual solicitó “acceso a informe de visita de terreno de César Millahuique a proyecto Parque Eólico Cuel de Negrete, Los Ángeles, VIII Región del Bío Bío, en el mes de junio de 2013”.

2) Que, en respuesta a un correo electrónico de fecha 19 de septiembre de 2013, remitido por el requirente a la Sra. Soledad Morales Vargas, Jefa de Transparencia Institucional del DIBAM, esta funcionaria señaló al requirente que “con fecha de hoy se procedió a subir su requerimiento a la plataforma web y se iniciará su tramitación con el fin de entregar una respuesta a la brevedad”.

3) Que, con fechas 21 y 27 de septiembre de 2013, don Alejandro Godoy Gómez dedujo ante este Consejo, dos amparos a su derecho de acceso a la información pública en contra de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM), fundado en que no recibió respuesta a su requerimiento de información, dentro del plazo legal.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, literal b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, de acuerdo con lo que disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, en primer término, debido a que el recurrente habría realizado la solicitud de información que dio origen a los presentes amparos el día 17 de julio de 2013, según los antecedentes aportados ante esta Corporación, y fundamentando ambos amparos en la falta de respuesta a dicho requerimiento por parte de la DIBAM, es necesario pronunciarse, primeramente, sobre la admisibilidad de dichos amparos en relación a la fecha indicada.

4) Que, de lo expuesto por el requirente, se desprende que sus amparos fueron interpuestos en forma extemporánea, en consideración a lo siguiente:

a) Que, con fecha 17 de julio de 2013, don Alejandro Godoy Gómez habría realizado una solicitud de información ante la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos (DIBAM);

b) Que, el plazo legal de 20 días hábiles con que contaba la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos para dar respuesta a la reclamante venció el día 14 de agosto de 2013, sin que conste en este Consejo que ello se haya verificado;

c) Pues bien, en conformidad a las normas citadas en el considerando 2°, el reclamante debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información ante este Consejo en el plazo de quince días hábiles contados desde la fecha señalada anteriormente, es decir, teniendo como fecha límite el 5 de septiembre de 2013; y,

d) Que, por lo tanto, al haber interpuesto don Alejandro Godoy Gómez sus amparos los días 21 y 27 de septiembre de 2013 ante este Consejo, según consta en los antecedentes, lo ha hecho una vez vencido el plazo de quince días hábiles que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento.

5) Que, en segundo término, en razón que de los antecedentes acompañados por el recurrente, se desprende que la Jefa de Transparencia Institucional de la DIBAM, Sra. Soledad Morales Vargas, mediante un correo electrónico en la que responde a una comunicación previa del Sr. Alejandro Godoy, le indica que, debido a un problema del sistema computacional, un correo (que contendría el requerimiento de información realizado mediante formulario papel) no habría llegado a sus manos y, habiéndose detectado dicho error, se subió la solicitud del peticionario a la plataforma web, iniciándose su tramitación con el fin de entregarle una respuesta a la brevedad.

6) Que, dicho correo electrónico remitido por la Jefa de Transparencia Institucional de la DIBAM no puede sino ser considerado como un acuse de recibo del requerimiento realizado por el peticionario, con fecha 17 de julio de 2013, conforme lo establecido en los numerales 1.1. y 1.4. de la Instrucción General N° 10 del Consejo para la Transparencia, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información, publicada en el Diario Oficial el 17 de diciembre de 2011.

7) Que, en razón de ello, se hace necesario pronunciarse, además, sobre la admisibilidad de los presentes amparos en consideración con la fecha en la cual el órgano reclamado entregó al recurrente el acuse de recibo señalado.

8) Que, considerando lo señalado precedentemente, la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos cuenta con veinte días hábiles para responder a la solicitud de acceso a la información, según lo dispone el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

9) Que, en consideración a que el acuse de recibo fue remitido en respuesta a un correo electrónico enviado por el recurrente a la Jefa de Transparencia Institucional de la DIBAM el día 19 de septiembre de 2013, el plazo de veinte días hábiles señalado en el considerando anterior no puede ser contabilizado antes del primer día hábil siguiente a aquel en que el recurrente remitió dicho correo electrónico. Por tanto, el plazo con el que cuenta el órgano para dar respuesta al requerimiento de información sólo puede empezar a correr desde el lunes 23 de septiembre de 2013, o en una fecha posterior.

10) Que, en virtud de lo anterior, el plazo de veinte días hábiles para pronunciarse sobre la solicitud de la requirente, sea entregando la información o negándose a ello, vencería el 21 de octubre de 2013. Por ende, a la fecha en que se dedujo dichas reclamaciones, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información del reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea.

11) Que, por lo expresado en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que las reclamaciones deducidas por don Alejandro Godoy Gómez no pueden admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisibles por extemporáneo, los amparos interpuestos por don Alejandro Godoy Gómez en contra de la Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos, fundado en las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Alejandro Godoy Gómez y a la Sra. Directora de Bibliotecas, Archivos y Museos, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica la Directora Jurídica (S) del Consejo para la Transparencia, doña Andrea Ruiz Rosas.