logo
 

Gloria González Erazo con SUPERINTENDENCIA DE BANCOS E INSTITUCIONES FINANCIERAS Rol: C1057-13

Consejo para la Transparencia, 25/10/2013

Se dedujo amparo en contra de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF). Al efecto, señaló que en el referido órgano “responden ambigüedades, necesito la información y documentación generada en la SBIF, a partir de mis presentaciones no copia de lo presentado por m텔. Agregó que “solicité la entrega de información que el Banco Santander me negaba mediante la intervención de la SBIF (…) Hoy al requerir se me entregue de acuerdo a la Ley de Transparencia toda la documentación generada al interior de la SBIF y entre este organismo y el Banco Santander, se me entrega copia de mis presentaciones. El Consejo señaló que luego de revisar la información remitida por la reclamada con ocasión de sus descargos, y que fuera remitida a la solicitante, ha constatado que existen diversos antecedentes que dan cuenta de sucesivas gestiones realizadas por la SBIF ante el Banco Santander, a fin de satisfacer las peticiones y solicitudes formuladas por la reclamante, siendo igualmente remitidos dichos antecedentes como otros relativos al estado financiero de la propia solicitante.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Rechaza


Descriptores analíticos:

Tema Economía y Finanzas
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1057-13

Entidad pública: Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF)

Requirente: Gloria González Erazo

Ingreso Consejo: 04.07.2013

En sesión ordinaria Nº 476 del Consejo Directivo, celebrada el 25 de octubre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1057-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fijó el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 28 de mayo de 2013, doña Gloria González Erazo solicitó a la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras –en adelante e indistintamente Superintendencia o SBIF–, “…toda la documentación que se generó en la SBIF, por las gestiones realizadas por mis solicitudes o denuncias contenidas en las [7] presentaciones de [11] febrero de 2013…”. Al efecto, señaló que en dichas presentaciones pidió la entrega de la documentación generada con ocasión de peticiones formuladas a la SBIF el 28 octubre de 2004, 31 de julio y 24 de agosto de 2008 y de 6 de abril de 2010. Agregó que no está solicitando la copia de sus presentaciones “porque parece que no me expreso bien (…) entrégueme toda documentación existente en la Superintendencia de Bancos, en cualquier formato en que se encuentre, generada por mis presentaciones…”.

En su solicitud, el requirente pidió que la información le fuera remitida al domicilio que indicó.

2) RESPUESTA: El Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, mediante carta de 13 de junio de 2013, indicó literalmente al solicitante que “Sobre el particular, cumplo con indicarle que mediante carta de 11 de marzo de 2013, remitida en respuesta a 7 presentaciones en que invocaba la Ley N° 20.285, se cumplió con remitirle la totalidad de los antecedentes existentes relacionados con presentaciones que Ud. ha efectuado en esta Superintendencia, no habiendo nueva documentación que enviarle en esta oportunidad”.

3) AMPARO: El 4 de julio de 2013, la requirente dedujo amparo a su derecho de acceso a la información, en contra de la referida Superintendencia. Al efecto, señaló que en el referido órgano “responden ambigüedades, necesito la información y documentación generada en la SBIF, a partir de mis presentaciones no copia de lo presentado por mí…”. Agregó que “solicité la entrega de información que el Banco Santander me negaba mediante la intervención de la SBIF (…) Hoy al requerir se me entregue de acuerdo a la Ley de Transparencia toda la documentación generada al interior de la SBIF y entre este organismo y el Banco Santander, se me entrega copia de mis presentaciones….”.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: En virtud de lo anterior, el Consejo Directivo de esta Corporación admitió a tramitación este amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 2.882, de 10 de julio de 2013, al Sr. Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras, solicitándole que al formular sus descargos: (1°) acompañara copia de la documentación entregada a la requirente, con fecha 11 de marzo de 2013; e, (2°) indicara si existían más antecedentes que los entregados a la recurrente, respecto de su solicitud de información. En caso afirmativo, señalara si concurren respecto de ellos, causales de secreto o reserva que, a su juicio, harían procedente la denegación de la información solicitada.

El Superintendente, a través del Oficio N° 3.519, de 24 de julio de 2013, evacuó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, que “En relación con lo requerido, cumplo con señalar que, tal como se señaló en la respuesta a la solicitud de información de la señora González Erazo, esta Superintendencia, en carta de fecha 11 de marzo de 2013, acompañó todos los antecedentes referidos a cada una de sus solicitudes de información vía Ley de Transparencia respecto de Banco Santiago y Banco Santander, cuyas copias adjunto, no existiendo más antecedentes en poder de esta Superintendencia sobre el particular. En definitiva, la razón de la denegación de la entrega de la información es la inexistencia de la misma, ya que no existen más antecedentes además de los ya entregados”.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la solicitud en análisis tiene por objeto la entrega, por parte de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, de todos los antecedentes generados por ésta con ocasión de diversas presentaciones efectuadas por la requirente durante el mes de febrero de 2013. Al efecto, el organismo reclamado indicó que, mediante carta de 11 de marzo del año en curso, remitió a doña Gloria González Erazo la totalidad de antecedentes que obraban en su poder en relación con sus presentaciones. Sobre el particular, la SBIF agregó, con ocasión de sus descargos en esta sede, que no existían antecedentes distintos a los ya entregados.

2) Que, por su parte, la reclamante hizo presente en su amparo, según se encuentra anotado en el numeral 3° de lo expositivo, que la respuesta otorgada por la reclamada era ambigua. Lo anterior, toda vez que dicho órgano sólo le habría entregado copia de los antecedentes acompañados por la propia requirente a la SBIF, con motivo de las presentaciones consultadas y, no de aquella documentación generada por la propia SBIF con ocasión de la tramitación dada a las mismas.

3) Que de lo expuesto, se colige que la solicitud que originó el amparo en análisis, se funda en la disconformidad manifestada por la reclamante con la información que le fuera entregada por la SBIF, a propósito de presentaciones formuladas por aquélla en el mes de febrero del año en curso.

4) Que, sobre el particular, cabe tener presente lo expresado por la reclamada tanto en su respuesta a la requirente como en sus descargos formulados en esta sede, oportunidades en las cuales manifestó, de manera precisa y específica, que no obraba en su poder información diversa a la ya remitida a la requirente el 11 de marzo de 2013, mediante carta certificada.

5) Que este Consejo, luego de revisar la información remitida por la reclamada con ocasión de sus descargos, y que fuera remitida a la solicitante, ha constatado que existen diversos antecedentes que dan cuenta de sucesivas gestiones realizadas por la SBIF ante el Banco Santander, a fin de satisfacer las peticiones y solicitudes formuladas por la reclamante, siendo igualmente remitidos dichos antecedentes como otros relativos al estado financiero de la propia solicitante.

6) Que de la revisión antes descrita, y teniendo, además, presente que la Superintendencia reclamada indicó no mantener información diversa a la ya remitida a la solicitante, entre ella la indicada en el considerando precedente, y no disponiéndose de antecedentes adicionales que permitan arribar a una conclusión distinta de aquella expuesta por la SBIF, deberá rechazarse el amparo deducido por doña Gloria González Erazo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Rechazar por las razones precedentemente expuestas, el amparo interpuesto por doña Gloria González Erazo, en contra de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Superintendente de Bancos e Instituciones Financieras y a doña Gloria González Erazo.

En contra de la presente decisión, procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado, no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.