logo
 

César Igor Ametller Salas con MUNICIPALIDAD DE VALLENAR Rol: C1095-13

Consejo para la Transparencia, 08/11/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Vallenar, fundado en que recibió respuesta fuera de plazo y negativa a su solicitud sobre a) Copia del contrato de trabajo en su calidad de servidor estatal, protegiendo o tarjando debidamente solo aquélla información que corresponda a datos de carácter personal de contexto, que no tengan relación con la función pública que desempeña, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 19.628, tales como domicilio, RUT, teléfonos y correos electrónicos particulares. b) Listado de los días no trabajados (feriados legales, permiso administrativo, etc.) por el trabajador desde el inicio de su contrato de trabajo con la Municipalidad de Vallenar hasta la fecha que se remita la respuesta, entre otras solicitudes. El Consejo señaló que la información solicitada debe obrar en poder de la reclamada, en tanto se trata de información acerca de los días en que un determinado funcionario no ha concurrido a desempeñar sus funciones habituales. En consecuencia, la información solicitada ha de estimarse pública, pues se trata de materias asociadas estrechamente al desempeño funcionario del Juez de Policía Local de Vallenar. Por lo tanto, se acogerá el amparo en esta parte y se requerirá a la reclamada que entregue al solicitante el listado solicitado.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Totalmente


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1095-13

Entidad pública: Municipalidad de Vallenar

Requirente: César Igor Ametller Salas

Ingreso Consejo: 10.07.2013

En sesión ordinaria Nº 478 del Consejo Directivo, celebrada el 8 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1095-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 13 de mayo de 2013, don César Ametller Salas solicitó a la Municipalidad de Vallenar solicitó la siguiente información:

a) Copia del contrato de trabajo del Sr. Andrés Franco Yáñez, en su calidad de servidor estatal, protegiendo o tarjando debidamente solo aquélla información que corresponda a datos de carácter personal de contexto, que no tengan relación con la función pública que desempeña, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 19.628, tales como domicilio, RUT, teléfonos y correos electrónicos particulares.

b) Listado de los días no trabajados (feriados legales, permiso administrativo, etc.) por el Sr. Andrés Franco Yáñez, desde el inicio de su contrato de trabajo con la Municipalidad de Vallenar hasta la fecha que se remita la respuesta.

c) Copia de todos los decretos, documentos, etc. en los cuales se ha autorizado al Sr. Andrés Franco Yáñez, para ausentarse de su trabajo (feriados legales, permiso administrativos, etc.), desde el inicio de su contrato de trabajo con la municipalidad de Vallenar hasta la fecha de la respuesta.

d) Horario de funcionamiento histórico del Juzgado de Policía Local de Vallenar, desde el mes de Enero de 2008 hasta la fecha que se remita la respuesta a su requerimiento, indicando claramente los días y horas que el Juez de Policía Local debe permanecer en su lugar laboral producto de las exigencias de su contrato de trabajo y debido a la fijación por parte de la Corte de Apelaciones de Copiapó de los horarios para las audiencias al público, tal como lo indica el artículo 53 de la Ley Nº 15.231.

El solicitante señaló como medio de notificación preferente el correo electrónico indicado en su presentación.

2) PRÓRROGA Y RESPUESTA: El 11 de junio de 2013, la Municipalidad de Vallenar mediante oficio N° 1.544, comunicó al solicitante lo siguiente: “se encuentra en proceso de recabar la información solicitada, la cual se enviará en un plazo de 10 días”. El 1º de julio de 2013, la Municipalidad de Vallenar respondió a dicho requerimiento de información mediante oficio 1.695, de la misma fecha, señalando, en síntesis, que:

a) De acuerdo a lo establecido en el artículo 2º del Reglamento de la Ley Nº 20.285, no es posible acceder a solicitado, toda vez que el Juez de Policía Local es un órgano que ejerce jurisdicción, y como consecuencia, no le cabe la aplicación de la comentada ley.

b) Sin perjuicio de lo anterior, informa al reclamante que el horario de funcionamiento para atención de público del Juzgado de Policía Local, es desde las 08:45 horas hasta las 13:45 horas, de lunes a viernes.

3) AMPARO: El 10 de julio de 2013, don César Ametller Salas dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Vallenar, fundado en que recibió respuesta fuera de plazo y negativa a su solicitud. Además, el reclamante hizo presente que:

a) El 20 de junio de 2013 recibió el Oficio Nº 1.544 en virtud de la cual se le informó que la Municipalidad se encontraba en proceso de recabar la información solicitada, la cual se le enviará en un plazo de 10 días. El 10 de julio de 2013 fue notificado de la respuesta de la Municipalidad, mediante oficio Nº 1.695 de 1° de julio de 2013, en el que se le informó que no era posible acceder a lo solicitado porque el Juez de Policía Local es un órgano que ejerce jurisdicción, y que por ello no le resultaría aplicable la Ley de Transparencia

b) La Municipalidad rechazó su solicitud fuera de plazo. No ha dado cumplimiento a la obligación de publicidad contendía en el artículo 5º de la Ley de Transparencia, pues la entrega de los antecedentes solicitados le fue denegada en los hechos sin dar cumplimiento a los requisitos procedimentales mínimos que impone dicha ley. Aparentemente el municipio habría entendido haber dado aplicación al artículo 14 de la Ley de Transparencia, al informar por oficio N° 1.544 que su solicitud sería respondida en el plazo de 10 días, pero sin indicar ningún fundamento razonable para el retraso en la entrega de la respuesta.

c) La respuesta no es satisfactoria, dado que su solicitud de información está dirigida claramente a la Municipalidad de Vallenar y no al Juzgado de Policía Local de Vallenar, incluso la solicitud fue aceptada a tramitación sin que el Alcalde se declarase incompetente y expresamente solicitó un plazo mayor para responder, dado que estaba en proceso de recabar la información solicitada, la cual nunca envió. La información solicitada a la Municipalidad se refiere a la planta de personal y sus correspondientes remuneraciones y funciones.

d) Resulta inexplicable que dichos documentos no hayan sido entregados por el municipio, fundado en que no resultaría aplicable la Ley de Transparencia al Juez de Policía Local, en circunstancias que es un funcionario municipal y que varios de los documentos solicitados están disponibles en el sitio de Transparencia Activa de la Municipalidad de Vallenar.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo trasladó el presente amparo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Vallenar mediante oficio N° 3.035, de 17 de julio de 2013. Por dicho Oficio se solicitó especialmente que al formular sus descargos: (1°) indicase las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente: y, (2°) se refiriese específicamente, a las causales de hecho, secreto o reserva legal, que a su juicio harían procedente la denegación de la información solicitada.

Mediante oficio N° 2.308, de 12 de septiembre de 2013, ingresado a este Consejo el 27 de septiembre de 2013, el Sr. Alcalde de la Municipalidad de Vallenar presentó sus descargos, señalando, en síntesis, que:

a) La Dirección de Administración y Finanzas procedió a recopilar la información solicitada. En atención a la excesiva carga laboral, hubo demoras, considerando también la excesiva cantidad de información requerida. Por ese motivo estando dentro de plazo, mediante Oficio N° 1.544, de 11 de junio de 2013 se informó al requirente que la Municipalidad se encontraba en proceso de recabar la información solicitada, la cual se le enviaría en un plazo de 10 días. El Departamento de Personal designó a un funcionario a cargo de recabar y fotocopiar todos los documentos solicitados, para ser enviados a la Dirección de Asesoría Jurídica a fin de que redactase la respuesta.

b) Sin embargo, ésta última Dirección, mediante informe N° 271, de 1° de Julio de 2013 informó que de acuerdo a lo establecido en el artículo 2° del Reglamento de la Ley N° 20.285, dicha normativa no resultaba aplicable al Juez de Policía Local. Esto puesto que este es un órgano que ejerce jurisdicción, quedando fuera de la aplicación de la Ley de Transparencia, por lo que no fue posible acceder a la solicitud.

5) COMPLEMENTA DESCARGOS: Mediante correo electrónico de 26 de septiembre de 2013 la Asistente Administrativa de la Dirección Jurídica de la Municipalidad de Vallenar hizo presente que los descargos de la Municipalidad, contenidos en el Ordinario N° 2.308, fueron enviados al Consejo el 12 de septiembre de 2013. Sin embargo tales antecedentes fueron devueltos a ese municipio el 24 de septiembre de 2013 con observación de cambio de domicilio del Consejo. Informa lo anterior a objeto de que se tenga presente el fundamento de la demora en evacuar los descargos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone que los órganos de la Administración del Estado deberán pronunciarse sobre las solicitudes de información en un plazo máximo de 20 días hábiles. Sin embargo, la solicitud en que se funda este amparo fue presentada en la Municipalidad de Vallenar el 13 de mayo de 2013 y contestada por el organismo el 1° de julio del presente año, esto es, encontrándose vencido el término establecido por el inciso primero del señalado artículo, lo que implica una contravención a la citada norma, así como al principio de oportunidad consagrado en el artículo 11 letra h) de la Ley de Transparencia. En efecto, la comunicación remitida por el órgano al solicitante, contenida en el oficio N° 1.544 no puede considerarse como una respuesta a la solicitud de información, toda vez que por ella la Municipalidad se ha limitado a señalar al requirente que se encontraba recabando la información, señalando un plazo estimativo en que ésta le iba a ser remitida, por lo que no se pronunció sobre la misma, sea entregando la información pedida o negándose a ello, en los términos prescritos en el artículo 14 del citado cuerpo legal.

2) Que en relación con lo precedente, el artículo 14 de la Ley de Transparencia dispone, en su inciso segundo, que el plazo de 20 días hábiles para responder las solicitudes de acceso “podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos”. Por su parte, el numeral 6.2 de la Instrucción General N° 10, de este Consejo, sobre procedimiento administrativo de acceso a la información, precisa algunos ejemplos de situaciones en que se entenderá que existen circunstancias que hacen difícil reunir la información solicitada. Atendido el contexto normativo citado, si bien la Municipalidad remitió el oficio N° 1.554 dentro del plazo contemplado en el precitado artículo 14 de la Ley de Transparencia, en la especie no resultaba procedente el ejercicio de dicha prerrogativa excepcional. En efecto, siendo dicha prórroga una facultad excepcional, la normativa exige la invocación de circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, las cuales no fueron invocadas en la especie. Asimismo, la respuesta a la solicitud, en tanto se limitó a negar la entrega de la información requerida, por considerar que la información referida al Juez de Policía Local escapa al ámbito de la Ley de Transparencia, pudo tenerse en consideración al momento de responder dentro del plazo de 20 días previsto en el citado artículo 14, lo que permite concluir que la prórroga resultó en definitiva injustificada, generando una dilación en la substanciación del procedimiento, lo que será representado a la autoridad de la Municipalidad de Vallenar.

3) Que cabe señalar que la solicitud de información fue presentada ante la Municipalidad de Vallenar, razón por la que resultaba pertinente que dicho municipio se pronunciara acerca de la información solicitada, en los términos dispuestos en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, sea entregando la información que obrase en su poder, o negándose a ello, lo cual no aconteció. Esto por cuanto la Municipalidad se limitó a señalar que la información del Juez de Policía Local no se encuentra comprendida dentro del ámbito de aplicación de la Ley de Transparencia, por tratarse de un órgano que ejerce jurisdicción, al tenor del artículo 2° del Reglamento de la Ley de Transparencia.

4) Que respecto de la alegación antes señalada, este Consejo estima pertinente, hacer presente a la Municipalidad las siguientes consideraciones. En primer término, la Ley N° 15.231, que regula la organización y atribuciones de los Juzgados de Policía Local, dispone en lo pertinente lo siguiente:

a) En su artículo 2° dispone “En las ciudades cabeceras de provincias y en las comunas que tengan una entrada anual superior a treinta sueldos vitales anuales de la provincia de Santiago, la administración de Justicia, en las materias a que se refiere la presente ley, será ejercida por funcionarios que se denominarán Jueces de Policía Local”.

b) En el artículo 4° establece: “Los Jueces de Policía Local serán designados por la Municipalidad que corresponda, a propuesta en terna de la Corte de Apelaciones respectiva, la cual abrirá un concurso por un plazo no inferior a diez días. Los interesados deberán hacer valer los antecedentes justificativos de sus méritos y poseer los requisitos que se exigen para optar al cargo”. El inciso 2° del mismo artículo señala “La designación de los jueces de Policía Local deberá ser hecha por la respectiva Municipalidad dentro de los treinta días siguientes a la fecha de recepción de la terna”.

c) El artículo 5° inciso 5° señala: “Los Jueces de Policía Local deberán tener el grado máximo del escalafón municipal respectivo. Tendrán derecho a percibir, además, una asignación mensual de Responsabilidad Judicial inherente al cargo, imponible y tributable, que tendrá el carácter de renta para todo efecto legal, correspondiente al 30% de la suma del sueldo base y la asignación municipal. El gasto que represente el pago de esta asignación se efectuará con cargo al presupuesto de la respectiva Municipalidad. Su inciso 6° dispone, en lo pertinente: “Sin perjuicio de lo anterior, existirá además una Asignación de Incentivo por Gestión Jurisdiccional, imponible y tributable, cuyo pago se efectuará con cargo al presupuesto de la respectiva Municipalidad, que tendrá el carácter de renta para todo efecto legal (…)”

5) Que la Contraloría General de la República, en dictamen N° 33.175, de 5 de junio de 2012, haciendo aplicable el criterio sostenido en los dictámenes Nos. 22.712, de 2011, y 4.274, de 2012, entre otros, señaló en lo pertinente, que “los jueces de policía local son funcionarios municipales regidos por la ley N° 18.883, en concordancia con lo prescrito en la ley N° 15.231, sin perjuicio de aquellos aspectos en que están sujetos a la supervigilancia directiva, correccional y económica de la correspondiente Corte de Apelaciones, de manera que les resulta aplicable la normativa que regula a tales servidores. En igual sentido, el Órgano de Control en dictamen N° 21.843, de 11 de abril de 2013, precisó que “en conformidad con lo indicado por la jurisprudencia administrativa de esta Contraloría General, contenida en el dictamen N° 34.377, de 1999, los Jueces de Policía Local, en cuanto al desempeño de sus respectivas magistraturas, son independientes de toda autoridad municipal, encontrándose directamente sujetos a la supervigilancia directiva, correccional y económica de la respectiva Corte de Apelaciones”.

6) Que de acuerdo al marco normativo y a la jurisprudencia de la Contraloría General de la República citados precedentemente, se concluye que los Jueces de Policía Local están sometidos a un doble estatuto jurídico. Por una parte son funcionarios de la Municipalidad respectiva, regidos por la Ley N° 18.883, sobre Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales, tienen el grado máximo dentro del escalafón municipal respectivo y reciben asignaciones con cargo al presupuesto municipal. Por otro lado, en cuanto al ejercicio de competencias propiamente jurisdiccionales, son independientes de la autoridad municipal, encontrándose directamente sujetos a la supervigilancia directiva, correccional y económica de la respectiva Corte de Apelaciones. Respecto de la norma contenida en el Reglamento de la Ley de Transparencia, ésta excluye del ámbito de aplicación de la norma reglamentaria, entre otros a aquellos órganos que ejercen jurisdicción, haciéndoles aplicables las disposiciones que la Ley expresamente señale y las de sus respectivas leyes orgánicas. Si bien los Juzgados de Policía Local ejercen funciones jurisdiccionales, dentro del ámbito de su competencia territorial, la solicitud de información que dio origen a este amparo se encuentra dirigida a obtener antecedentes relacionados con la vida funcionaria del Juez de Policía Local de Vallenar, en tanto éste es un funcionario municipal, nombrado por el Alcalde a propuesta de la Corte de Apelaciones respectiva y que se encuentra regido en esa materia al Estatuto Funcionario Municipal, por lo que dicha información ha de obrar en poder de ese Municipio.

7) Que por el literal a) de la solicitud, se requirió “Copia del contrato de trabajo del Sr. Andrés Franco Yáñez, en su calidad de servidor estatal, protegiendo o tarjando debidamente solo aquélla información que corresponda a datos de carácter personal de contexto, que no tengan relación con la función pública que desempeña, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley Nº 19.628, tales como domicilio, RUT, teléfonos y correos electrónicos particulares”. Al respecto, el artículo 13 de la Ley N° 18.883, sobre Estatuto de Funcionarios Municipales, dispone que “La provisión de los cargos municipales se efectuará por el alcalde mediante nombramiento o ascenso”. A su turno, el inciso 1° del artículo 14 del mismo cuerpo normativo dispone que “El nombramiento regirá desde la fecha indicada en el respectivo decreto alcaldicio, el que será remitido a la Contraloría General de la República para el solo efecto de su registro”. Atendido que la persona que desempeña el cargo de Juez de Policía Local es un funcionario de Planta de la respectiva Municipalidad, su designación o nombramiento se materializa mediante el respectivo decreto alcaldicio que lo designa en dicho cargo. En relación con lo anterior, revisado el sitio web de Transparencia Activa de la Municipalidad reclamada, en el link Personal y Remuneraciones, se constata que el Sr. Andrés Franco Yáñez es funcionario de Planta grado 5°, y cumple funciones en dicho cargo desde el 12 de mayo de 2008.

8) Que si bien la solicitud refiere expresamente al contrato de trabajo del señalado funcionario, por la naturaleza del vínculo que une al personal de planta con la Administración, el instrumento específicamente solicitado es información que no existe. No obstante, este Consejo en aplicación de los principios de máxima divulgación y de facilitación, contemplados en las letras d) y f) del artículo 11 de la Ley de Transparencia, estima que la solicitud en esta parte debe entenderse referida al acto administrativo o decreto alcaldicio de nombramiento del Sr. Franco Yáñez en su cargo de Juez de Policía Local de esa Municipalidad, por cuanto a través de dicho acto administrativo el Juez de Policía Local ha sido nombrado en tal carácter y desempeña sus funciones. En ese contexto, tratándose de información eminentemente pública, toda vez que se trata del decreto alcaldicio de nombramiento de un funcionario, se acogerá el amparo en esta parte y se requerirá a la Municipalidad reclamada que entregue al solicitante la información en los términos antes señalados. Del mismo modo, deberá descartarse el tarjamiento de eventuales datos personales de contexto, tales como los enunciados por el solicitante en su requerimiento, en tanto los datos señalados son propios de la individualización de los trabajadores en contratos de trabajo y no de los decretos alcaldicios de nombramiento.

9) Que por el literal b) se requirió el “Listado de los días no trabajados (feriados legales, permiso administrativo, etc.) por el Sr. Andrés Franco Yáñez, desde el inicio de su contrato de trabajo con la Municipalidad de Vallenar hasta la fecha que se remita la respuesta”. Al respecto, cabe señalar que lo solicitado es un listado que contenga los días no trabajados del Juez de Policía Local de Vallenar, desde su nombramiento hasta la fecha. Si bien el solicitante ha precisado que dentro de lo requerido están los días en que dicho funcionario hubiere hecho uso de permisos administrativos y feriados legales, su solicitud no puede entenderse limitada a aquellas figuras, en tanto el propio requirente las menciona a título meramente ejemplar. Por lo tanto, caben dentro de la solicitud, además de los permisos y feriados, todas aquellas situaciones por las cuáles el Sr. Franco Yáñez no habría desempeñado efectivamente sus labores de Juez de Policía Local, en el periodo señalado.

10) Que al respecto, cabe hacer presente que este Consejo ha sentado como principio fundamental que la esfera de privacidad del personal que trabaja para la Administración del Estado y servicios públicos creados para el cumplimiento de la función administrativa, es más reducida que la del resto de las personas, en virtud, precisamente, de las funciones que éstos ejercen. En tal sentido se ha decidido en las decisiones de amparo A47-09, A58-09, A95-09, A327-09, entre otras. A mayor abundamiento, cabe recordar que la función pública, según lo establecido en los artículos 8° de la Constitución Política y 3° de la Ley de Transparencia, debe ejercerse con probidad y transparencia, favoreciendo el interés general por sobre los intereses particulares, lo que conlleva el cumplimiento de una obligación, elevada a rango constitucional, de transparentar las actuaciones de los funcionarios de los órganos de la Administración del Estado ante la ciudadanía, por el solo hecho de ser funcionarios públicos al servicio de la misma.

11) Que la información solicitada debe obrar en poder de la reclamada, en tanto se trata de información acerca de los días en que un determinado funcionario no ha concurrido a desempeñar sus funciones habituales. En consecuencia, la información solicitada ha de estimarse pública, pues se trata de materias asociadas estrechamente al desempeño funcionario del Juez de Policía Local de Vallenar. Por lo tanto, se acogerá el amparo en esta parte y se requerirá a la reclamada que entregue al solicitante el listado solicitado, que detalle los días no trabajados del Sr. Franco Yáñez, señalando en cada caso si las ausencias corresponden a permisos, feriados u otras causas, para el periodo requerido.

12) Que por el literal c) se requirió “copia de todos los decretos, documentos, etc. en los cuales se ha autorizado al Sr. Andrés Franco Yáñez, para ausentarse de su trabajo (feriados legales, permiso administrativos, etc.), desde el inicio de su contrato de trabajo con la municipalidad de Vallenar hasta la fecha de la respuesta”. Dicha solicitud se encuentra vinculada a la anteriormente analizada, en tanto se requiere los decretos y documentos que han autorizado las ausencias del Juez de Policía Local. No obstante, en el presente caso, lo requerido son los actos que hayan autorizado tales ausencias, no quedando comprendidas por tanto, las ausencias que no sean objeto de tales autorizaciones. A modo ejemplar, el Estatuto Administrativo de Funcionarios Municipales dispone en su artículo 107 que los permisos administrativos son concedidos por el Alcalde, a través del respectivo decreto alcaldicio que los autoriza. En consecuencia, de existir ausencias del Juez que hayan sido autorizadas por el Alcalde mediante el respectivo decreto alcaldicio, la solicitud se dirige a obtener copia de tales decretos que las autorizaron, en el periodo señalado. A este respecto cabe hacer aplicable el criterio previamente indicado, por lo que la solicitud en análisis debe seguir la misma suerte, debiendo acogerse el amparo en esta parte, por lo que se requerirá a la Municipalidad de Vallenar la entrega al reclamante de copia los decretos alcaldicios que hayan autorizado las ausencias del Sr. Franco Yáñez, en el periodo señalado, previo pago de los costos de reproducción que fueren procedentes.

13) Que por el literal d) el solicitante requirió el “Horario de funcionamiento histórico del Juzgado de Policía Local de Vallenar, desde el mes de Enero de 2008 hasta la fecha que se remita la respuesta a su requerimiento, indicando claramente los días y horas que el Juez de Policía Local debe permanecer en su lugar laboral producto de las exigencias de su contrato de trabajo y debido a la fijación por parte de la Corte de Apelaciones de Copiapó de los horarios para las audiencias al público, tal como lo indica el artículo 53 de la Ley Nº 15.231”. Si bien el solicitante no precisó en su amparo que reclamaba sobre este literal, cabe señalar que su reclamación refiere a una disconformidad respecto de la totalidad de la respuesta entregada por el municipio, según consta en las letras b) y c) del numeral 3° de lo expositivo. Al respecto, es dable anotar que el artículo 53 de la indicada Ley N° 15.231, dispone, en lo pertinente, que “la Corte de Apelaciones, previo informe de la Municipalidad y del Juez de Policía Local correspondientes, fijará los días y horas de funcionamiento de estos Juzgados en su respectivo territorio. En ningún caso, las audiencias al público serán inferiores a tres por semana y se celebrarán en días distintos, con una duración de al menos tres horas cada una”. La Contraloría General de la República, en dictamen N° 33.175, de 5 de junio de 2012, señaló, en relación a la normativa citada precedentemente, que “del tenor de las disposiciones anotadas, corresponde concluir que los funcionarios municipales que se desempeñan en los Juzgados de Policía Local, incluido el magistrado, por cierto, deben cumplir la jornada especial de trabajo que les fija la respectiva Corte de Apelaciones (…)”. Conforme a lo anteriormente anotado, lo solicitado es el horario de funcionamiento del Juzgado de Policía Local, en el periodo enero de 2008 a la fecha de la respuesta, indicando las horas que el Juez debe permanecer en el Juzgado en cumplimiento de sus labores. Dicho horario es definido por la Corte de Apelaciones respectiva, en cumplimiento del artículo 53 de la Ley N° 15.231 y debe ser comunicado por la Corte a la Municipalidad respectiva, para el cumplimiento de sus labores. Según lo razonado, debe concluirse que los Jueces de Policía Local, al igual que los funcionarios que se desempeñan en los respectivos Juzgados, se encuentran regidos por ese horario especial, por lo que a dicho horario debe estarse para determinar el cumplimiento de la jornada de tales funcionarios.

14) Que de la respuesta entregada por la Municipalidad al solicitante, se advierte que ésta refiere al horario actual para atención de público del Juzgado de Policía Local de Vallenar. A juicio de este Consejo dicha respuesta no resulta satisfactoria, en tanto lo solicitado, por una parte, es el horario de funcionamiento de ese Juzgado desde enero de 2008 a la fecha, el que no necesariamente puede coincidir con el horario de atención de público y por otro, el horario que debe permanecer dicho Juez en el Juzgado para el cumplimiento de sus funciones. En razón de lo anteriormente anotado, se desprende que dicho horario debe al menos ser equivalente a aquél fijado por la respectiva Corte de Apelaciones que regula las audiencias del Juez de Policía Local. De la respuesta de la reclamada no resulta claro que el horario informado sea coincidente con aquél vigente en enero de 2008 ni que dicho horario sea aquél que fija la Corte para las audiencias establecidas para ese Juzgado en particular. En consecuencia, se requerirá a la reclamada que informe al solicitante el horario de funcionamiento del Juzgado de Policía Local, desde enero de 2008 a la fecha y el horario que debe permanecer en su oficina el Juez de Policía Local, o bien, de coincidir dicho horario con el informado en su respuesta, lo señale expresamente al solicitante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por César Igor Ametller Salas en contra de la Municipalidad de Vallenar, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Vallenar que:

a) Entregue al solicitante:

i. Copia del acto administrativo o decreto alcaldicio de nombramiento del Sr. Franco Yáñez en su cargo de Juez de Policía Local de esa Municipalidad.

ii. El listado solicitado por el literal b) de la solicitud, del periodo requerido, que detalle los días no trabajados del Sr. Franco Yáñez, señalando en cada caso si las ausencias corresponden a permisos administrativos, feriados legales u otras causas que justifiquen dichas ausencias.

iii. Copia de los decretos alcaldicios que autorizaron las ausencias del Sr. Franco Yáñez, en el periodo solicitado, previo pago de los costos de reproducción que fueren procedentes.

b) Informe al solicitante el horario de funcionamiento del Juzgado de Policía Local, desde enero de 2008 a la fecha y el horario que debe permanecer en su oficina el Juez de Policía Local, o bien, de coincidir dichos horarios con el informado en su respuesta, lo señale expresamente al solicitante.

c) Cumpla dichos requerimientos en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Vallenar que:

a) Al no dar respuesta a la solicitud de acceso a la información dentro del plazo previsto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, ha infringido dichas disposiciones, así como también el principio de oportunidad consagrado en el artículo 11, letra h) del mismo cuerpo normativo, por lo que deberá adoptar todas las medidas administrativas que permitan a su representada cumplir estrictamente con dichos plazos legales.

b) Al no haber prorrogado la solicitud de información, en los términos que exige el artículo 14 de la Ley de Transparencia y numeral 6.2 de la Instrucción General de este Consejo, ha vulnerado dicha disposición, razón por la cual deberá adoptar en lo sucesivo, la medidas administrativas necesarias para que ello no vuelva a reiterarse.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don César Igor Ametller Salas y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Vallenar.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza, no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.