logo
 

Manuel Jofré Bustamante con MINISTERIO DE EDUCACION Rol: C1655-13 y C1656-13

Consejo para la Transparencia, 13/11/2013

Se interpuso dos amparos en contra del Ministerio de Educación, fundado en que éste no habría respondido a su solicitud de acceso de información sobre información referente a por qué sus hijos ahora no son alumnos prioritarios. El Consejo señaló que a la fecha en que se dedujeron dichas reclamaciones, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la parte reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea, por ello debe necesariamente concluirse que la reclamación deducida no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación antes de vencer el plazo


Descriptores analíticos:

Tema Educación
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Legislación aplicada:


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1655-13 Y C1656-13

Entidad pública: Ministerio de Educación.

Requirente: Manuel Jofré Bustamante.

Ingreso Consejo: 08.10.2013

En sesión ordinaria Nº 479 del Consejo Directivo, celebrada el 13 de noviembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C1655-13 y C1656-13.

VISTOS:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, el 7 de octubre de 2013, don Manuel Jofré Bustamante habría efectuado una presentación ante el Ministerio de Educación, requiriendo información referente a por qué sus hijos ahora no son alumnos prioritarios.

2) Que, posteriormente, con fecha 8 de octubre de 2013, don Manuel Jofré Bustamante interpuso dos amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que éste no habría respondido dentro de plazo legal a su solicitud de acceso de información. No obstante, señala haber recibido respuesta con fecha 8 de octubre de 2013.

3) Que, en el contexto del análisis de admisibilidad realizado por este Consejo a las presentes reclamaciones, se advirtió que el reclamante realiza dos reclamos contra el mismo órgano del Estado, con idénticas fechas de solicitud de información y de respuesta. Asimismo, no acompaña a ninguno de sus reclamos copia de la o las solicitudes de información, así como tampoco de la respuesta entregada por el órgano reclamado.

4) Que, en virtud de lo señalado, y de acuerdo a lo previsto en el artículo 46, inciso segundo, del Reglamento de la Ley de Transparencia, se dispuso solicitar al reclamante se sirviera aclarar si ambos reclamos se referían a una misma solicitud de información, o bien si se trataba de una diversa; así como también aclare si recibió respuesta a su solicitud por parte del servicio público. Al mismo tiempo, se le solicita subsanar su amparo a fin de que acompañe la o las copias de solicitudes de acceso a la información; y para el caso de haber recibido respuesta, remita copia de la respuesta otorgada a su requerimiento.

5) Que, dicha solicitud de aclaración y subsanación se materializó a través del oficio N° 4257, de 14 de octubre de 2013, el cual fue remitido al correo electrónico señalado por el reclamante en su amparo con fecha 15 de octubre de2013, toda vez que no consigna domicilio postal en su reclamo.

6) Que, con fecha 22 de octubre de 2013, el reclamante ingresa a este Consejo subsanación, no acompañando copia de su solicitud, explicando el contenido de su presentación ante el servicio público, indicando: “La pregunta mía era por qué mis hijos no son prioritarios este año, ya que años anteriores si lo eran y no a cambiado nada en mi situación económica, lo único que cambió fue que los cambie a un colegio mejor y así empezó todo y ahora mismo estoy encalillado en 180.000 y para el próximo año estoy viendo cambiarlo a uno municipal”. Luego añade: “se enviaron dos reclamos es porque había enviado uno primero que no me salió enviado y después pensando que no se envió, envié el otro”. Continua su exposición aclarando que: “nadie me a respondido, he ido al colegio, al departamento provincial de educación, JUNAEB, DAEM, Municipalidad de Curicó y nadie sabe nada” (sic).

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo dispuesto en el inciso primero del artículo 14 de la Ley de Transparencia, la autoridad o jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado requerido, deberá pronunciarse sobre la solicitud, sea entregando la información solicitada o negándose a ello, en un plazo máximo de veinte días hábiles, contado desde la recepción de la solicitud que cumpla con los requisitos del artículo 12 de la referida ley.

2) Que, de acuerdo con lo que disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento de la misma Ley, una vez vencido el referido plazo que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

3) Que, de los antecedentes adjuntos a la reclamación consta que ésta fue interpuesta en forma extemporánea. Ello, por cuanto el reclamante habría presentado su solicitud de información ante el Ministerio de Educación el 7 de octubre de 2013, en cuyo caso, el órgano requerido contaría con veinte días hábiles para responder a dicha solicitud de acceso a la información, según lo dispone el artículo 14 de la Ley de Transparencia.

4) Que, en virtud de lo anterior, el plazo de veinte días hábiles para pronunciarse sobre la solicitud del requirente, sea entregando la información o negándose a ello, venció el 6 de noviembre de 2013. Por ende, a la fecha en que se dedujeron dichas reclamaciones, todavía se encontraba vigente el plazo para dar respuesta a la solicitud de información de la parte reclamante; en consecuencia, esta acción se dedujo en forma anticipada y, por tanto, extemporánea.

5) Que, por lo expresado en los considerandos anteriores, debe necesariamente concluirse que la reclamación deducida por don Manuel Jofré Bustamante no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad.

6) Que, lo señalado en los considerandos precedentes, no obsta a que el interesado interponga ante este Consejo un nuevo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del organismo reclamado, lo que deberá efectuar en el plazo de quince días hábiles contados desde la notificación de la eventual negativa a la solicitud de información, o bien, en el evento que no reciba respuesta por parte de dicho organismo, teniendo como fecha límite el 27 de noviembre de 2013.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo interpuesto por don Manuel Jofré Bustamante, de 7 de octubre de 2013, en contra del Ministerio de Educación, fundado en las razones expuestas precedentemente.

II) Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Manuel Jofré Bustamante y al Sr. Subsecretario de Educación, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28, y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se hace presente que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.