logo
 

Control de Evasión y Seguridad Norte SPA con DIRECCIÓN DEL TRABAJO Rol: C1154-13, C1155-13 Y C1156-13

Consejo para la Transparencia, 04/12/2013

Se dedujeron tres amparos en contra de la Dirección del Trabajo, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud sobre información respecto del Sindicato Nacional de Empresa CESPA, RSU 13111001 y reconstituida con RSU 13014159; del Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad RSU 13014221 y del Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, se desconoce RSU . En particular, solicitó, respecto de cada uno de dichos sindicatos, lo siguiente: a) Ante qué ministro de fe se constituyó. b) Nómina y cargos de constituyentes. c) Procedimiento de autentificación de identidad y firmas de ministro de fe y constituyentes. El Consejo señaló que la nómina de personas que concurren a una elección sindical constituye un registro o base de datos de carácter personal, que ha sido recolectado de una fuente no accesible al público, por lo que a su respecto resulta aplicable la regla de secreto contemplada en el artículo 7° de la Ley N° 19.628. Además, aplicando el denominado test de interés público al caso concreto, no es posible vislumbrar que la divulgación pudiera promover o favorecer la realización de intereses o valores de mayor entidad que aquellos que se pretende proteger, o que el beneficio público resultante de conocer la información solicitada sea mayor que el daño que podría causar su revelación. De esta forma, habrá de rechazar los amparos interpuestos en lo referido a dicho literal.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPAROS ROLES C1154-13, C1155-13 Y C1156-13

Entidad pública: Dirección del Trabajo

Requirente: Don Ricardo Burlé Delva, representante de Control de Evasión y Seguridad Norte S.P.A.

Ingreso Consejo: 19.07.2013

En sesión ordinaria Nº 485 del Consejo Directivo, celebrada el 4 de diciembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de las solicitudes de amparo al derecho de acceso a la información Roles C1154-13, C1155-13 y C1156-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285, Nº 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 19 de junio de 2013, don Ricardo Burlé Delva, en representación de la empresa Control de Evasión y Seguridad Norte S.P.A, efectuó 3 solicitudes de acceso a la información a la Dirección del Trabajo, por las que requirió información respecto del Sindicato Nacional de Empresa CESPA, RSU 13111001 y reconstituida con RSU 13014159; del Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad RSU 13014221 y del Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, se desconoce RSU . En particular, solicitó, respecto de cada uno de dichos sindicatos, lo siguiente:

a) Ante qué ministro de fe se constituyó.

b) Nómina y cargos de constituyentes.

c) Procedimiento de autentificación de identidad y firmas de ministro de fe y constituyentes.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 19 de julio de 2013, don Ricardo Burle Delva, dedujo 3 amparos a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que no recibió respuesta a su solicitud, encontrándose vencido el plazo legal otorgado para ello. Dichas reclamaciones dieron origen a los amparos Roles C1154-13, C1155-13 y C1156-13, respecto de las solicitudes de acceso referidas al Sindicato Nacional de Empresa CESPA, Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad y el Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, respectivamente.

3) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación los amparos indicados, trasladándolos mediante los Oficios Nos 3156, 3154 y 3155, todos de 24 de julio de 2013, a la Sra. Directora Nacional del Trabajo, requiriéndole que indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; o bien, en el evento de haber dado respuesta, acreditara dicha circunstancia, acompañando copia de los documentos correspondientes. Además, se solicitó que se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva de la información solicitada; señale si procedió a conferir traslado al sindicato respecto del cual se solicitó la información, caso en el cual se requiere que remita todos los documentos incluidos en el procedimiento de comunicación a dichos terceros. Finalmente se solicitó que proporcionara a este Consejo los datos de contacto del sindicato respecto del cual se refiere la información requerida, o de su representante legal, a fin de dar aplicación a los artículos 25 de la Ley de Transparencia y 47 de su Reglamento.

La Directora del Trabajo, por el Ordinario N° 3392, de 3 de septiembre de 2013, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) Por el Ordinario N° 2835, de 17 de julio de 2013, del Departamento Jurídico, habrían procedido a dar respuesta dentro de plazo a los requerimientos objeto de los amparos que se analizan, el que fue recibido el 23 de julio pasado por el Sr. Burlé Delva. Por medio de dicho documento se le informó lo siguiente:

i. Analizada su presentación a la luz de las disposiciones legales y reglamentarias, le proporcionan copia de la constitución y antecedentes del Sindicato Nacional de Empresa CESPA y del Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad, tarjando en cada una de los documentos, los datos de carácter personal, acorde a lo contemplado en el artículo 7° de la Ley N° 19.628 sobre Protección a la Vida Privada.

ii. Respecto de la información del Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, le indican que revisada su base de datos a través del Sistema Informático de Relaciones Laborales “SIRELA”, no se encontraron coincidencias con el nombre de la organización sindical proporcionada en su presentación y de la cual dice desconocer el RSU.

iii. Finalmente, en cuanto a la petición de entregar las nóminas de trabajadores, incluida en todos sus requerimientos, le señalan que en la decisión de amparo Rol C532-11, se denegaron dichos antecedentes por estimar que tenían el carácter de reservados.

b) Además remite copia del Ordinario N° 2913, de 26 de julio de 2013, por el cual se atiende a otro requerimiento de información efectuado por el Sr. Ricardo Burlé Delva, respecto del Sindicato Nacional Interempresa de Trabajadores.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INVOLUCRADOS: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el presente amparo a los Presidentes de cada una de las entidades por las que se consulta, correspondientes al Sindicato Nacional de Empresa CESPA, el Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad y el Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, en su calidad de terceros intervinientes en cada uno de los amparos interpuestos. Ello se materializó a través de los Oficios N° 3285, 3286 y 3287, todos de 1° de agosto de 2013, con el objeto que presentaran sus descargos y observaciones, y solicitándoles que hicieran expresa mención a los derechos que le asistirían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. Hasta la fecha ninguno de los Sindicatos a que se refieren los amparos que se analizan han efectuado alguna presentación ante este Consejo.

5) GESTIONES OFICIOSAS: Atendido que de la revisión de los antecedentes, este Consejo observó que los documentos remitidos por el organismo reclamado en sus descargos no se encontraban completos, para una mejor resolución de los amparos interpuestos, se solicitó al enlace, mediante correo electrónico de 15 de octubre de 2013, que remitiera nuevamente los mismos. Sin embargo, al no obtenerse respuesta por este medio, por el Oficio N° 4357, de 23 de octubre de 2013, se solicitó a la Directora Nacional del Trabajo, que remita nuevamente y de manera íntegra a este Consejo los documentos adjuntos a sus descargos. Además, se pronuncie específicamente acerca del literal c) de las solicitudes objeto de los presentes amparos, relativo al “Procedimiento de autentificación de identidad y firmas de ministro de fe y constituyentes” y, en especial, si existe alguna normativa de carácter interno que lo establezca y regule, remitiendo copia de la misma. El organismo reclamado, por el Ordinario N° 4300, de 7 de noviembre de 2013, remitió los documentos solicitados por este Consejo, y se pronunció acerca del requerimiento contenido en el literal c) de la solicitud, en los términos siguientes:

a) Respecto del procedimiento de autentificación de identidad y firmas de ministro de fe y constituyentes, señala que esa Dirección sólo puede ejercer control de autentificación cuando los ministros de fe actuantes son funcionarios de su dependencia. Así en aquellas oportunidades en que dicho rol es ejercido por Notarios Públicos, Oficiales del Registro Civil u otro funcionario de la Administración del Estado, que en virtud de lo dispuesto por el artículo 218 del Código del Trabajo se encuentran facultados para actuar como ministros de fe, ese Servicio carece de atribuciones para autentificar su identidad o la de los socios constituyentes, facultad que solo podría ser ejercida por los superiores jerárquicos que correspondan, o en su defecto por los Tribunales de Justicia.

b) En el caso de los funcionarios de esa dependencia, su cometido se encuentra reglado por el Manual de Organizaciones Sindicales , el cual indica que los Inspectores del Trabajo llamados por ley para actuar como ministros de fe, deberán limitarse en su gestión a cumplir funciones propias de fedatarios, certificando las actas y las copias de los instrumentos derivados del acto al cual asisten.

c) Por su parte, el artículo 221 del Código del Trabajo, dispone que la constitución de los sindicatos se efectuará en una asamblea que reúna los quórum a que se refieren los artículos 227 y 228 y deberá celebrarse ante ministro de fe. De ello, infiere que la presencia del ministro de fe es un requisito que la ley exige imperativamente, por lo que su ausencia produciría la inexistencia del acto constitutivo. En base a ello, dicha actuación funcionaria ha sido expresamente regulada a través de la Orden de Servicio N° 8, de 09.11.2005 y en el Manual de Organizaciones Sindicales, documentos de carácter obligatorio para todos los funcionarios de la Dirección Trabajo.

d) En los documentos citados se instruye a los inspectores del Trabajo y los funcionarios de ese Servicio investidos como ministros de fe, sobre el procedimiento de verificación de la calidad de trabajador de los socios constituyentes, la cual debe realizarse mediante la exhibición del respectivo contrato de trabajo, liquidación de remuneraciones, planilla provisional o cualquier otro documento emitido oficialmente por la empresa donde conste la individualización del trabajador y su calidad de trabajador vigente en ella. En el caso de los sindicatos interempresas, se exige la acreditación de su condición de trabajadores dependientes y activos de, a lo menos, dos empleadores distintos. Si se trata de sindicatos de trabajadores transitorios, debiera exhibirse, para poder participar en el acto de constitución, contrato de trabajo, ya sea a plazo fijo o por obra o faena. La calidad de trabajador independiente, cuando se trate de la constitución de sindicatos de esta naturaleza, se acreditara mediante documentos que estén relacionados con la actividad base de la organización, como por ejemplo, patentes, permisos municipales, declaraciones juradas u otro documento relacionado con la actividad independiente que desempeña, y que pueda acreditarse.

e) Los ministros de fe actuantes deben dejar constancia en el acta de constitución de la documentación mediante la cual los constituyentes acreditaron la calidad de trabajador correspondiente a la organización sindical que iban a constituir.

6) REQUERIMIENTO DE PRONUNCIAMIENTO AL SOLICITANTE: Atendido que la reclamada informó haber dado respuesta al solicitante, por correo electrónico de 16 de octubre de 2013, se solicitó a don Ricardo Burlé Delva que se pronunciara acerca de la respuesta entregada; sin embargo, hasta la fecha no ha efectuado presentación alguna ante este Consejo.

Y CONSIDERANDO:

1) Que de conformidad al principio de economía procedimental, previsto en el artículo 9° de la Ley N° 19.880, que establece bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los órganos de la Administración del Estado y, atendido el hecho que en los amparos Roles C1154-13, C1155-13 y C1156-13, existe identidad respecto del reclamante y de la autoridad requerida, como asimismo, versan sobre la misma materia; este Consejo, para facilitar la comprensión y resolución de aquéllos –en virtud del citado principio– ha resuelto acumular los amparos señalados, resolviéndolos a través de su revisión en conjunto.

2) Que el no haber dado respuesta a las solicitudes de información del recurrente dentro del plazo legal de 20 días hábiles, constituye una transgresión al artículo 14 de la Ley de Transparencia, así como el principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h) de dicho cuerpo legal, infracción que le será representada a la Sra. Directora Nacional del Trabajo. Ello por cuanto si bien el oficio de respuesta figura fechado dentro del plazo legal para atender las solicitudes de acceso de que se tratan, su notificación fue despachada por correo certificado, el 19 de julio de 2013, encontrándose a esa data, vencido en un día el plazo para dar respuesta al peticionario.

3) Que, a juicio de este Consejo, de la revisión de los antecedentes entregados con ocasión de la respuesta del órgano reclamado, es posible concluir que con ellos, se da respuesta íntegra al literal a) de las solicitudes de acceso del peticionario respecto del Sindicato Nacional de Empresa CESPA, del Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad y del Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3. En efecto, en las Fichas de Asociación Sindical se aprecia claramente el nombre del sindicato correspondiente, fecha de constitución, tipo de ministro de fe que concurrió al acto y el nombre del mismo. Además, si bien en la ficha del Sindicato Nacional de Empresa CESPA RSU 13014159, no se contiene el nombre del ministro de fe, el organismo reclamado acompañó copia de las Actas Parciales y Final de constitución de 14 de diciembre de 2012, en las cuales se aprecia el nombre de la funcionaria de la Dirección del Trabajo que obró de ministro de fe en todas ellas, con lo cual se atiende a dicho requerimiento. Del mismo modo, igualmente se acompañaron los datos solicitados del Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, RSU 13050569, no obstante que la Dirección del Trabajo manifestó en sus descargos no disponer de ellos en el Sistema Informático de Relaciones Laborales. Por lo tanto, se dará por respondido aunque en forma extemporánea, los requerimientos referidos a la indicación del ministro de fe ante los cuales se constituyeron cada uno de los sindicatos consultados, contenidos en la letra a) de cada una de las solicitudes de acceso del peticionario.

4) Que en cuanto al requerimiento contenido en la letra b) de la solicitud, referido a la nómina y cargos de los constituyentes de los tres sindicatos consultados por el peticionario, es preciso manifestar que este Consejo a partir de la decisión recaída en el amparo Rol C492-11, ratificada posteriormente por las decisiones recaídas en los amparos Roles C532-11 y C1265-11 entre otras, ha reconocido que la afiliación sindical de una persona constituye un dato personal cuya divulgación afecta el derecho a la vida privada de las personas que concurren a una elección, conforme con lo dispuesto en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, en relación con el artículo 7° de la Ley N° 19.628, sobre protección de la vida privada. Ello por cuanto la nómina de personas que concurren a una elección sindical constituye un registro o base de datos de carácter personal, que ha sido recolectado de una fuente no accesible al público, por lo que a su respecto resulta aplicable la regla de secreto contemplada en el citado artículo 7° de la Ley N° 19.628. Además, aplicando el denominado test de interés público al caso concreto, no es posible vislumbrar que la divulgación pudiera promover o favorecer la realización de intereses o valores de mayor entidad que aquellos que se pretende proteger, o que el beneficio público resultante de conocer la información solicitada sea mayor que el daño que podría causar su revelación. De esta forma, habrá de rechazar los amparos interpuestos en lo referido a dicho literal.

5) Que, finalmente, en lo que se refiere al procedimiento de autentificación de identidad y firmas del ministro de fe y constituyentes, contenido en el literal c) de las solicitudes efectuadas por el recurrente, a juicio de este Consejo, dicho requerimiento fue explicado de manera detallada por el organismo reclamado con ocasión de la gestión oficiosa realizada en los amparos que se analizan. De esta forma, se dará por respondido tal requerimiento, aunque en forma extemporánea, con la notificación de la presente decisión, a la que se adjuntará copia del Ordinario N° 4300, de 7 de noviembre de 2013, de la Directora del Trabajo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente los amparos Roles C1154-13, C1155-13 y C1156-13, deducidos por don Ricardo Burlé Delva, en contra de la Dirección del Trabajo, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente, dando por entregada en forma extemporánea los requerimientos contenidos en los literales a) y c) de las solicitudes de acceso presentadas por el recurrente.

II. Representar a la Sra. Directora Nacional del Trabajo, no haber dado respuesta a las solicitudes del requirente dentro del plazo establecido en la Ley, pues con ello se infringe lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y el principio de oportunidad establecido en la letra h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, por lo que se requerirá que adopte las medidas necesarias para evitar que en el futuro se reitere este hecho.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a la Sra. Directora Nacional del Trabajo, a don Ricardo Burlé Delva, remitiéndole copia del Ordinario N° 4300, de 7 de noviembre de 2013, del organismo reclamado; y a los Presidentes de cada una de las entidades por las que se consulta, correspondientes al Sindicato Nacional de Empresa CESPA, el Sindicato Interempresas de Trabajadores de Fiscalización y Seguridad y el Sindicato Nacional Interempresas de Trabajadores Subcontratados N° 3, en su calidad de terceros intervinientes en cada uno de los amparos interpuestos.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia de que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Ruben Burgos Acuña.