logo
 

Eduardo Marcelino Noriega Anabalón con MUNICIPALIDAD DE PROVIDENCIA Rol: C1773-13

Consejo para la Transparencia, 06/12/2013

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada sobre a) “Copia simple del título que otorga el grado académico de Socióloga de la Alcaldesa de Providencia, y que dice relación con lo informado en Transparencia Activa Municipal en que se indica que la Alcaldesa cuenta con ese título académico. b) Totalidad del personal contratado (contrata, honorarios y planta) desde la asunción al cargo del Municipio del nuevo gobierno local en la comuna de Providencia, entre otros documentos relacionados. El Consejo señaló que la Municipalidad señaló en su respuesta, que el control de asistencia del personal municipal se realiza a través de libros de asistencia de firma diaria, los que son controlados mediantes visitas aleatorias que realiza la Sección Personal a cada una de las unidades. Agregó que la información registrada se ingresa en el sistema computacional de personal que provee las plantillas que deben ser firmadas por el funcionario y autorizadas por su Jefe directo y Director de la unidad. Del tenor de la respuesta, la solicitud debe entenderse satisfecha, toda vez que la Municipalidad indicó el plan aplicado, señaló cuáles han sido, a su juicio, las mejoras implementadas en el control horario e identificó 3 aspectos ejecutados en dicha materia, a objeto de controlar el cumplimiento de la jornada del personal municipal. Esto en contraposición a las características del sistema de control horario referido por la Alcaldesa en la nota de prensa citada por el reclamante en su solicitud. En consecuencia, se advierte que la alegación del solicitante en torno a la no conformidad alegada no correspondería a una denegación de información, sino más bien a una apreciación de mérito del contenido de la respuesta, que no corresponde a apreciar a este Consejo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Trabajo
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 

Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1773-13

Entidad pública: Municipalidad de Providencia

Requirente: Eduardo Marcelino Noriega Anabalón

Ingreso Consejo: 14.10.2013

En sesión ordinaria Nº 486 del Consejo Directivo, celebrada el 6 de diciembre de 2013, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1773-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 7 de septiembre de 2013, Eduardo Noriega Anabalón solicitó a la Municipalidad de Providencia la siguiente información:

a) “Copia simple del título que otorga el grado académico de Socióloga de la Alcaldesa de Providencia, Sra. Josefa Errázuriz, y que dice relación con lo informado en Transparencia Activa Municipal en que se indica que la Alcaldesa cuenta con ese título académico.

b) Totalidad del personal contratado (contrata, honorarios y planta) desde la asunción al cargo del Municipio del nuevo gobierno local encabezado por doña Josefa Errázuriz, en la comuna de Providencia.

c) Informe acerca de la aplicación de estándares de Alta Dirección Pública en la contratación de cargos de Jefatura y Directivos en la Municipalidad de Providencia. Esto, relacionado con su promesa de campaña en cuanto a que dichos cargos serían concursados con esos estándares. Favor indicar explícitamente qué estándares de Alta Dirección Pública han sido aplicados para la contratación del personal o indique explícitamente que no se ha aplicado ninguno de estos estándares.

d) Informe acerca de la cantidad de funcionarios desvinculados de la Municipalidad desde la fecha de asunción del cargo de Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia por parte de doña Josefa Errázuriz, en lo que dice a relación al personal a planta y contrata.

e) Informe acerca de la cantidad de funcionarios desvinculados de la Corporación Municipal de Providencia, en la calidad de Presidenta de la Corporación que tiene doña Josefa Errázuriz. Indicar, además, los montos que se han debido pagar por concepto de indemnizaciones a propósito de estas desvinculaciones.

f) A propósito de la forma de registro de ingreso y salidas de los funcionarios municipales, indicar las mejoras al sistema de ingreso altamente criticado por la Sra. Errázuriz, en tanto se estaba firmando en libros que no aseguraban el debido control de ingreso y salidas de los funcionarios. Indicar si la situación por ella detectada y criticada en prensa por la referida: "En esta municipalidad el control de asistencia de los trabajadores era manual, se hacía con lápiz y cuaderno. Los datos, después, se traspasaban a una planilla Excel. No existe un control automatizado, como se hace hasta en la empresa más chica del país". (Declaraciones de la Sra. Errázuriz en http://www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2013/03/832458/olla-de-grillos-en-providencia-los-dificiles-100-primeros-dias-de-la-gestion-errazuriz). Favor, respecto a este asunto, indicar explícitamente las mejoras implementadas en el control horario o la falta de mejora alguna de control; los planes de mejora al respecto en caso que no se hubiera realizado aún, habiendo pasado más de 9 meses desde el nuevo gobierno local.

g) Indicar el modo de control de horas extraordinarias a nivel general en Municipio. Además, y de manera particular, explicar el modo de otorgamiento y control de realización efectiva de horas extraordinarias a los Directores y Jefaturas durante los meses de enero y mayo del año algunos Directores del Municipio hayan tenido asignadas 100 horas extraordinarias festivas mensuales, en tanto ello implicaría que realizaron actividades todos los fines de semana por 25 horas, modo de control de ello. Igualmente explicar cómo se ha determinado la asignación del monto actual de horas extraordinarias asignadas a algunos Directores por 85 horas festivas mensuales, en tanto ello implicaría estar disponible 21 horas por fin de semana realizando efectivamente actividades extraordinarias”.

2) RESPUESTA: El 7 de octubre de 2013, la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia respondió a dicho requerimiento de información, mediante oficio N° 9.941, de 4 de octubre de 2013, señalando, en síntesis, que:

a) “La que suscribe estudió Sociología en la Universidad de Chile, el error en la información existente en el portal de Transparencia Activa de la página web del municipio, ya fue reparado aclarando la situación”.

b) Respecto del personal que ha ingresado al Municipio en Planta, Contrata y Honorarios a contar del 6 de Diciembre de 2012 y hasta el 15 de Septiembre de 2013, es de un total de 113 funcionarios, distribuidos de la siguiente manera: Planta: 13; Contrata: 62 y Honorarios 38; Total: 113. El personal contratado a Honorarios asociados a Programas Sociales, por la Dirección de Desarrollo Comunitario a contar del 6 de Diciembre de 2012 hasta el 31 de Agosto de 2013, es de 631 personas.

c) En cuanto a la manera en que se selecciona al personal que ingresa a cargos de Jefaturas y Directivos, la Municipalidad considera los mismos estándares de la Alta Dirección Pública, en sus Concursos Públicos, conforme a lo que dispone la Ley Nº 18.883, sobre Estatuto Administrativo para funcionarios Municipales. Dichos concursos se publican, incluyendo sus bases administrativas, en diarios de alta difusión en toda la Región Metropolitana y en la página web de la Municipalidad. Todos los antecedentes se envían a la Contraloría General de la República.

d) Los funcionarios de planta y a contrata desvinculados del Municipio a contar del 6 de Diciembre de 2012 y hasta el 15 de Septiembre de 2013, es de un total de 53, cuyo detalle es: Planta: 12; Contrata: 41; Total: 53.

e) Los funcionarios desvinculados de la Corporación de Desarrollo Social y el monto de indemnizaciones pagadas, a partir del 6 de Diciembre de 2012 a la fecha es: Cantidad de Funcionarios desvinculados: 9; Conceptos Pagados, Indemnización por años de servicio e Indemnización sustitutiva de aviso previo y feriado proporcional, Valor Total $104.750.422.

f) Respecto del control de asistencia del personal municipal, se lleva a través de libros de asistencia de firma diaria, los que son controlados mediantes visitas aleatorias que realiza la Sección Personal a cada una de las unidades. La información registrada se ingresa en el sistema computacional de personal que provee las plantillas que deben ser firmadas por el funcionario y autorizadas por su Jefe directo y Director de la unidad.

g) Las horas extraordinarias obedecen a programas y trabajos extraordinarios de cada unidad, que se autorizan mediante Decreto Alcaldicio con anterioridad a su ejecución. Las horas festivas corresponden a horas realizadas después de las 21:00 horas de Lunes a Viernes (horas nocturnas) y las que por necesidad del municipio deban realizarse en días Sábados, Domingos o festivos. El control de estas horas, se realiza en cada unidad a través del cumplimiento de los programas de trabajos planificados.

3) AMPARO: El 14 de octubre de 2013, Eduardo Marcelino Noriega Anabalón dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Providencia, fundado en que la información entregada no corresponde a la solicitada, pues se entrega información incompleta. Además, el reclamante hizo presente, en síntesis, que:

a) Respecto del literal a), la solicitud dice relación con lo informado en Transparencia Activa Municipal en que se indica que la Alcaldesa cuenta con ese título académico. De la respuesta no se entiende por qué no remite copia del título profesional, que fue lo requerido específicamente. Más bien, informa que la Alcaldesa estudio sociología, generando aún mayores dudas acerca de si efectivamente cuenta o no con ese título profesional. En caso de no haber terminado la carrera y, por lo tanto, no contar con título profesional (la que es la única interpretación posible para entender la lógica de su respuesta), debiera haber indicado explícitamente la inexistencia de la información. Sin embargo, responde que "estudió sociología en la Universidad de Chile". La información resulta confusa, afecta el principio de máxima divulgación de la información y facilitación.

b) En cuanto al literal b) la Alcaldesa indicó que se han contratado 38 personas a honorarios. Acto seguido, indicó que respecto a la DIDECO se han contratado 631. “¿Cuál es la cifra final de honorarios? ¿Por qué se hace la distinción? La Alcaldesa hace una diferenciación que yo no solicité y que ahora confunde más la situación. ¿Esos 38 honorarios, en qué se diferencian de los 631 de la DIDECO?; ¿Los 631 contienen los 38?, ¿Se deben sumar?” La forma en que entrega la información la hace confusa, poco clara y no permite entender cuál es el número final que he solicitado.

c) Respecto del literal c) de la solicitud, la respuesta de la Alcaldesa no explica en ningún caso qué tipo de estándares son esos, sino que de manera inconsistente, mezcla la Ley N° 18.883 para construir una respuesta que no responde una de las dos cosas solicitadas: ¿Cuáles estándares de la Alta Dirección ha aplicado? O "Indicación que no ha aplicado ninguno".

d) En cuanto al literal f), la Alcaldesa reitera lo que se solicitó. La pregunta claramente dice: "indicar explícitamente las mejoras implementadas en el control horario o la falta de mejora alguna de control; los planes de mejora al respecto en caso que no se hubiera realizado aún, habiendo pasado más de 9 meses desde el nuevo gobierno local." Por lo tanto, la única información que debiera haberme entregado es que indique las mejoras implementadas en el control horario de funcionarios. En caso de que no haya mejoras, indicar explícitamente que no hay ninguna mejora; o, indicar la existencia o no de plan.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo trasladó este amparo a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia mediante oficio N° 4.454, de 25 de octubre de 2013.

Mediante oficio N° 10.659, de 20 de noviembre de 2013, la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia presentó sus descargos, señalando, en síntesis, las siguientes observaciones:

a) A través del Oficio N' 9941, de 4 de octubre de 2013 se entregó información suficiente para satisfacer la solicitud. El reclamante, duda o recela de que esa información, no sea la que él desea recibir o derechamente estima que ella no se ajustaría a la verdad. A su juicio el amparo de su derecho no sería la vía para satisfacer tales necesidades o no cumpliría función alguna en esas circunstancias.

b) Respecto del literal a), en la respuesta se señaló que la Alcaldesa “estudió Sociología en la Universidad de Chile”. Luego se había enmendado un error en la página de Transparencia Activa de la Municipalidad. El reclamante señala que esa información sería confusa, que le genera dudas y exige la presentación de un título profesional. En este punto, se reafirma la información entregada, en el sentido de que la Alcaldesa efectuó estudios de Sociología en la Universidad de Chile, relación de una claridad meridiana y que no tiende a confusión alguna. Sin perjuicio de ello, se acompañan documentos en que consta que la Alcaldesa efectivamente cursó los estudios de Sociología en la Universidad de Chile hasta el año 1973, lo que hace efectiva, certera y explícita la respuesta remitida al reclamante.

c) En cuanto a la solicitud del literal b), la Municipalidad señaló que desde el 6 de diciembre de 2012 y hasta el 15 de septiembre de 2013, existía un total de 113 personas ingresadas en calidad de funcionarios de Planta, Contrata y Honorarios y que, además, había 631 contratadas a Honorarios asociados a diversos programas sociales. El reclamante señala que esa información sería poco clara, confusa y que no le permitiría entender una cifra final. La Municipalidad estima que la información entregada es completamente clara y no deja lugar a dudas. Esto por cuánto la respuesta al referir a ciertos honorarios contratados para Programas Sociales, lo señala con este aditivo. El propio peticionario sabe y lo dice que se trata de una distinción o particularización de las personas contratadas a honorarios e incluso - excediendo todo amparo- pide que se le informe cuál es el fundamento de la distinción.

d) Sobre el literal c) del requerimiento, la Municipalidad manifestó que se aplicaban los mismos estándares que se aplicaban a la Alta Dirección Pública, conforme a lo dispuesto por el Estatuto Administrativo para funcionarios Municipales. Se manifestó que los concursos públicos de contratación de personal se publicaban, incluyendo sus documentos esenciales, y que los antecedentes se envían a la Contraloría General de la República. Frente a esta respuesta, el reclamante manifestó que no se han explicado los estándares de Alta Dirección Pública y que se estaría mezclando información con la mención de la Ley N° 18.883. A su juicio, el solicitante confunde la misión del amparo, toda vez que, siendo clara la información entregada, no le satisface o estima que no es la que le gustaría recibir. En efecto, en la respuesta entregada se señaló textualmente que "este Municipio considera los mismos estándares de la Alta Dirección Pública". No se entiende una respuesta más clara y determinada que la señalada.

e) En los concursos de contratación de personal en la Municipalidad de Providencia (y por ello es que la referencia al Estatuto Administrativo de los funcionarios Municipales no es antojadiza, al contrario de lo que refiere el reclamante) se aplican y aplicarán los estándares de la Alta Dirección Pública, establecidos en el artículo cuadragésimo de la Ley N° 19.882, que estableció esta categoría, vale decir, los de competencia y experiencia profesional, integridad y probidad, entre otros.

f) En lo que atañe al literal f) de la solicitud, la respuesta señala las mejoras solicitadas de manera absolutamente clara y precisa. Al sistema manual se añaden: (1) la existencia de visitas aleatorias de la Sección de Personal; (2) el ingreso de los datos en el sistema computacional y (3) la creación de plantillas que deben ser firmadas por el funcionario y autorizadas por el Jefe Directo y el Director de la Unidad. Por ende, no es efectivo lo que señala el reclamante en su amparo, cuando afirma que la respuesta repite lo que él expuso en su descripción inicial y que parecería desprenderse que no existirían mejoras ni plan al respecto. Como se ha indicado, al sistema manual, se han añadido tres formas de control, que son las ya señaladas.

5) TÉNGASE PRESENTE DE LA RECLAMADA: A través de oficio N° 10953, de 28 de noviembre de 2013, la Municipalidad de Providencia adjuntó copia de certificado N° 60, de la Secretaría de Estudios de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, otorgado el 21 de noviembre de 2013, que acredita que la Sra. María Josefa Errázuriz registró durante los años académicos 1971, 1972, 1973, 1974, 1991 y 1992, la calidad de alumna regular del Programa de Licenciatura y Carrera de Sociología.

Y CONSIDERANDO:

1) Que del tenor literal del amparo presentado por el reclamante, se desprende que el Sr. Noriega Anabalón manifestó su conformidad parcial con la respuesta remitida por la Municipalidad de Providencia, consignada en el numeral 2° de lo expositivo, toda vez que formuló sus alegaciones únicamente acerca de la información referida en los literales a), b), c) y f) de su solicitud. Por tanto, este Consejo concluye que el presente amparo ha quedado circunscrito sólo a las señaladas solicitudes, toda vez que respecto de tales requerimientos el reclamante señaló explícitamente no estar satisfecho con las respuestas recibidas.

2) Que por el literal a) de la solicitud, se requirió “Copia simple del título que otorga el grado académico de Socióloga de la Alcaldesa de Providencia, Sra. Josefa Errázuriz, y que dice relación con lo informado en Transparencia Activa Municipal en que se indica que la Alcaldesa cuenta con ese título académico”. Al respecto, cabe hacer presente que los órganos de la Administración del Estado, para cumplir la obligación de informar que establece la Ley de Transparencia, deben procurar ajustarse estrictamente a la petición del solicitante, de modo que reciba la información pertinente, en forma completa e íntegra. En el presente caso la reclamada otorgó una respuesta sin atender derechamente a lo pedido. Esto por cuánto se limitó a indicar que la Sra. Alcaldesa estudió Sociología en la Universidad de Chile. Luego en sus descargos, reafirmó lo señalado y agregó que dicha respuesta es “de una claridad meridiana y que no tiende a confusión alguna”. A diferencia de lo indicado por la reclamada, tal respuesta no permite tener por satisfecha la solicitud en análisis, en tanto la Municipalidad no ha entregado el documento solicitado y tampoco ha señalado derechamente que este no obre en su poder. Los antecedentes aportados por la Municipalidad refieren a la calidad de alumna regular registrada por la Sra. Alcaldesa, cuestión no discutida en la especie. Esta conducta del órgano implicó una infracción al artículo 16 de la Ley de Transparencia, en cuanto establece el deber de “proporcionar la información que se le solicite”, a menos que concurra oposición o alguna causal de reserva. Lo anterior justifica acoger el amparo en esta parte y requerir al órgano que responda derechamente respecto a lo consultado por el recurrente, otorgando copia del documento requerido y, para el caso de no contar con la información pedida, exprese dicha circunstancia clara y fundadamente.

3) Que por el literal b), el solicitante requirió la “Totalidad del personal contratado (contrata, honorarios y planta) desde la asunción al cargo del Municipio del nuevo gobierno local encabezado por doña Josefa Errázuriz, en la comuna de Providencia”. Del tenor de la solicitud se desprende que el requirente ha solicitado la totalidad del personal contratado, entendiendo la cantidad de personal que hubiere ingresado a la planta, contrata o para desempeñar labores a honorarios, en el periodo indicado en la solicitud. Al respecto, la Municipalidad de Providencia en su respuesta, señaló la cantidad de personal que ingresó en las calidades indicadas en la solicitud, a contar del 6 de Diciembre de 2012 y hasta el 15 de Septiembre de 2013, es de un total de 113 funcionarios. Además agregó que esa cifra total se distribuye en 13 funcionarios de Planta, 62 Contratas y 38 Honorarios. Añadió que el personal contratado a honorarios asociados a Programas Sociales, por la Dirección de Desarrollo Comunitario, a contar del 6 de Diciembre de 2012 hasta el 31 de Agosto de 2013, es de 631 personas.

4) Que el solicitante en su amparo estimó que la respuesta anterior resultaba confusa, planteando una serie de interrogantes en relación a la cifra total de persona a honorarios que habría sido contratada en la Municipalidad de Providencia, desde la fecha de asunción del cargo de la actual Alcaldesa de esa comuna. Al respecto, cabe señalar que conforme a lo solicitado, debe entenderse que la respuesta satisface lo requerido, en tanto la Municipalidad informó la totalidad de personal contratado en el periodo requerido de acuerdo a los vínculos expresamente indicados por el requirente (planta, contrata y honorarios). Respecto de las personas naturales contratadas a honorarios, la respuesta detalla además que la Dirección de Desarrollo Comunitario, en el marco de la ejecución de Programas Sociales, ha contratado 631 personas en tal calidad. A diferencia de lo indicado por el solicitante, las cifras entregadas por la Municipalidad no resultan confusas o poco claras, sino que explican detalladamente la cantidad total de personal contratado en la Municipalidad, incluyendo en esa cantidad al personal planta, contrata y honorarios, y por otro lado, desagregó el número de personas contratadas a honorarios en el marco de los referidos Programas Sociales, pudiendo determinarse la cifra total de personal a honorarios de la simple suma de las cantidades indicadas por el municipio. En consecuencia, habiendo dado respuesta la Municipalidad a la solicitud dentro de plazo, se rechazará el amparo en esta parte.

5) Que del mismo modo, este Consejo no se pronunciará respecto a la consulta efectuada por el solicitante, contenida en la letra b) del numeral 3) de lo expositivo, relativa a la distinción acerca del personal a honorarios, en tanto tal pregunta no se encuentra contenida en la solicitud de acceso analizada y que dio origen a este reclamo, sino que más bien tiende a ampliar el objeto de dicha solicitud con ocasión de la interposición de ésta reclamación.

6) Que por el literal c), se solicitó “Informe acerca de la aplicación de estándares de Alta Dirección Pública en la contratación de cargos de Jefatura y Directivos en la Municipalidad de Providencia. Esto, relacionado con su promesa de campaña en cuanto a que dichos cargos serían concursados con esos estándares. Favor indicar explícitamente qué estándares de Alta Dirección Pública han sido aplicados para la contratación del personal o indique explícitamente que no se ha aplicado ninguno de estos estándares” Lo solicitado se restringe a que la Municipalidad informe al requirente los estándares de Alta Dirección Pública que habría aplicado para la contratación de personal, o bien que señalase expresamente que no ha aplicado tales estándares. En su respuesta la Municipalidad se limitó a indicar, en lo pertinente, que en sus Concursos Públicos, considera “los mismos estándares de la Alta Dirección Pública”, conforme a lo que dispone la Ley Nº 18.883, sobre Estatuto Administrativo para funcionarios Municipales.

7) Que el reclamante sostuvo en su amparo que la respuesta precedente no resultaba satisfactoria, toda vez que la Municipalidad no señaló explícitamente qué estándares de Alta Dirección aplica a los concursos de personal. Este Consejo estima, a diferencia de lo indicado por la Municipalidad, que la respuesta no puede entenderse suficiente, toda vez que no indicó expresamente los estándares solicitados que serían aplicados en los concursos de que se trata. En efecto, la sola referencia al Sistema de Alta Dirección no permite entender por respondida la solicitud, en la medida que lo requerido es la especificación de los estándares que han sido aplicados a tales concursos. Por otra parte, con ocasión de sus descargos, la reclamada señaló que se aplican los estándares de la Alta Dirección Pública, establecidos en el artículo cuadragésimo de la Ley N° 19.882, vale decir, los de competencia y experiencia profesional, integridad y probidad, entre otros. Lo anterior, en opinión de este Consejo, no permite tener por respondida la solicitud en esta parte, pues la municipalidad no identificó detalladamente los estándares del Sistema de Alta Dirección Pública utilizados para cada concurso realizado. Por lo tanto, se acogerá el amparo en esta parte, y requerirá que la municipalidad reclamada entregue la información solicitada acerca de los criterios aplicados en los concursos consultados.

8) Que por el literal f), se solicitó “(…) indicar explícitamente las mejoras implementadas en el control horario o la falta de mejora alguna de control; los planes de mejora al respecto en caso que no se hubiera realizado aún, habiendo pasado más de 9 meses desde el nuevo gobierno local”. De acuerdo al contexto presentado por el solicitante en el requerimiento en análisis, dicha solicitud se inserta en una declaración efectuada por la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia, publicada en http://www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2013/03/832458/olla-de-grillos-en-providencia-los-dificiles-100-primeros-dias-de-la-gestion-errazuriz" (Revisada el 2 de diciembre de 2013). En dicha nota de prensa la Sra. Alcaldesa señaló “En esta municipalidad el control de asistencia de los trabajadores era manual, se hacía con lápiz y cuaderno. Los datos, después, se traspasaban a una planilla Excel. No existe un control automatizado, como se hace hasta en la empresa más chica del país".

9) Que la Municipalidad señaló en su respuesta, que el control de asistencia del personal municipal se realiza a través de libros de asistencia de firma diaria, los que son controlados mediantes visitas aleatorias que realiza la Sección Personal a cada una de las unidades. Agregó que la información registrada se ingresa en el sistema computacional de personal que provee las plantillas que deben ser firmadas por el funcionario y autorizadas por su Jefe directo y Director de la unidad. Del tenor de la respuesta, la solicitud debe entenderse satisfecha, toda vez que la Municipalidad indicó el plan aplicado, señaló cuáles han sido, a su juicio, las mejoras implementadas en el control horario e identificó 3 aspectos ejecutados en dicha materia, a objeto de controlar el cumplimiento de la jornada del personal municipal. Esto en contraposición a las características del sistema de control horario referido por la Alcaldesa en la nota de prensa citada por el reclamante en su solicitud. En consecuencia, este Consejo advierte que la alegación del solicitante en torno a la no conformidad alegada - contenida en la letra d) del numeral 3) de lo expositivo - no correspondería a una denegación de información, sino más bien a una apreciación de mérito del contenido de la respuesta, que no corresponde a apreciar a este Consejo.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger parcialmente el amparo deducido por Eduardo Marcelino Noriega Anabalón, en contra de la Municipalidad de Providencia, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia que:

a) Se pronuncie derechamente respecto a lo consultado por el recurrente en el literal a) de la solicitud, otorgando copia del documento requerido y, para el caso de no contar con la información pedida, exprese dicha circunstancia clara y fundadamente.

b) Entregue la información solicitada en el literal c), señalando específica y detalladamente los criterios y estándares aplicados en la contratación de cargos de Jefatura y Directivos en la Municipalidad de Providencia.

c) Cumpla dicho requerimiento en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informe el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a Eduardo Marcelino Noriega Anabalón, y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Providencia.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.