logo
 

Richards Nelson Alquinta Donders con PODER JUDICIAL Rol: C2314-13

Consejo para la Transparencia, 15/01/2014

Se dedujo amparo en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, fundado en que dicho órgano no habría dado respuesta a una presentación en que se expuso una situación ocurrida con el correo electrónico de un Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de Copiapó, por la que aparentemente se le inculpa, razón por la cual solicitó una serie de requerimientos relacionados con el sistema informático del Poder Judicial destinadas a conocer los protocolos de actuación, denuncias, acciones, respaldo y auditorías efectuadas a las cuentas de correo electrónico institucionales. El Consejo declara inadmisible el amparo, por no ser competente para conocer éste.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Objetiva


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2314-13

Entidad pública: Corporación Administrativa del Poder Judicial.

Requirente: Richards Nelson Alquinta Donders.

Ingreso Consejo: 27.12.2013.

En sesión ordinaria N° 494 de su Consejo Directivo, celebrada el 15 de enero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2314-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 30 de octubre de 2013, don Richards Nelson Alquinta Donders realizó una presentación a la Administración Zonal de la Corporación Administrativa del Poder Judicial de la Región de Atacama, a través de la cual expuso una situación ocurrida con el correo electrónico de un Ministro de la Iltma. Corte de Apelaciones de Copiapó, por la que aparentemente se le inculpa, razón por la cual solicitó una serie de requerimientos relacionados con el sistema informático del Poder Judicial destinadas a conocer los protocolos de actuación, denuncias, acciones, respaldo y auditorías efectuadas a las cuentas de correo electrónico institucionales.

2) Que, con fecha 30 de octubre de 2013, el Administrador Zonal de la Corporación Administrativa del Poder Judicial de la Región de Atacama, mediante Oficio Nº 1545 procedió a acusar recibo de su requerimiento y a informarle al solicitante que su presentación fue elevada al Director Nacional de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, para su respuesta.

3) Que, posteriormente, con fecha 30 de diciembre de 2013, don Richards Nelson Alquinta Donders dedujo amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo, en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, fundado en que ese órgano no habría dado respuesta a sus peticiones.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de conformidad con lo previsto en el artículo 33, literal b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la Ley de Transparencia.

2) Que, atendido lo dispuesto en los artículos 24 y siguientes de la Ley de Transparencia y los artículos 36 y 46 de su Reglamento, del examen preliminar de admisibilidad del presente amparo, este Consejo advierte que se ha interpuesto en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, organismo que forma parte del Poder Judicial.

3) Que, efectivamente la Corporación Administrativa del Poder Judicial, es un órgano creado en virtud de la Ley Nº 18.969, de 10 de marzo de 1990, que la incluyó en el Título XIV del Código Orgánico de Tribunales, expresando que dicha Corporación es la continuadora legal y sucesora en todos los bienes, derechos y obligaciones de la Junta de Servicios Judiciales y de la Oficina de Presupuestos del Poder Judicial.

4) Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 506 del Código Orgánico de Tribunales, la Corporación Administrativa del Poder Judicial es un organismo con personalidad jurídica, que depende exclusivamente de la Corte Suprema, a través del cual ésta ejerce la administración de los recursos humanos, financieros, tecnológicos y materiales destinados al funcionamiento de los tribunales integrantes del Poder Judicial.

5) En consecuencia, del examen preliminar de admisibilidad del presente amparo, este Consejo advierte que se ha interpuesto en contra del Poder Judicial y de conformidad a lo preceptuado en el artículo 2° de la Ley de Transparencia -que establece su ámbito de aplicación-, se constata que dicha norma legal no hace referencia expresa al Poder Judicial en cuanto órgano sujeto a sus disposiciones, limitándose a señalar en su inciso final que “Los demás órganos del Estado se ajustarán a las disposiciones de sus respectivas leyes orgánicas que versen sobre los asuntos a que se refiere el artículo 1º precedente”. En consecuencia, el presente amparo resulta inadmisible por incompetencia subjetiva.

6) Que, por lo tanto, a la Corporación Administrativa del Poder Judicial, ni a éste Poder del Estado, les resultan aplicables las normas previstas en la Ley de Transparencia referentes al derecho de acceso a la información que puede hacerse valer en un procedimiento de amparo; de modo que este Consejo carece de la competencia necesaria para conocer del mismo, motivo por el cual deberá ser declarado inadmisible.

7) Que dicho criterio ya ha sido establecido en las decisiones de este Consejo recaídas en los amparos Roles C373-10, C628-10, C802-10, C435-11, C436-11, C437-11, C441-11, C442-11, C443-11, C446-11, C447-11, C619-11, C779-11, C858-11, C860-11, C888-11, C964-11, C1020-11, C1021-11, C1063-11 y C297-12, entre otros.

8) Que, sin perjuicio de lo señalado en los considerandos precedentes, según lo previsto en el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento de la Ley de Transparencia, una vez vencido el plazo contemplado en el artículo 14 de la citada ley, del que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, el requirente tendrá derecho a recurrir por escrito, ante este Consejo, solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública, reclamación que debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contado desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

9) Que, en consecuencia, aún cuando este Consejo fuera competente para conocer del amparo deducido por el recurrente, igualmente resultaría inadmisible por haber sido interpuesto éste de manera extemporánea.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I) Declarar inadmisible, el amparo deducido por don Richards Nelson Alquinta Donders, de fecha 30 de diciembre de 2013, en contra de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, dependiente de este Poder del Estado, por no resultar competente este Consejo para conocer del mismo, de acuerdo con los argumentos indicados precedentemente.

II) Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Richards Nelson Alquinta Donders y al Sr. Director de la Corporación Administrativa del Poder Judicial, para los efectos de los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se hace presente que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no asiste a la sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.