logo
 

Hernán Lagos Véliz con MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO Rol: A28-09

Consejo para la Transparencia, 21/08/2009

Se solicita amparo en contra de la Municipalidad de Santiago por habérsele negado acceso al expediente llevado por la municipalidad a propósito de la solicitud de patente comercial de la sociedad Marca Digital Electrónica Limitada.La Municipalidad previamente estimó que el expediente requerido contenía información que podría afectar los derechos de la sociedad y le comunicó a ésta de la solicitud. El Consejo acogió parcialmente el reclamo, ordenando proveerle la información solicitada al reclamante y señalando que deberá mantenerse bajo reserva los datos personales de personas naturales que figuren en los documentos y que provengan o hayan sido recolectados de no fuentes accesibles al público.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Parcialmente


Descriptores analíticos:

Tema Otros, especificar
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Juan Pablo Olmedo Bustos (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • Raúl Urrutia Ávila (Unánime)
  • Roberto Guerrero Valenzuela (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO Nº A28-09 

Entidad pública: I. Municipalidad de Santiago

Requirente: Hernán Lagos Véliz

Ingreso Consejo: 25.05.2009

En sesión ordinaria N° 78 de su Consejo Directivo, celebrada el 21 de agosto de 2009, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto del amparo Rol A28-09, deducido el 26 de mayo de 2009 ante este Consejo.

VISTOS:

El artículo 8° de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1–19.653, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; el D.F.L. Nº 1/2006, de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades; la Ley N° 19.628, de 1999, sobre protección de la vida privada; el D.L. N° 830, de 1974, que aprueba el texto del Código Tributario; el D.S. Nº 2.385/1996, que fija el texto refundido y sistematizado del D.L. Nº 3.063/1979, sobre rentas municipales; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Solicitud de Acceso: Que el día 07 de mayo de 2009, don Hernán Lagos Véliz solicitó a la Municipalidad de Santiago “Tener acceso y de ser necesario, fotocopiar legalizadamente la información contenida en el expediente presentado por la empresa Marca Digital Electrónica Ltda., Rut N° 76.007.177-3, de giro edición electrónica e impresión, cuya dirección es calle Santiago Cocha N° 1317, comuna de Santiago, patente N° 795.248-1”. La información se pide en copia papel.

2) Respuesta: Que el 18 de mayo de 2009 la Municipalidad de Santiago, mediante carta suscrita por su Administradora Municipal, respondió a la solicitud de información señalando que notificó de ésta a la empresa Marca Digital Electrónica Ltda., en su calidad de tercera potencialmente afectada por la entrega de lo requerido, la cual se opuso en tiempo y forma a dicha entrega. En virtud de ello la Municipalidad estaría impedida de acceder a la solicitud, salvo resolución en contrario del Consejo para la Transparencia. Se anexa a la respuesta copia de la carta de oposición de la empresa Marca Digital S.A. que, en líneas generales, señala que al tener todos sus papeles al día no ve por qué sería necesario entregar información al solicitante.

3) Amparo: Que dentro de plazo, don Hernán Lagos Véliz interpuso un amparo por denegación de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Santiago, señalando que recibió una respuesta negativa a su solicitud de información, basada en la oposición del tercero involucrado. Acompaña los siguientes documentos:

i. Copia de solicitud de información presentada a la Municipalidad de Santiago;

ii. Copia de la respuesta de la Municipalidad de Santiago (incluye la carta de oposición del tercero); y

iii. Carta dirigida al Alcalde de Santiago, de 19 de mayo de 2009.

4) Traslado al Alcalde de Santiago: Que declarado admisible el amparo el Consejo procedió a notificar y conferir traslado al Alcalde de Santiago, mediante Ordinario N° 115, de 3 de junio de 2009, respondido por éste mediante Ordinario N° 1690, de 23 de junio de 2009, en que señala, en síntesis, lo siguiente:

a) Que, conforme el art. 20 de la Ley de Transparencia y los arts. 32 y 34 de su Reglamento consideró que la información solicitada podría afectar los derechos de la empresa a la que se refiere, especialmente la contenida en la cartola tributaria y el contrato de arriendo.

b) Que, por lo anterior, dio traslado a la empresa el 8 de mayo, la que ejerció su derecho de oposición a la entrega el 14 de mayo, impidiendo con ello que la Municipalidad proporcionará la información solicitada.

Acredita lo anterior adjuntando copia de todas las comunicaciones aludidas.

5) Traslado a la sociedad Marca Digital Electrónica Limitada: Que, de igual modo, se notificó del amparo y confirió traslado a la sociedad Marca Digital Electrónica Limitada, mediante Ordinario N° 116, de 3 de junio de 2009, sin que ésta lo respondiera.

6) Medida para mejor resolver: Analizado el caso el Consejo determinó solicitar a la Municipalidad de Santiago copia íntegra del expediente solicitado, de manera de tener a la vista este antecedente antes de resolver. La solicitud se formuló mediante Ord. N° 411, de 14 de agosto de 2009, y fue respondida por la Administradora Municipal de la Municipalidad de Santiago mediante Ord. N° 2175, de 21 de Agosto de 2009, que remite a este Consejo el expediente solicitado.

Y CONSIDERANDO:

1) Que analizados los antecedentes de este caso ha podido determinarse que lo requerido es el expediente llevado por la I. Municipalidad de Santiago a propósito de la solicitud de patente comercial de la sociedad Marca Digital Electrónica Limitada.

2) Que según los artículos 5º, inc. 2º, y 10 de la Ley de Transparencia, el derecho de acceso a la información pública incluye los expedientes que obren en poder de los órganos de la Administración, que es lo solicitado en este caso.

3) Que, sin embargo, la Municipalidad estimó que el expediente requerido contenía información que podría afectar los derechos de la sociedad Marca Digital Electrónica Ltda., por lo que procedió a comunicarle a ésta, conforme el art. 20 de la misma Ley, la facultad que le asistía para oponerse a la entrega del expediente.

4) Que habiendo deducido dicha empresa oposición con expresión de causa ante la Municipalidad, ésta no podía entregarla y, en virtud del amparo presentado, corresponde a este Consejo determinar si la causa invocada es justificada y la información debe mantenerse en reserva o si, por el contrario, no lo es y la información debe ser entregada al solicitante.

5) Que la oposición presentada no indica qué derechos de la sociedad se verían afectados por la entrega del expediente a un tercero, limitándose a señalar que al tener ésta todos sus papeles al día no habría razón para entregar información al solicitante.

6) Que, por su parte, la I. Municipalidad de Santiago argumenta que la entrega de la cartola tributaria y el contrato de arriendo de la empresa, ambos parte del expediente solicitado, podría afectar los derechos de aquélla.

7) Que conforme al principio de apertura o transparencia consagrado en el art. 11 c) de la Ley de Transparencia toda información que esté en poder de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que esté sujeta a las excepciones señaladas en la misma, por lo que si no se demuestra la concurrencia de una causal de reserva la información solicitada debe ser entregada. En otras palabras, nuestra legislación estima que, en principio, el interés público justifica la divulgación de esta información, de manera que la carga de la prueba corresponde a quien, por el contrario, quiere hacer prevalecer el interés de mantener la información en reserva.

8) Que el art. 21 Nº 2 de la Ley permite la reserva o secreto de información que obre en poder de la Administración si su divulgación afecta “los derechos de las personas, particularmente tratándose de su seguridad, su salud, la esfera de su vida privada o derechos de carácter comercial o económico”. De ello se desprende que para invocar esta causal deberá señalarse qué derechos se afectan con la entrega de la información y de qué modo se produce esa afectación.

9) Que, sin embargo, ni de la carta de oposición ni del análisis de la documentación contenida en el expediente solicitado se puede derivar cómo su entrega al requirente afectaría derechos de la sociedad Marca Digital Electrónica Ltda.

10) Que la Municipalidad señala que debiera aplicarse en este caso la causal de reserva del artículo 30, inciso 5°, del Código Tributario, que sujeta a obligación de reserva absoluta a quienes, a cualquier título, reciban o procesen declaraciones o giros de impuestos respecto de “…todos aquellos antecedentes individuales de que conozcan en virtud del trabajo que realizan…”.

11) Que aunque quien debiera explicar cómo se ven afectados sus derechos es el propio interesado, y no la Municipalidad, este Consejo analizará esta alegación toda vez que el art. 33 de la Ley de Transparencia además de encomendarle promover la publicidad de la información de los órganos de la Administración del Estado (letra c) le encarga “Velar por la debida reserva de los datos e informaciones que conforme a la Constitución y a la ley tengan carácter secreto o reservado” (letra j).

12) Que, no obstante lo anterior, la aplicación de la causal del citado art. 30 será rechazada toda vez que se refiere a las declaraciones o giros recibidas o efectuadas por el Servicio de Impuestos Internos con el objeto de determinar la procedencia o liquidación de un impuesto, y no la requerida para solicitar una patente municipal conforme a los arts. 23 a 34 bis del D.S. Nº 2.385/1996, que fija el texto refundido y sistematizado del D.L. Nº 3.063/1979, sobre rentas municipales. Adicionalmente, los certificados y cartolas contenidos en el expediente no contienen sino información de carácter general.

13) Que, al no acreditarse la causal de reserva invocada la información debe ser entregada al solicitante por la Municipalidad con la prevención de considerar, en atención al principio de divisibilidad (art. 11 e) de la ley de Transparencia), lo dispuesto en el artículo 7° de la Ley sobre Protección a la Vida Privada, vale decir, que deberá mantenerse bajo reserva los datos personales de personas naturales que figuren en los documentos y que provengan o hayan sido recolectados de no fuentes accesibles al público, de modo que éstos deberán ser tarjados.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

1) Acoger parcialmente el reclamo de don Hernán Lagos Véliz en contra de la I. Municipalidad de Santiago.

2) Requerir al Sr. Alcalde de la I. Municipalidad de Santiago que:

a. Entregue al reclamante el expediente de solicitud de patente comercial de la empresa Marca Digital Electrónica Ltda. dentro del plazo de 5 días hábiles contados desde que se encuentre ejecutoriada la presente decisión, cumpliendo con lo señalado en el considerando 13) del presente acuerdo y bajo el apercibimiento de lo señalado en el art. 46 de la Ley de Transparencia; y

b. Comunique a este Consejo el cumplimiento de lo anterior, dentro del mismo plazo indicado, a través del correo electrónico cumplimiento@consejotransparencia.cl o a la dirección postal Morandé N° 115, Piso 7°, comuna y ciudad de Santiago.

 

3) Encomendar al Director General de este Consejo notificar la presente acuerdo a don Hernán Lagos Véliz y al Sr. Alcalde de la I. Municipalidad de Santiago.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Juan Pablo Olmedo Bustos y los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi, don Roberto Guerrero Valenzuela y don Raúl Urrutia Ávila. Certifica don Raúl Ferrada Carrasco, Director General del Consejo para la Transparencia.