logo
 

Hernán Espinoza Zapatal con SUBSECRETARÍA DE PESCA Rol: C1649-13

Consejo para la Transparencia, 24/01/2014

Se dedujo amparo en contra de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, fundado en la falta de respuesta al requerimiento en que se pedía “el listado, con sus correspondientes coordenadas, de las autorizaciones para instalación de colectores de semillas de mitílidos que vuestra Subsecretaría ha extendido durante los años 2011, 2012 y 2013 en las comunas de Hualaihue, Chaitén, Puerto Montt, Castro, Dalcahue y Puqueldón, todas de la Región de Los Lagos”. El Consejo aprueba el amparo, toda vez que para verificar la procedencia de la causal de reserva o secreto invocada, se debe determinar la afectación al interes juridico protegido por ella, siendo presente o cierta, probable y especifica. La reclamada no ha logrado acreditar la causal que se invoco, toda vez que si bien con ocasión de la medida para mejor resolver decretada la Subsecretaría reclamada expuso diversas dificultades que le supondría la recopilación y entrega de las resoluciones solicitadas, se estima que tales inconvenientes no revisten la entidad suficiente para que las actividades que debe desarrollar dicho organismo le suponga distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Medio Ambiente
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Estudios o investigaciones.Documentos 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Ausente), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1649-13

Entidad pública: Subsecretaría de Pesca y Acuicultura

Requirente: Hernán Espinoza Zapatal

Ingreso Consejo: 07.10.2013

En sesión ordinaria Nº 497 del Consejo Directivo, celebrada el 24 de enero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1649-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L.Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 9 de agosto de 2013, don Hernán Espinoza Zapatal solicitó a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura “el listado, con sus correspondientes coordenadas, de las autorizaciones para instalación de colectores de semillas de mitílidos que vuestra Subsecretaría ha extendido durante los años 2011, 2012 y 2013 en las comunas de Hualaihue, Chaitén, Puerto Montt, Castro, Dalcahue y Puqueldón, todas de la Región de Los Lagos”.

2) AUSENCIA DE RESPUESTA Y AMPARO: El 7 de octubre de 2013 don Hernán Espinoza Zapatal dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, fundado en la falta de respuesta a su solicitud dentro del término legal. Dicho amparo fue presentado ante la Gobernación Provincial de Llanquihue.

3) SISTEMA ANTICIPADO DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS (SARC): En el presente caso, este Consejo acordó aplicar el sistema anticipado de resolución de controversias. Para tales efectos, se remitió un correo electrónico el 14 de octubre de 2013 al organismo reclamado. Mediante correo electrónico de 16 de octubre de 2013, el organismo reclamado envió la información que daría respuesta a la solicitud de información que corresponde a una lista que señala el número de ingreso, la fecha y el nombre del titular, la cual fue puesta a disposición del reclamante por este Consejo, quien manifestó, por medio de correo electrónico de 24 de octubre de 2013, que la información entregada era incompleta, ya que faltaban “las coordenadas de las instalaciones para captación de semillas de mitílidos”. Mediante correo electrónico de 29 de octubre de 2013, este Consejo le solicitó a la reclamada la información faltante, respecto de la cual señaló que “éstas (las coordenadas) no se mantienen en un registro, toda vez que los permisos de colectores son transitorios (entran y salen), duran un cierto período y posteriormente finalizan, por lo que no es de utilidad para nosotros mantener las coordenadas en bases de datos. Los datos de dichas coordenadas se encuentran individualizados en las resoluciones respectivas, por tanto, la forma de obtenerlas sería revisando cada una de las resoluciones enviadas en los listados, que son alrededor de 400”. Puesta en conocimiento del reclamante tal información por parte de este Consejo, aquél manifestó su disconformidad con la misma.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: Este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y, mediante el Oficio N° 4.607, de 7 de noviembre de 2013, confirió traslado al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura, solicitándole que, al formular sus descargos: (1º) indicara las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; (2°) en caso de haber dado respuesta al requerimiento de información, acredite dicha circunstancia, acompañando copia de dicha respuesta y los antecedentes que acrediten la fecha y medio de despacho de ésta, de conformidad a lo establecido en el artículo 17, inciso segundo, de la Ley de Transparencia y en el numeral 4.4. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información; y (3°) se refiriera a la eventual concurrencia de una causal de secreto o reserva de la información solicitada.

Mediante Ordinario N° 2.656, de 22 de noviembre de 2013, ingresado el 25 del mismo mes y año a este Consejo, el Sr. Subsecretario (S) de Pesca y Acuicultura evacuó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis, lo siguiente:

a) El 15 de julio de 2013, don Hernán Espinoza Zapatal ingresó a la oficina del Director Zonal de Pesca de la Región de Los Lagos cartas solicitando información relativa a la capacidad de carga de distintos ambientes lacustres de las Regiones X, XI y XIV e información relativa a solicitudes de concesión de acuicultura presentadas por Cultivos Azules.

b) Las solicitudes presentadas fueron respondidas mediante cartas (D.D.C.P) N° 1780, de 13 de septiembre de 2013, y N° 1.895, de 9 de octubre de 2013 -adjuntas a la presentación- a excepción de la solicitud de información que dio origen al amparo de la especie, debido a un error involuntario.

c) Las actividades de captación de semillas se encuentran reguladas en el artículo 13 del Decreto Supremo N° 175, de 1980, del actual Ministerio de Economía Fomento y Turismo, y establece que la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura autoriza a realizar la actividad por un período de 6 meses, renovables, transcurrido el cual la medida queda sin efecto.

d) El 16 de octubre de 2013, se remitió al Sr. Espinoza, por medio del procedimiento de SARC, una base de datos que contiene un listado de autorizaciones de colectores para captación de semillas otorgadas por la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura, en el que se especifica la individualización del solicitante, el nombre del sector autorizado para la instalación, el número de colectores, la superficie autorizada, la fecha de vigencia de la solicitud y, en algunos casos, el número de la resolución de la Subsecretaría por medio de la cual se autorizó la instalación del colector. Dicha base de datos no contiene las coordenadas geográficas, debido a que para esto era necesario transcribir estos datos a la respectiva base, lo que podría hacer incurrir en errores de copia y transcripción, de manera tal que podría llevar a errores en el manejo de la información.

e) El rol de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura es autorizar sectorialmente la actividad de colecta y captación de semillas de mitílidos, pero no tiene competencia para otorgar el uso del espacio, lo que está radicado, de conformidad con la normativa vigente, en la Capitanías de Puerto respectivas, a través de la entrega de permisos de escasa importancia que permiten el desarrollo de la actividad sectorialmente autorizada.

f) Al ser una autorización temporal de 6 meses de duración, la mayoría de las actividades autorizadas los años 2009, 2010, 2011, 2012 y parte de 2013, no se encuentran vigentes y por lo tanto no tiene utilidad mantener en el listado de colectores las coordenadas de los mismos.

g) La única información que podría entregarse al solicitante que contiene las coordenadas de los sectores solicitados es a través de la entrega de una copia de las resoluciones dictadas en el período 2009 a 2013, que autorizaron las actividades de colecta de semillas, que son aproximadamente 400 resoluciones. Lo anterior, a juicio de la Subsecretaría, implica una distracción de los funcionarios de dicho servicio de sus labores habituales, en los términos establecidos en el artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, debido a la gran carga de trabajo que implica la ubicación, copia y entrega del gran número de resoluciones.

5) MEDIDA PARA MEJOR RESOLVER: En su sesión ordinaria N° 495, de 17 de enero de 2014, el Consejo Directivo acordó la realización de una medida para mejor resolver el presente caso. En virtud de lo anterior, la Unidad de Análisis de Fondo de este Consejo, mediante correo electrónico de 20 de enero de 2014, solicitó a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura lo siguiente: a) Informar fundadamente a este Consejo qué número de las 400 resoluciones, a que alude el organismo reclamado en sus descargos, corresponden específicamente a los años 2011, 2012 y 2013, ya que se señalan que tales resoluciones corresponderían al período 2009 a 2013, y si las resoluciones con las coordenadas se encuentran identificadas por el organismo reclamado; b) Remitir a este Consejo, el listado de las resoluciones entregado al solicitante; c) Informar a este Consejo de qué forma se almacenan las resoluciones que contienen las coordenadas solicitadas, y cómo se encuentran éstas ordenadas; d) Informar fundadamente a este Consejo cómo la entrega de la información pedida distraería el cumplimiento regular de las funciones habituales de los funcionarios, y el modo en que su recopilación y entrega le demandaría un esfuerzo excesivo a los funcionarios; e) Informar fundadamente las actividades que serían necesarias a efectos de proporcionar la información requerida; y f) Informar fundadamente los recursos personales y materiales que se deben comprometer y el tiempo específico que sus funcionarios deberían emplear en relación con su jornada habitual de trabajo, para la búsqueda de las resoluciones. Mediante correo electrónico, también de 20 de enero pasado, la funcionaria encargada de transparencia de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura señaló lo siguiente:

a) Respecto de lo consultado en la letra a) de la medida para mejor resolver, señaló que respecto del año 2011 son 138 resoluciones, respecto del año 2012 son 212 resoluciones y, finalmente, en cuanto al año 2013, son 237 resoluciones. Por lo tanto, resulta un total de 587 resoluciones, no obstante en los descargos el organismo reclamado indicó que eran alrededor de 400, pero realizando la cuenta directamente del Excel el total es mayor, sólo en las comunas que solicita. El archivo Excel cuenta con el número y año de la resolución de cada trámite que ha pasado por el organismo reclamado de permisos transitorios (o colectores). Por otro lado, cuentan en el servidor “Subpesca” con las resoluciones divididas en carpetas por año y cada una con su numeración correlativa. No existen sistemas de búsqueda por temática, región o nombre. Por lo tanto para hacer la búsqueda se debería sacar el listado de las 587 resoluciones, dividirlas por año y buscarlas en la biblioteca una a una, para posteriormente armar CD para su envío.

b) En cuanto a lo consultado en el literal b) de la medida para mejor resolver, se revisaron todas las respuestas entregadas al Sr. Espinoza durante el 2013 y únicamente existen dos solicitudes, aparte de la de la especie, donde se solicitan resoluciones, en ambas oportunidades se trataban se solicitudes de concesión y no de colectores. Se adjuntan las cartas de respuesta N°458/2013 y 452/202013.

c) Respecto del literal c) de la medida para mejor resolver, señaló que en el servidor “Subpesca” se almacenan las resoluciones divididas en carpetas por año y las resoluciones por numeración correlativa. En dicho servidor se almacenan todas las resoluciones de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura. No existen sistemas de búsqueda por temática, región o nombre.

d) En cuanto a los literales d), e) y f) de la medida para mejor resolver, indicó que existe una sola profesional a cargo de los siguientes temas: OIRS (recepción y respuesta de todas las consultas), transparencia activa, transparencia pasiva y participación ciudadana, por lo que en caso de que se deba realizar la actividad de recopilación de resoluciones sería dicha profesional quien debe realizar la labor dejando aparte todos los ingresos de solicitudes y de OIRS que diariamente ingresan a la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura y que ocupan completamente su jornada laboral. Además, al pertenecer al Departamento de Difusión y Cooperación Pesquera, debe colaborar con lagunas de las actividades que se le solicitan y que se encuentran consideradas en su contrato. Agregó que las actividades a realizar para la entrega de información son las siguientes: a) Filtrar los listados de colectores por región y año; b) Extraer el listado de las resoluciones y su año; c) Ingresar al sistema del servidor; d) Revisar carpeta de cada año y extraer una a una cada resolución (587 documentos); e) Ordenarlas en un archivo; f) Copiarlas en un CD; g) Llevar a cabo el proceso de cobro de acuerdo a la resolución 2539/2009; y h) Redactar carta y enviar CD.

e) Finalmente, agregó que los datos que está solicitando el Sr. Espinoza son inútiles para cualquier uso, ya que los trámites de colectores o permisos transitorios duran unos meses, por esta misma razón el profesional no guarda las coordenadas, ya que las solicitudes caducan y con esto también las coordenadas. Esta información se le proporcionó vía telefónica al Sr. Espinoza, por parte del profesional que lleva los colectores y la encargada de transparencia. Precisó que “La idea en su momento era lograr consenso y que nos indicara las resoluciones que fueran de real utilidad para su cometido. Fue así, que se le mandó el listado de colectores desde el 2009, pero a pesar de la explicación que se le dio de lo difícil que era la recopilación de antecedentes (esto fue previo a la respuesta por carta)” [sic].

A su vez, mediante correo electrónico de 22 de enero de 2014, la funcionaria encargada de transparencia de la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura señaló lo siguiente:

a) El profesional que ve colectores tiene un Excel donde mantiene el seguimiento de las solicitudes que entran, ahí anota el número y año de la resolución que se emite para esos trámites.

b) Por otro lado, la Subsecretaría de Pesca y Acuicultura tiene en el servidor las resoluciones de toda la institución escaneadas por año, es ahí donde habría que buscar las que aparecen en el listado Excel.

c) Adjuntó un archivo Excel que contiene el número de las resoluciones y su fecha.

Y CONSIDERANDO:

1) Que con ocasión del procedimiento de SARC descrito en el numeral 3° de lo expositivo de la presente decisión, el recurrente recibió un listado con el número de ingreso, la fecha y el nombre de los titulares de las autorizaciones para instalación de colectores de semillas de mitílidos, manifestando el reclamante, expresamente, que su disconformidad de extiende a las “las coordenadas de las instalaciones para captación de semillas de mitílidos”, las que no fueron entregadas con ocasión del mencionado procedimiento de SARC, por lo que el amparo de la especie se extiende a este último punto.

2) Que, precisado lo anterior, cabe señalar que según lo disponen los artículos 5º, inciso segundo y 10 de la Ley de Transparencia, se considera información pública toda aquélla que obre en poder de los órganos de la Administración del Estado, cualquiera sea su formato, soporte, fecha de creación, origen, clasificación o procesamiento, además de aquélla contenida en actos, resoluciones, actas, expedientes, contratos y acuerdos, así como a toda información elaborada con presupuesto público salvo que dicha información se encontrare sujeta a las excepciones establecidas en el artículo 21 de la Ley de Transparencia.

3) Que, respecto de las coordenadas solicitadas, la reclamada invocó en sus descargos la causal de secreto o reserva prevista en el artículo 21 N° 1, letra c) de la Ley de Transparencia, por la que se podrá denegar total o parcialmente lo requerido, cuando la divulgación de lo pedido afecte el debido cumplimiento de las funciones del órgano, particularmente tratándose de requerimientos referidos a un elevado número de actos administrativos o sus antecedentes o cuya atención requiera distraer indebidamente a los funcionarios del cumplimiento regular de sus labores habituales. Además, según lo previsto en el artículo 7° N° 1, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia, se considera que un requerimiento distrae indebidamente a los funcionarios cuando su satisfacción requiere por parte de éstos, la utilización de un tiempo excesivo, considerando su jornada de trabajo, o un alejamiento de sus funciones habituales.

4) Que de conformidad al texto expreso del artículo 21 de la Ley de Transparencia, para verificar la procedencia de la causal invocada, es menester determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella. Según ha venido sosteniendo reiteradamente este Consejo a partir de la decisión del amparo Rol A96-09, la afectación debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva.

5) Que en el caso que se analiza, la reclamada señaló que “la única información que podría entregarse al solicitante que contiene las coordenadas de los sectores solicitados es a través de la entrega de una copia de las resoluciones dictadas en el período 2009 a 2013, que autorizaron las actividades de colecta de semillas, que son aproximadamente 400 resoluciones”, lo que, a su juicio, implica una distracción de los funcionarios de dicho servicio de sus labores habituales, en los términos establecidos en el artículo 21 letra c) de la Ley de Transparencia, “debido a la gran carga de trabajo que implica la ubicación, copia y entrega del gran número de resoluciones”.

6) Que con ocasión de la medida para mejor resolver descrita en el numeral 5° de lo expositivo de la presente decisión, el organismo reclamado precisó que las resoluciones que contienen las coordenadas solicitadas corresponde a 138 respecto del año 2011; 212 respecto del año 2012 y 237 respecto del año 2013, lo cual suma un total de 587 resoluciones, para ser entregadas al reclamante. A su vez, informó que el organismo reclamado tiene en su servidor todas sus resoluciones escaneadas, ordenadas correlativamente y por año y que, además, el profesional encargado de los colectores dispone de una planilla Excel que contiene el año y el número de la resolución que contiene las coordenadas. Lo anterior permite colegir a este Consejo que el organismo reclamado ha podido identificar las resoluciones que permitieron llegar a la conclusión de que el número total de resoluciones corresponde a 587.

7) Que, por lo expuesto precedentemente, este Consejo concluye que no se ha logrado acreditar en esta sede la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 1 letra c) que invocó en el caso de la especie, toda vez que, si bien con ocasión de la medida para mejor resolver decretada la Subsecretaría reclamada expuso diversas dificultades que le supondría la recopilación y entrega de las resoluciones solicitadas, se estima que tales inconvenientes no revisten la entidad suficiente para que las actividades que debe desarrollar dicho organismo le suponga distraer indebidamente a sus funcionarios del cumplimiento regular de sus funciones. Ello, especialmente considerando que, para dar satisfacción a la solicitud que ha originado este amparo, la Subsecretaría, sobre la base del número y año de las 587 resoluciones extraídas del listado contenido en la base de datos Excel de que dispone –información que ya ha identificado–, sólo debería acceder al servidor donde se encuentran almacenados dichos actos administrativos y copiar los mismos en un archivo único, para luego copiarlo en un CD, para su posterior entrega al solicitante. No obstante ello, este Consejo, de manera excepcional, otorgará a la Subsecretaría reclamada un plazo prudencial de 25 días hábiles para hacer entrega de lo solicitado, en los términos que se consignará en lo resolutivo de esta decisión.

6) Que, por lo tanto, se acogerá el amparo de la especie y se ordenará la entrega de las resoluciones donde conste la información relativa a las coordenadas de las autorizaciones de instalaciones para captación de semillas de mitílidos, extendidas durante los años 2011, 2012 y 2013 en las comunas de Hualaihue, Chaitén, Puerto Montt, Castro, Dalcahue y Puqueldón, todas de la Región de Los Lagos.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Hernán Espinoza Zapatal, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura lo siguiente:

a) Entregar al solicitante copia de las resoluciones donde consten las coordenadas de las autorizaciones de instalaciones para captación de semillas de mitílidos, extendidas durante los años 2011, 2012 y 2013 en las comunas de Hualaihue, Chaitén, Puerto Montt, Castro, Dalcahue y Puqueldón, todas de la Región de Los Lagos.

b) Cumplir dicho requerimiento en un plazo que no supere los 25 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de la presente decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Subsecretario de Pesca y Acuicultura y a don Hernán Espinoza Zapatal.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que el Presidente del Consejo Directivo don Jorge Jaraquemada Roblero no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.