logo
 

Gastón Gaete Montiel con SERVICIO DE EVALUACION AMBIENTAL Rol: C1931-13

Consejo para la Transparencia, 26/02/2014

Se dedujo amparo en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, fundado en que habría denegado la información solicitada referente a: a) Resolución Exenta Nº 0027/2011 de 9 de febrero de 2011, denominada "Cambio de titular de proyecto que indica" emitida por la Directora Regional (S) del SEA, Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, que figura en el Expediente "Proyecto de Trituración de Neumáticos para uso sustentable". b) En relación a la resolución antes indicada, solicita copia de los documentos que se señalan en los números 2, 3, 4, y 5 de los vistos. c) Cualquier otro documento que obre en su poder en el archivo SEA de la Región de Antofagasta, respecto a los cambios de titularidad del "Proyecto de Trituración de Neumáticos para uso sustentable", especialmente de los cambios de titularidad de: Sensei Ambiente S.A. a Raúl Planells y Compañía Limitada y de ésta última a la sociedad Peide Gestión Ambiental S.A. El Consejo acoge el amparo. El tercero involucrado señaló que lo requerido sería información relevante para la empresa, ya que la tecnología utilizada en dicho proyecto no ha sido utilizada antes y porque cuenta con la colaboración de diversas empresas e instituciones extranjeras, con las cuales ha suscrito diversos instrumentos de confidencialidad. No obstante, tales alegaciones no configuran la causal de reserva alegada.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Medio Ambiente
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1931-13

Entidad pública: Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta

Requirente: Gastón Gaete Montiel

Ingreso Consejo: 05.11.2013

En sesión ordinaria Nº 503 del Consejo Directivo, celebrada el 26 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1931-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285, Nº 19.880 y N° 19.628; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; Decreto N° 30/1997, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que establece el Reglamento del sistema de evaluación de impacto ambiental; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: Don Gastón Gaete Montiel, el 9 de septiembre de 2013, solicitó al Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, la siguiente información:

a) Resolución Exenta Nº 0027/2011 de 9 de febrero de 2011, denominada "Cambio de titular de proyecto que indica" emitida por la Directora Regional (S) del SEA, Comisión de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, que figura en el Expediente "Proyecto de Trituración de Neumáticos para uso sustentable".

b) En relación a la resolución antes indicada, solicita copia de los documentos que se señalan en los números 2, 3, 4, y 5 de los vistos.

c) Cualquier otro documento que obre en su poder en el archivo SEA de la Región de Antofagasta, respecto a los cambios de titularidad del "Proyecto de Trituración de Neumáticos para uso sustentable", especialmente de los cambios de titularidad de: Sensei Ambiente S.A. a Raúl Planells y Compañía Limitada y de ésta última a la sociedad Peide Gestión Ambiental S.A.

2) OPOSICIÓN DEL TERCERO INVOLUCRADO: El Gerente General de Peide Gestión Ambiental S.A., mediante carta de 23 de septiembre de 2013, manifestó su oposición a la entrega de la información solicitada, por cuanto "se trata de información que mi representada ha entregado a la autoridad para conocimiento de ésta y no de terceros, y en especial nos oponemos, pues se trata de un proyecto en construcción y desarrollo, que entre sus características principales, está la utilización de tecnología no usada en ningún otro proyecto en el mundo y además se ha contado con colaboración de diversas empresas e instituciones extranjeras, que nos han estado prestando asesoría para la puesta en operaciones de este proyecto, previa firma conjunta de los respectivos Memorándums de Entendimiento y de los Agreements de Confidencialidad (MOU & NDA), y por ahora no es conveniente para la empresa que se entregue a terceros información que es relevante de mi representada".

3) RESPUESTA: El Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, por Carta N° 0591, de 15 de octubre de 2013, respondió a dicho requerimiento de información remitiendo copia de los siguientes documentos:

a) Resolución N° 0027, de 9 de febrero de 2011, sobre cambio de titularidad de proyecto de "Trituración de neumáticos para su uso sustentable".

b) Resolución N° 0028, de 1° de diciembre de 2010, sobre cambio de titularidad de proyecto de "Trituración de neumáticos para su uso sustentable".

c) Resolución Exenta N° 0292/2013, de 15 de octubre de 2013, por la que deniega la información que indica, en razón de las siguientes argumentaciones:

i. De acuerdo a lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, cuando la solicitud de acceso se refiera a documentos o antecedentes que contengan información que pueda afectar los derechos de terceros, la autoridad deberá comunicar mediante carta certificada a la o las personas a que se refiere o afecta la información correspondiente, la facultad que les asiste para oponerse a la entrega de los documentos solicitados.

ii. En base a lo anterior, la Dirección Regional del SEA Antofagasta comunicó, mediante Carta N° 559 de 11 de Septiembre 2013, a los señores Raúl Planell Portugal y Raúl Planea Ibañez, ambos Representantes Legales de Peide Gestión Ambiental S.A., sobre la solicitud del recurrente y sobre la facultad para oponerse a la entrega de documentos solicitados. El Sr. Raúl Planell Portugal, Gerente General de Peide Gestión Ambiental S.A., mediante carta de 16 de Septiembre 2013, se opuso a la entrega de la información solicitada.

iii. Atendido lo anterior, corresponde proceder en los términos señalados por el artículo 20 de la Ley de Transparencia, respecto de los literales b) y c) del requerimiento del solicitante.

4) AMPARO: El 5 de noviembre de 2013, don Gastón Gaete Montiel dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra del señalado órgano de la Administración del Estado, fundado en que le habrían denegado la información solicitada por oposición de la empresa Peide Gestión Ambiental S.A., la cual se basa en que supuestamente, la información podría afectar la confidencialidad de las tecnologías de un proyecto en construcción y desarrollo. Al respecto, el reclamante hizo presente que:

a) La oposición de la empresa Peide Gestión Ambiental S.A., que sirvió de fundamento para la denegación de información, existe un error, pues lo que se ha solicitado no tiene relación alguna con ámbitos técnicos del proyecto, sino, únicamente con su cambio de titularidad, lo cual en modo alguno podría afectar algún aspecto de confidencialidad en los términos expuestos por el oponente.

b) En efecto, lo que se solicitó al Servicio de Evaluación Ambiental de Antofagasta, fueron documentos que obran en su poder, y que son públicos, referentes solamente al cambio de titularidad del proyecto (de Sensei Ambiente S.A. a Raúl Planells y compañía Limitada y de ésta última sociedad a Peide Gestión Ambiental S.A.), y de ningún modo se solicitó antecedentes referentes al proyecto en sí mismo, ni menos respecto de las tecnologías usadas en él.

c) De esta forma, no existe fundamento alguno para la oposición ni para la denegación, respecto de la información solicitada.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo, trasladándolo mediante el Oficio N° 4717, de 13 de noviembre de 2013 a la Sra. Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, requiriéndole que indicada las razones por las cuales la solicitud de información no habría sido respondida oportunamente; acompañe copia de la comunicación de la solicitud de información que practicó a los terceros involucrados de conformidad a lo estipulado en el artículo 20 de la Ley de Transparencia, con los respectivos comprobantes que acrediten la fecha y medio de despacho; la copia íntegra de la o las oposiciones presentadas por los terceros a la solitud de información, y proporcionara los datos de contacto de los terceros involucrados, y nombre del representante legal o de la persona que haya presentado la oposición en representación de la empresa, para dar aplicación a lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia. Finalmente se solicitó que se refiera a la eventual concurrencia de alguna causal de secreto o reserva de la información solicitada.

La Directora Regional del SEA de la Región de Antofagasta, por el OF. ORD. N° 1336, de 29 de noviembre de 2013, presentó sus descargos y observaciones, señalando, en síntesis que:

a) El 10 de octubre de 2013 le fue enviado el correo electrónico al solicitante en el cual se acompañó copia de la Carta D.R. N° 0583/2013, de 9 de octubre de 2013 en donde se le comunica que en virtud del artículo 14 de la Ley de Transparencia procede a prorrogar, excepcionalmente el plazo para reunir la información solicitada, extendiéndose el plazo para dar respuesta al requerimiento hasta el 24 de octubre. Dicha prorroga se efectuó atendido que aún no se encontraba la documentación requerida que sí podía entregarse y que corresponde a la Resolución N° 28, de 1° de diciembre de 2010. Luego, por Carta N° 0591, de 15 de octubre de 2013, se remitió al solicitante dos resoluciones referidas al cambio de titularidad del proyecto y la Resolución Exenta N° 0292/2013, de 15 de octubre de 2013 que denegó parte de la información solicitada.

b) Al respecto, señala que sin perjuicio de lo señalado en la resolución que deniega la entrega de la información, dicho organismo, luego de analizar nuevamente los antecedentes, ha podido determinar que actuó con un celo mayor al requerir al titular sus observaciones, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Ley de Transparencia.

c) En efecto, en consideración a lo dispuesto en los artículos 5° y 10 de la Ley de Transparencia, procedieron a analizar nuevamente los antecedentes que sirvieron de fundamento para emitir la Resolución N° 27, de 9 de febrero de 2011. De su estudio han estimado procedente acompañar los documentos que se tuvieron a la vista en su oportunidad ya que en su opinión, tales antecedentes constituyen el sustento para dictar la resolución mencionada, los cuales, según la normativa señalada, pudiesen tener el carácter de públicos.

d) Finalmente acompaña a este Consejo, copia de los siguientes documentos:

i. Solicitud de acceso del recurrente de 9 de septiembre de 2013.

ii. Carta D.R. N° 0559/2013, dirigida a los representantes de la Sociedad Peide Gestión Ambiental S.A.

iii. Carta de la empresa Sociedad Peide Gestión Ambiental S.A., de 16 de septiembre de 2013, en la que expresa su negativa a entregar la información solicitada.

iv. Correo electrónico enviado al Sr. Gaete Montiel, de 10 de octubre de 2013, en el que se adjunta Carta D.R. N° 0583/2013, en la que se le comunica que se ha prorrogado el plazo para entregar respuesta.

v. Carta D.R. N° 0591/2013, de 15 de octubre de 2013, por la que se da respuesta al solicitante.

vi. Copia de la Resolución N° 27, de 9 de febrero de 2011, de la Directora Regional del SEA, Región de Antofagasta, sobre cambio de titularidad de proyecto de "Trituración de neumáticos para su uso sustentable". Al mismo tiempo, se adjuntan los siguientes documentos indicados en los vistos de dicho documento: Carta S/N, recepcionada el 10 de enero de 2010, presentada por don Raúl Planells Portugal haciendo presente el cambio de titularidad del proyecto indicado; Copia de instrumento privado de cesión de Resolución de Calificación Ambiental, suscrito el 6 de diciembre de 2010 ante Notario Público Titular de la décimo tercera Notaría de Santiago, don Raúl Iván Perry Pefaur; Copia de Escritura Pública de Constitución de Peide Gestión Ambiental S.A., suscrita el 11 de noviembre de 2009, ante Notario Público Titular de la Vigésimo primera Notaría de Santiago, don Raúl Iván Perry Pefaur; y Copia de escritura pública de sesión constitutiva de directorio de 27 de septiembre de 2010, ante notario público don Raúl Iván Perry Pefaur.

6) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL TERCERO INVOLUCRADO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 25 de la Ley de Transparencia, este Consejo acordó trasladar el presente amparo a los representantes de Peide Gestión Ambiental S.A., en su calidad de tercero interviniente en el presente amparo, lo que se materializó a través del Oficio N° 4716, de 13 de noviembre de 2013, con el objeto que presentara sus descargos y observaciones, y solicitándoles que hicieran expresa mención a los derechos que le asistirían y que pudieran verse afectados con la publicidad de la información requerida. A la fecha, no se ha recibido documento alguno por parte de la empresa indicada.

Y CONSIDERANDO:

1) Que el amparo de la especie se circunscribe a los literales b) y c) de la solicitud de acceso del recurrente, por los que se requieren, respectivamente, copia de los documentos que se señalan en los números 2, 3, 4, y 5 de los vistos de la Resolución Exenta Nº 27 de 9 de febrero de 2011, así como de cualquier otro documento que obre en su poder en el archivo SEA de la Región de Antofagasta, respecto a los cambios de titularidad del "Proyecto de Trituración de Neumáticos para uso sustentable", especialmente de los cambios de titularidad de Sensei Ambiente S.A. a Raúl Planells y Compañía Limitada y de ésta última a la Sociedad Peide Gestión Ambiental S.A.

2) Que, tratándose del requerimiento del literal b) de la solicitud, cabe manifestar que de la revisión de la Resolución N° 27, de 9 de febrero de 2011, los documentos comprendidos en dicho literal son: Carta de don Raúl Planells Portugal -recepcionada el 10 de enero de 2010 por el SEA de la Región de Antofagasta, por la que informa el cambio de titular-, y las copias de las escrituras públicas correspondientes a la cesión de Resolución de Calificación Ambiental, de Constitución de Peide Gestión Ambiental S.A., y de sesión constitutiva de directorio.

3) Que, tales documentos, son en principio información pública de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5° de la Ley de Transparencia, según el cual son públicos los actos y resoluciones de los órganos de la Administración del Estado, sus fundamentos, los documentos que les sirvan de sustento o complemento directo y esencial y los procedimientos que se utilicen para su dictación. Ello por cuanto han servido de base para la emisión de la Resolución Exenta N° 27, de 9 de febrero de 2011, de la Dirección Regional del SEA de la Región de Antofagasta, que se pronunció sobre el cambio de titularidad de proyecto de "Trituración de neumáticos para su uso sustentable", tal como lo reconoció el organismo reclamado en sus descargos.

4) Que, en la situación de la especie, el tercero involucrado manifestó en su oposición que lo requerido sería información relevante para la empresa, ya que la tecnología utilizada en dicho proyecto no ha sido utilizada antes y porque cuenta con la colaboración de diversas empresas e instituciones extranjeras, con las cuales ha suscrito diversos instrumentos de confidencialidad. Sin embargo, tales alegaciones no permiten tener por configurada la causal de reserva contemplada en el artículo 21 N° 2 de la Ley de Transparencia, fundado en la eventual afectación de los derechos de carácter comercial o económico que le asistirían. Ello por cuanto de conformidad al texto expreso del artículo 21 de la Ley de Transparencia, para verificar la procedencia de la causal invocada es menester determinar la afectación del interés jurídico protegido por ella. Según ya ha señalado este Consejo, dicha afectación debe ser presente o cierta, probable y específica para justificar la reserva (decisiones Roles A96-09, A165-09, A193-09, C840-10, C850-10, C492-11, C929-11, etc.), lo que no se ha acreditado en el presente caso.

5) Que, además, de la revisión de la Carta de 10 de enero de 2010 -indicada en los vistos N° 2 de la Resolución Exenta N° 27-, no se advierte de qué manera su divulgación tenga el mérito de causar la afectación alegada, ni de afectar el normal funcionamiento económico, o que a través de su divulgación se revele algún plan estratégico de la empresa; por cuanto solamente tiene por objeto comunicar al organismo reclamado el cambio en la titularidad del proyecto, lo que en todo caso debe efectuar de conformidad con lo dispuesto en el artículo 119 del Decreto N° 30, de 1997 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que establece el Reglamento del sistema de evaluación de impacto ambiental.

6) Que, por su parte, las copias de las escrituras públicas -enumeradas en los vistos Nos 3 al 5 de la citada Resolución Exenta N° 27-, se trata de antecedentes legales que fundan el cambio de titularidad, cuyos datos, en todo caso, se encuentran disponibles en fuentes accesibles al público, como lo son el Registro de Comercio y el Repertorio Notarial -conforme lo señalado en el artículo 2° letra i) de la Ley N° 19.628-, razón por la cual, tratándose de información ya publicitada, no se aprecia un peligro de daño o afectación a los derechos de estos terceros producto de su divulgación.

7) Que, por lo tanto, en base a lo señalado, habrá de desestimar las alegaciones efectuadas por el tercero involucrado, quien por lo demás no efectuó presentación alguna ante este Consejo, razón por la cual se acogerá el amparo en esta parte y se ordenará su entrega por parte del organismo reclamado, según se indicará en lo resolutivo de esta decisión.

8) Que, en cuanto al requerimiento contenido en la letra c) de la solicitud, cabe señalar que no consta que el Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta se haya pronunciado específicamente sobre este punto, tanto en su respuesta como en los descargos. De esta forma, se acogerá asimismo el amparo respecto de dicho literal ordenándose a la reclamada a pronunciarse derechamente sobre este punto, entregando la información solicitada, o bien manifieste expresa y fundadamente que no dispone de otra información distinta a la remitida con ocasión de los descargos evacuados en la presente reclamación.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo deducido por don Gastón Antonio Gaete Montiel, en contra del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir a la Sra. Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta, lo siguiente:

a) Entregar al recurrente la información requerida en el literal b) de la solicitud, referida a los documentos indicados en los Vistos números 2, 3, 4, y 5 de la Resolución N° 27, de 9 de febrero de 2011.

b) Responder derechamente el requerimiento efectuado por el solicitante en el literal c) de su solicitud de acceso, entregando la información solicitada, o bien manifieste expresa y fundadamente que no dispone de otra información distinta a la remitida con ocasión de los descargos evacuados en el presente amparo.

c) Cumplir dichos requerimientos en un plazo que no supere los 5 días hábiles contados desde que la presente decisión quede ejecutoriada, bajo el apercibimiento de lo dispuesto en el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

d) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la Oficina de Partes de este Consejo (Morandé Nº 360, piso 7º, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Gastón Antonio Gaete Montiel, a la Sra. Directora Regional del Servicio de Evaluación Ambiental de la Región de Antofagasta y al representante de Peide Gestión Ambiental S.A., en su calidad de tercero interviniente en el presente amparo.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos.