logo
 

Norma Mena Tamayo con MUNICIPALIDAD DE CODEGUA Rol: C2253-13

Consejo para la Transparencia, 26/02/2014

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Codegua, fundado en que no se dio respuesta a una solicitud de información referente a una persona que se individualiza cuenta con el permiso de la Dirección de Obras Municipales de dicho municipio, para la realización de construcciones de obra mayor en su domicilio. El Consejo declara inadmisible el amparo, por extemporáneo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Presentación vencido de plazo


Descriptores analíticos:

Tema Vivienda
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 


Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2253-13

Entidad pública: Municipalidad de Codegua.

Requirente: Norma Mena Tamayo.

Ingreso Consejo: 18.12.2013.

En sesión ordinaria N° 503 de su Consejo Directivo, celebrada el 26 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley N° 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información pública Rol C2253-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8° y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes N° 20.285 y N° 19.880; lo previsto en el D.F.L. N° 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 18.575; y los D.S. N° 13/2009 y N° 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley N° 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) Que, con fecha 28 de octubre de 2013, doña Norma Mena Tamayo realizó una presentación ante la Municipalidad de Codegua, a través de la cual habría solicitado le informaran si el Sr. Carlos Eduardo Acevedo Madrid cuenta para construcciones de obra mayor en su domicilio, del permiso respectivo emitido por la Dirección de Obras Municipales de Codegua.

2) Que, con fecha 18 de diciembre de 2013 doña Norma Mena Tamayo dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información pública, en contra de la Municipalidad de Codegua, fundado en que no se otorgó respuesta a su solicitud de información.

3) Que, este Consejo determinó admitir a tramitación el presente amparo y derivarlo a la Unidad de Análisis de Admisibilidad y SARC de esta Corporación, encargada del "Sistema Anticipado de Resolución de Controversias" (SARC), a fin de realizar las gestiones necesarias con el objeto de obtener por parte del organismo reclamado la información solicitada por la reclamante.

4) Que, en respuesta a lo anterior, el día 8 de enero de 2014, el órgano reclamado remite a este Consejo captura de pantalla del sistema del Portal de Transparencia, a través del cual se realizó la solicitud de información. En dicho "pantallazo" aparecen los términos en los cuales la requirente solicitó la información, y el historial de la solicitud, la cual habría sido respondida por el OAE el día 4 de noviembre de 2013. Al respecto, el municipio señala desconocer cómo extraer del sistema la respuesta entregada a la recurrente.

5) Que, conforme a lo señalado en el numeral anterior, se le requirió a la reclamante un pronunciamiento respecto de si la respuesta entregada por el órgano reclamado satisface o no su requerimiento de información de 28 de octubre de 2013, y se le indicó expresamente que, si en el plazo de 5 días hábiles, contados desde la notificación del referido documento, este Consejo no recibiera comunicación alguna de su parte, se entenderá que se encuentra conforme con los antecedentes proporcionados por el órgano recurrido y procederá a resolver derechamente el amparo que dedujera en su contra. Dicha solicitud de pronunciamiento se materializó a través del Oficio N° 99, de 10 de enero de 2014.

6) Que, según consta en el seguimiento de correo realizado por este Consejo, el oficio fue devuelto debido a que en las 2 oportunidades en que concurrieron al domicilio señalado en el amparo, éste se encontraba cerrado. Al respecto, cabe señalar que la reclamante sólo señaló en su amparo un número telefónico al cual fue imposible contactarla luego de varios intentos.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 33, letra b), de la Ley de Transparencia, corresponde a este Consejo resolver, fundadamente, los reclamos por denegación de acceso a la información que le sean formulados de conformidad con la misma Ley.

2) Que, de acuerdo con lo que disponen el artículo 24 de la Ley de Transparencia y los artículos 42 y 44 del Reglamento, una vez vencido el plazo máximo de veinte días hábiles que disponen los órganos de la Administración del Estado para la entrega de la documentación requerida o denegada que fuere la petición, según el caso, la requirente tendrá derecho a recurrir por escrito ante este Consejo solicitando amparo a su derecho de acceso a la información pública.

3) Que, dicha reclamación debe necesariamente presentarse dentro del plazo de quince días hábiles, contados desde la notificación de la denegación de acceso a la información o desde que haya expirado el plazo previsto para la entrega de la misma.

4) Que, cabe tener presente, que la reclamante fundó su amparo en que el municipio no otorgó respuesta a su requerimiento; sin embargo, en el marco del procedimiento SARC, ya referido, dicho órgano informó a este Consejo y remitió antecedentes que dan cuenta de que la respuesta a la solicitud de información se otorgó con fecha 4 de noviembre de 2013, razón por la cual se solicitó a la Sra. Mena Tamayo un pronunciamiento al respecto, sin embargo, el oficio no pudo ser entregado porque el domicilio se encontraba cerrado.

5) Que, sin perjuicio de la falta de pronunciamiento de la reclamante, cabe señalar que de los antecedentes acompañados por el órgano reclamado, se desprende que el amparo fue interpuesto en forma extemporánea, en consideración a lo siguiente:

a) Que, el 28 de octubre de 2013, doña Norma Mena Tamayo realizó una solicitud de información ante la Municipalidad de Codegua;

b) Que, dicho órgano otorgó respuesta al requerimiento de la reclamante el 4 de noviembre de 2013;

c) Que, pues bien, en conformidad a las normas citadas en el considerando 2°, la parte recurrente debió solicitar amparo a su derecho de acceso a la información pública ante este Consejo en el plazo de quince días hábiles contados desde la fecha señalada anteriormente, es decir, teniendo como fecha límite el 25 de noviembre de 2013; y,

d) Que, por lo tanto, al haber interpuesto el reclamante su amparo el 18 de diciembre de 2013, según consta en los antecedentes, lo ha hecho una vez vencido el plazo de quince días hábiles que para tal efecto establecen las citadas normas de la Ley de Transparencia y su Reglamento

6) Que, en consecuencia, debe necesariamente concluirse que el amparo deducido por doña Norma Mena Tamayo en contra de la Municipalidad de Codegua, no puede admitirse a tramitación, debiendo declararse su inadmisibilidad".

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE ATRIBUYEN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Declarar inadmisible, por extemporáneo, el amparo deducido por doña Norma Mena Tamayo en contra de la Municipalidad de Codegua, por las razones expuestas precedentemente.

II. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a doña Norma Mena Tamayo y a la Sra. Alcaldesa de la Municipalidad de Codegua, para efectos de lo dispuesto en los artículos 27, 28 y 29 de la Ley de Transparencia, según procediere.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la I. Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de quince días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. En cambio, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N°19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial de 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.