logo
 

Carlos Esparza Barrera con UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE CHILE Rol: C2062-13

Consejo para la Transparencia, 28/02/2014

Se dedujo amparo en contra de la Universidad de Santiago de Chile, fundado en que la información entregada es incompleta referente a si el abogado que se individualiza, presto asesorías/estudios/informes sobre procedimientos administrativos y/o judiciales para la USACH y/o alguna de sus sociedades o personas jurídicas. El Consejo acoge el amparo, toda vez que respecto a la copia del documento en virtud del cual se realizó el pago y la copia de la boleta o factura emitida por los servicios prestados por el abogado en cuestión, el órgano reclamado en su respuesta señala que adjunto copia del cheque nominativo y la boleta respectiva, contraponiendose con lo señalado por la USACH en sus descargos, en cuanto a que no constan más antecedentes en el expediente administrativo que los ya entregados. Existiendo una eventual contradicción, existiendo la posibilidad de que dicho documento obre en poder de órgano reclamado. Y respecto a la copia de la resolución de la USACH que autorizó el servicio realizado por el abogado y que fue encargado por la USACH, cabe señalar que dicha información necesariamente debe obrar en poder de la reclamada, pues dicha contratación debió materializarse a través de un acto administrativo.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Justicia
Materia Gestión de personas
Tipo de Documento Documentos Operacionales.Documentación presupuestaria.Rendición de cuentas 

Decisiones o sentencias citadas en documento:



Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Unánime)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C2062-13

Entidad pública: Universidad de Santiago de Chile (USACH)

Requirente: Carlos Esparza Barrera

Ingreso Consejo: 21.11.2013

En sesión ordinaria Nº 504 del Consejo Directivo, celebrada el 28 de febrero de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C2062-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L.Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575; y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 23 de septiembre de 2013, don Carlos Esparza Barrera solicitó a la Universidad de Santiago de Chile, en adelante e indistintamente USACH, la siguiente información:

a) "Si la Universidad de Santiago de Chile desde el 1° de enero de 2005 al presente, ha solicitado al señor Domingo Hernández Emparanza, en su condición de abogado, de manera individual, o como parte de un estudio/equipo de abogados o como miembro de alguna sociedad, servicios profesionales en la forma de asesoría(s)/estudios(s)/informe(s) sobre procedimientos administrativos y/o judiciales para la USACH y/o alguna de sus sociedades o personas jurídicas".

b) "Detalle la especificidad concreta de cada estudio/asesoría/informe solicitado".

c) "Explicite y documente si el contacto con la persona o entidad informante se inició como resultado de una licitación pública o mediante conversaciones directas".

d) "Documente modalidad y fecha, o rango de fechas, en que se realizaron los contactos. Copia de la resolución universitaria que formalizó entre las partes la solicitud de servicios profesionales, plazos, costos, forma de pago, etc".

e) "Señale la fecha en que se entregó el resultado de asesoría/estudio/informe/ solicitado y si tal resultado fue a satisfacción de la solicitante".

f) "Incorpore copia de la boleta/factura del informante por la suma bruta de dinero cobrada, indique cuenta contable origen de los recursos y copia del documento con que se realizó el pago".

g) "Adjunte copia oficial del informe entregado".

Solicitó el envió de la información "indexada, en formato digital" y enviada a su casilla de correo electrónico.

2) PRÓRROGA DEL PLAZO: El 21 de octubre de 2013, la USACH, mediante correo electrónico, comunicó al solicitante la prórroga del plazo para responder a la solicitud de información por el término de diez días hábiles, debido a la "complejidad generada en la búsqueda de los antecedentes".

3) RESPUESTA: El 30 de octubre de 2013, la USACH dio respuesta a la solicitud de información mediante correo electrónico, en virtud del cual adjuntó la siguiente información:

a) Ordinario N° 210, de 30 de octubre de 2013, del Secretario General de la Universidad de Santiago de Chile, que señala lo siguiente.

i. Respecto de los servicios prestados por el Sr. Hernández Emparanza, se adjunta copia de la Resolución N° 2.124, de 2008, del Rector, que aprueba el contrato para la formulación de una estrategia tendiente a obtener la reconsideración de la Contraloría General de la República de su Oficio N° 44.337, de 2007, el cual devolvió sin tramitar el Decreto Universitario N° 865, del mismo año, aprobatorio del contrato de mutuo entre la USACH y el Banco de Chile, en el marco de la autorización para reestructurar a pasivos financieros otorgados por la Ley N° 20.044, lo cual se tradujo en el Dictamen N° 5.122, de 1° de febrero de 2008, de la Contraloría General de la República, que resultó conforme a lo requerido por la Universidad, siendo realizado el pago.

ii. Además de los servicios profesionales encargados y autorizados por la Resolución N° 2.124, de 2008, existió un informe realizado por el Sr. Hernández Emparanza y que fue encargado por la USACH, a fin de respaldar y reforzar la posición jurídica de la misma en los recursos de protección ventilados ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en autos Roles N°s. 3.604, 5.940 y 4.912, todos de 2012. Como consta del escrito "Acompaña Documentos", de 10 de mayo de 2012, presentado en la causa Rol N° 30.604-2012, dicho informe fue presentado en el respectivo recurso de protección que acumuló a los otros mencionados y la única copia disponible se encuentra archivada en el expediente judicial. Dichos recursos de protección fueron desestimados, concluyendo que la USACH, en el proceso de reestructuración y supresión de cargos, actuó legal y razonablemente.

iii. El pago de los honorarios fue realizado mediante cheque nominativo, cuya copia y boleta respectiva se acompañan. Debido a un inconveniente de naturaleza administrativo, el pago se realizó en el contexto de un avenimiento, dentro de un procedimiento civil de cobro de honorarios, causa Rol N° C-651-2013, tramitado ante el 24° Juzgado Civil de Santiago.

iv. Mediante la Resolución Exenta N° 11.192, de 2009, que se adjunta, se encargó al Sr. Hernández la redacción de un informe en derecho, relativo al Proyecto del Nuevo Estatuto Orgánico de la Universidad de Santiago de Chile, que también se adjunta. Respecto de este último informe, adjunta el comprobante contable N° 12.110, de 30 de diciembre de 2012, y el respectivo certificado de imputación presupuestaria N° 485539 de 15 de enero de 2010, que autorizan el pago de honorarios por los servicios prestados.

b) Resolución N° 2.124, de 9 de abril de 2008, de la USACH, que autorizó la contratación directa de servicios jurídicos con Domingo Hernandez Emparanza Limitada y aprobó contrato de servicios jurídicos que indica.

c) Escrito "Acompaña Documento" presentado en Recurso de Protección Rol N° 3064-2012, en virtud del cual se acompañó informe en derecho elaborado por los profesores de Derecho Administrativo Sr. Domingo Hernández Emparanza y Sr. Alejandro Cárcamo Righetti.

d) Resolución N° 11.192, de 17 de diciembre de 2009, de la USACH, que autorizó trato directo con Inmobiliaria e Inversiones Hernández Limitada para la prestación de servicios de revisión del anteproyecto del nuevo Estatuto Orgánico para la Universidad de Santiago de Chile.

e) Comprobante contable N° 12.110, del año de ejercicio 2009, por concepto de pago a la Inmobiliaria e Inversiones Hernandez Ltda.

f) Imputación presupuestaria Gastos Varios N° 485539, de 15 de enero de 2010, de pago a Inmobiliaria e Inversiones Hernandez Ltda.

g) Informe en derecho sobre anteproyectos alternativos de Estatuto Orgánico de la Universidad de Santiago de Chile propuestos por el Comité de Estatuto Orgánico al Consejo Académico.

4) AMPARO: El 21 de noviembre de 2013 don Carlos Esparza Barrera dedujo ante este Consejo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la USACH, fundado en que la información entregada es incompleta. Al respecto, el reclamante precisó lo siguiente:

a) Respecto del contrato para formular una estrategia tendiente a obtener la reconsideración del Dictamen N° 44.337, de 23 de octubre de 2007, de la Contraloría General de la República, falta la fotocopia del cheque o documento nominativo, la imagen del archivo universitario en que consta el egreso y el destinatario correspondiente y la imagen de la boleta de servicios que debió emitir el prestador.

b) Respecto del contrato para la revisión de anteproyecto de Estatuto Orgánico de la Universidad de Santiago de Chile, no se adjuntó la fotocopia del cheque con que se realizó el pago ni la boleta emitida por el prestador del servicio.

c) Respecto del informe en derecho elaborado con el propósito de respaldar y reforzar la posición jurídica de la USACH, no se adjuntó el documento con la autorización para contratar el servicio ni se indicó el costo del informe en derecho, ni se adjuntó copia del cheque nominativo ni copia de la boleta del prestador.

5) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación el presente amparo y, mediante el Oficio N° 5.062, de 3 de diciembre de 2013, confirió traslado al Sr. Rector de la Universidad de Santiago de Chile, solicitándole evacuar sus descargos y observaciones.

Mediante Ordinario N° 225, de 23 de diciembre de 2013, ingresado en la misma fecha a este Consejo, el Sr. Secretario General de la Universidad de Santiago evacuó sus descargos y observaciones, en los siguientes términos:

a) La USACH, al atender la solicitud de información, entregó al requirente toda la documentación que forma parte del expediente administrativo relativo a prestación de servicios de don Domingo Hernández Emparanza.

b) De acuerdo al artículo 5° de la Ley de Transparencia en concordancia con el artículo 18, inciso 3°, de la Ley N° 19.880, el estudio y seguimiento de un documento implica la formación de un expediente en el cual se asientan, respetando su orden de ingreso, todos los documentos que, eventualmente, son presentados por los interesados, terceros y otros órganos públicos, como asimismo las actuaciones que la USACH realiza con ocasión de la consulta de que se trate, de modo que en aquél figuren todos los antecedentes atingentes y que resulten necesarios para la adecuada resolución del asunto sometido a su conocimiento.

c) En el caso de la solicitud de información del Sr. Esparza Barrera, se le envió una respuesta, en la cual se le proporcionaron todos los antecedentes que, a la fecha de tal respuesta, formaban parte del expediente administrativo respectivo. De este modo, queda en evidencia que el reclamante solicita antecedentes que él considera o supone deberían haber formado parte del expediente administrativo a la data de la atención de su solicitud, pero que ciertamente no existían.

d) Por último, cabe señalar que ante las numerosas solicitudes de información presentadas por don Carlos Esparza Barrera, esta Universidad siempre ha estado dispuesta a proporcionar la información por él requerida, haciéndole entrega de toda la documentación que consta en los expedientes respectivos, por lo que no cabe sino concluir que los antecedentes que el Sr. Esparza considera le fueron denegados no existen o, al menos no existían al momento en que fue atendida la correspondiente solicitud, de manera que corresponde rechazar la presente reclamación.

6) PRESENTACIÓN DEL RECLAMANTE: El 13 de enero de 2014, el reclamante envió un correo electrónico a este Consejo, en virtud del cual adjuntó una presentación efectuada ante el organismo reclamado el 12 de enero pasado, en el marco del presente amparo, en virtud del cual señaló su disconformidad con los descargos evacuados por la USACH ante esta Corporación y de los cuales tuvo conocimiento.

Y CONSIDERANDO:

1) Que la reclamada, mediante correo electrónico de 21 de octubre de 2013 dirigido al solicitante, prorrogó el plazo para dar respuesta a la solicitud de información por 10 días hábiles, en atención a "complejidad generada en la búsqueda de los antecedentes", en uso de la facultad que le otorga el artículo 14 de la Ley de Transparencia, el que dispone en su inciso segundo que el plazo de 20 días para pronunciarse sobre la solicitud "podrá ser prorrogado excepcionalmente por otros diez días hábiles, cuando existan circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada, caso en que el órgano requerido deberá comunicar al solicitante, antes del vencimiento del plazo, la prórroga y sus fundamentos". Al respecto, este Consejo ha sostenido reiteradamente, entre otras, en la decisión del amparo Rol C1081-11, que al ser la prórroga un mecanismo de carácter excepcional, se requiere la concurrencia de dos requisitos: (1°) que ésta sea comunicada al requirente antes del vencimiento del plazo de 20 días hábiles señalado en el artículo 14 de la Ley de Transparencia; y (2°) que sea fundada, por existir circunstancias que hagan difícil reunir la información solicitada. Además, el órgano debe explicitar dichas circunstancias en el acto que disponga la prórroga, en términos tales como los enunciados en el numeral 6.2. de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información. En ese contexto, no se advierte que la prórroga efectuada por la USACH haya cumplido con la fundamentación exigida, puesto que no se explicitaron cuáles son las circunstancias que hicieron difícil la búsqueda, en los términos descritos, así como tampoco que los antecedentes solicitados evidencien la necesidad de contar con dicha prorroga.

2) Que atendido el tenor del amparo, este se extiende a los puntos descritos en el numeral 4 de lo expositivo de este acuerdo. Dichos antecedentes corresponden a información que debe obrar en poder de la reclamada, siendo éstos elaborados con presupuesto público, por lo que al tenor del artículo 5° de la Ley de Transparencia son, en principio, públicos. Además, la letra c) del artículo 11 del mismo cuerpo legal establece como uno de los principios rectores del derecho de acceso a la información el principio de apertura o transparencia, conforme al cual toda la información en poder de los órganos de la Administración del Estado se presume pública, a menos que esté sujeta a las excepciones o limitaciones establecidas por leyes de quórum calificado.

3) Que en relación con la solicitud de copia del documento en virtud del cual se realizó el pago y la copia de la boleta o factura emitida por los servicios prestados por el Sr. Hernández Emparanza para la formulación de una estrategia tendiente a obtener la reconsideración de la Contraloría General de la República de su Oficio N° 44.337, de 2007 y para la revisión de un anteproyecto de Estatuto Orgánico de la Universidad de Santiago de Chile, revisada la información entregada por el organismo reclamado al solicitante en su respuesta a la solicitud de acceso a la información, no consta que ésta haya sido remitida al reclamante. Al respecto, la USACH en sus descargos señaló que tales antecedentes no formaban parte del expediente administrativo respectivo. No obstante esto último, tales documentos necesariamente debieron generarse, independiente que no obren el expediente administrativo de que se trate. Por ello se requerirá al organismo reclamado que haga entrega al reclamante de tal información, o en caso de no existir tal información, señalarlo expresa y fundadamente al solicitante, justificando tal inexistencia conforme a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

4) Que respecto a la solicitud de copia del documento en virtud del cual se realizó el pago y la copia de la boleta o factura emitida por los servicios prestados por el Sr. Hernández Emparanza para la emisión de un informe encargado por la USACH, a fin de respaldar y reforzar la posición jurídica de la misma en los recursos de protección ventilados ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en autos Roles N°s. 3.604, 5.940 y 4.912, todos de 2012, cabe señalar que revisados los antecedentes entregados al solicitante por el organismo reclamado, no consta que se haya entregado dicha información, no obstante que la USACH en su respuesta a la solicitud de información expresamente señaló adjuntar al solicitante una copia del cheque nominativo y la boleta respectiva. Lo anterior se contrapone con lo señalado por la USACH en sus descargos, en cuanto a que no constan más antecedentes en el expediente administrativo que los ya entregados al reclamante. De lo descrito se evidencia una eventual contradicción, existiendo la posibilidad de que tal información obre en poder de la USACH, motivo por el cual se acogerá el amparo sobre este punto y se requerirá al organismo reclamado que haga entrega de dicha información, o en caso de no existir, señalarlo expresa y fundadamente al solicitante.

5) Que, por último, en cuanto a la copia de la resolución de la USACH que autorizó el servicio realizado por el Sr. Hernández Emparanza y que fue encargado por la USACH, en orden a emitir un informe que permitiera respaldar y reforzar la posición jurídica de la misma en los recursos de protección ventilados ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en autos Roles N°s. 3.604, 5.940 y 4.912, todos de 2012, y el costo del mismo, cabe anotar que tal información necesariamente debe obrar en poder de la reclamada, ya que dicha contratación debió materializarse a través de la dictación de un acto administrativo, en el cual también debe constar el monto pagado por dicho concepto. Por tal motivo, se acogerá el amparo sobre este punto, y se requerirá al organismo reclamado que haga entrega al reclamante de tal información, o en caso de no existir tal información, señalarlo expresa y fundadamente al solicitante.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Carlos Esparza Barrera en contra de la Universidad de Santiago de Chile, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Rector de la Universidad de Santiago de Chile lo siguiente:

a) Entregar al solicitante:

i. Copia de los documentos en virtud de los cuales se realizó el pago por los servicios prestados por el Sr. Hernández Emparanza a la USACH, correspondientes a un informe a fin de respaldar y reforzar la posición jurídica de la misma en los recursos de protección ventilados ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en autos Roles N°s. 3.604, 5.940 y 4.912, todos de 2012; para la formulación de una estrategia tendiente a obtener la reconsideración de la Contraloría General de la República de su Oficio N° 44.337, de 2007 y para la revisión de un anteproyecto de Estatuto Orgánico de la Universidad de Santiago de Chile, y las copias de las boletas emitidas o, en caso de no existir tal información, señalarlo expresamente al solicitante, justificando tal inexistencia conforme a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

ii. Copia de la resolución de la USACH que autorizó el servicio realizado por el Sr. Hernández Emparanza y que fue encargado por la USACH, en orden a emitir un informe a fin de respaldar y reforzar la posición jurídica de la misma en los recursos de protección ventilados ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago en autos Roles N°s. 3.604, 5.940 y 4.912, todos de 2012, y el costo del mismo o, en caso de no existir tal información, señalarlo expresamente al solicitante, justificando tal inexistencia conforme a lo dispuesto en el numeral 2.3 de la Instrucción General N° 10 de este Consejo, sobre el procedimiento administrativo de acceso a la información.

b) Cumpla con tales requerimientos dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que quede ejecutoriada la presente decisión, bajo el apercibimiento de proceder conforme disponen los artículos 45 y siguientes de la Ley de Transparencia.

c) Informe el cumplimiento de dichos requerimientos enviando copia de los documentos en que conste la entrega de información al domicilio ubicado en Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago, o al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, para efectos de verificar el cumplimiento de la presente decisión.

III. Representar al Sr. Rector de la Universidad de Santiago de Chile el haber prorrogado el plazo para responder al requerimiento, sin ajustarse a lo establecido en el artículo 14 de la Ley de Transparencia, en relación con lo establecido en la Instrucción General N° 10 de este Consejo. Esto a objeto que adopte las medidas procedentes a fin de evitar que en lo sucesivo dicha situación se reitere.

IV. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión al Sr. Rector de la USACH y a don Carlos Esparza Barrera.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley N° 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros doña Vivianne Blanlot Soza, don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.