logo
 

Sebastián Díaz Carmona con MUNICIPALIDAD DE PUERTO SAAVEDRA Rol: C1924-13

Consejo para la Transparencia, 05/03/2014

Se dedujo amparo en contra de la Municipalidad de Saavedra, fundado en que la información otorgada no corresponde a la solicitada toda vez que: a) El órgano no entregó la información solicitada dentro de plazo legal y condiciona su entrega al pago de tarifas impuestas por el municipio, vulnerando los principios de gratuidad, libertad de la información y oportunidad de la Ley de Transparencia. b) Solicita se ordene al municipio la entrega gratuita de la información o, en subsidio, que ajuste las tarifas establecidas en la Ordenanza Municipal. El Consejo acoge el amparo, toda vez que el órgano reclamado no acreditó el valor de los insumos que forman parte de los costos directos de reproducción, las razones por las que excluye la aplicación del convenio marco de referencia -caso en el que sería ese el costo directo de reproducción en el que incurriría-, y en el evento de haber suscrito algún contrato con algún proveedor de servicio de reproducción, los motivos por los cuales no aplica ese precio.


Tipo de solicitud y resultado:

  • Requiere entrega


Descriptores analíticos:

Tema Industria (Productividad)
Materia Funciones y actividades propias del órgano
Tipo de Documento Documentos Oficiales.Documentos 



Consejeros:

  • Jorge Jaraquemada Roblero (Unánime), Presidente
  • Alejandro Ferreiro Yazigi (Unánime)
  • José Luis Santa María Zañartu (Unánime)
  • Vivianne Blanlot Soza (Ausente)

Texto completo:

DECISIÓN AMPARO ROL C1924-13

Entidad pública: Municipalidad de Saavedra.

Requirente: Sebastián Díaz Carmona.

Ingreso Consejo: 05.11.2013.

En sesión ordinaria Nº 505 del Consejo Directivo, celebrada el 5 de marzo de 2014, con arreglo a las disposiciones de la Ley de Transparencia de la Función Pública y de Acceso a la Información de la Administración del Estado, en adelante, Ley de Transparencia, aprobada por el artículo primero de la Ley Nº 20.285 de 2008, el Consejo para la Transparencia, en adelante indistintamente el Consejo, ha adoptado la siguiente decisión respecto de la solicitud de amparo al derecho de acceso a la información Rol C1924-13.

VISTO:

Los artículos 5º, inc. 2º, 8º y 19 Nº 12 de la Constitución Política de la República; las disposiciones aplicables de las Leyes Nº 20.285 y Nº 19.880; lo previsto en el D.F.L. Nº 1-19.653, del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley Nº 18.575 y los D.S. Nº 13/2009 y Nº 20/2009, ambos del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que aprueban, respectivamente, el Reglamento del artículo primero de la Ley Nº 20.285, en adelante, el Reglamento, y los Estatutos de Funcionamiento del Consejo para la Transparencia.

TENIENDO PRESENTE:

1) SOLICITUD DE ACCESO: El 12 de septiembre de 2013, don Sebastián Díaz Carmona solicitó a la Municipalidad de Saavedra, la siguiente información:

a) Copia de la patente provisoria o temporal, otorgada a don Rodrigo Carifuta Carifuta -de quien indica RUT y domicilio- para el uso del inmueble ubicado en Puerto Saavedra, calle San Sebastián Nº 150, además de copia de todos los antecedentes acompañados por el titular a dicha solicitud.

b) Copia de todas las demás patentes, ya sean provisorias o definitivas, que hayan sido aprobadas por esta municipalidad para el desarrollo de actividades al interior del referido inmueble, con copia de todos los antecedentes acompañados por el titular de los respectivos permisos.

c) Copia de los permisos de construcción otorgados por la Dirección de Obras Municipales (DOM) para el establecimiento de bodegaje y demás dependencias ubicados al interior del inmueble indicado en el numeral primero; copia de todos los antecedentes acompañados por el titular; de la solicitud del permiso y de todos los informes que haya instruido hasta la fecha la dirección municipal, sobre verificación de las condiciones de funcionamiento en el inmueble.

d) Copia de las autorizaciones sanitarias que consten en la municipalidad, otorgadas por la SEREMI de Salud de la Región de La Araucanía que hayan sido necesarias para el otorgamiento de las mencionadas patentes de los numerales anteriores.

e) Copia de todas las ordenanzas municipales vigentes que versen sobre el procedimiento y los requisitos que deben cumplir las patentes provisorias para actividades de fiestas patrias, sometidas a aprobación por esta municipalidad, de conformidad con el inciso sexto del artículo 26 de la Ley de Rentas Municipales.

f) Copia del plan regulador de la comuna de Saavedra y todas las ordenanzas municipales que versen sobre las normas que rigen el plan regulador. Es menester que incluya claramente la zonificación y uso de suelo de la comuna, especialmente la que afecta al inmueble individualizado anteriormente.

2) RESPUESTA: La Municipalidad de Saavedra, mediante Ord N° 31 de 17 de octubre de 2013, otorgó respuesta a la solicitud del recurrente, accediendo a la entrega de la información, previo pago de los costos de reproducción establecidos en el artículo 45 de la Ordenanza Municipal, los que detalla por materia y valor:

a) Copia de patentes municipales, 010 UTM, $4.052.-

b) Copia permisos de construcción, 0.10 UTM, $4.052.-

c) Copias de autorizaciones sanitarias, 0.20 UTM, $8.104.-

d) Copia de Ordenanzas Municipales, 0.10 UTM, $4.052.-

e) Copia del Plan Regulador comunal, 1 UTM, $40.528.-

3) AMPARO: El 5 de noviembre de 2013, don Sebastián Díaz Carmona dedujo amparo a su derecho de acceso a la información en contra de la Municipalidad de Saavedra, fundado en que la información otorgada no corresponde a la solicitada. Explica, en síntesis, lo siguiente:

a) El órgano no entregó la información solicitada dentro de plazo legal y condiciona su entrega al pago de tarifas impuestas por el municipio, vulnerando los principios de gratuidad, libertad de la información y oportunidad de la Ley de Transparencia.

b) Solicita se ordene al municipio la entrega gratuita de la información o, en subsidio, que ajuste las tarifas establecidas en la Ordenanza Municipal.

4) DESCARGOS Y OBSERVACIONES DEL ORGANISMO: El Consejo Directivo de este Consejo acordó admitir a tramitación este amparo, trasladándolo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Saavedra, mediante el Oficio N° 4.771 de 15 de noviembre de 2013, quien evacuó sus descargos el 16 de diciembre de 2013, por oficio Ordinario N° 1.415, en los siguientes términos:

a) El órgano no ha denegado la información al recurrente. Es más, frente a una primera petición verbal, se le concedieron todas las facilidades para que consultara la documentación existente.

b) Posteriormente, ante la solicitud por escrito, se le informó que conforme a la Ordenanza Municipal vigente debía pagar los valores previamente establecidos.

c) Como se aprecia del tenor de la solicitud, se requiere información en términos genéricos, pues señala "copia de todos los antecedentes", "de todas las demás patentes", "de todas las ordenanzas municipales que versen sobre las normas". Debido a ello, el municipio pudo invocar la causal de reserva del artículo 21 N° 1 letra c) de la Ley de Transparencia, pues la solicitud comprende un elevado número de actos administrativos. No obstante, accedió a la entrega de la información, previo pago de los valores que establece la Ordenanza Municipal.

d) Por otro lado, en cuanto a la solicitud de copia del Plan Regulador, se informó al reclamante que el nuevo Plan Regulador de la comuna se encuentra en tramitación para su aprobación definitiva; de manera que el plan vigente es de antigua data y, además, en la ciudad no hay acceso para fotocopiar planos, debiendo efectuarlo en Temuco.

Y CONSIDERANDO:

1) Que, previo al análisis del fondo, cabe pronunciarse respecto a las alegaciones del órgano en orden a que la solicitud de acceso sería de carácter genérico, referido a un elevado número de actos administrativos -numeral 4, literal c) de lo expositivo-. De acuerdo al artículo 7 N° 1, letra c), del Reglamento de la Ley de Transparencia "se entiende por requerimientos de carácter genérico, aquéllos que carecen de especificidad respecto de las características esenciales de la información solicitada, tales como su materia, fecha de emisión o período de vigencia, autor, origen o destino, soporte, etc.". En la especie, para el caso que la solicitud del recurrente hubiere sido genérica, el órgano debió solicitar la subsanación de la misma, en forma oportuna, de acuerdo al artículo 12 inc. 2° de la Ley de Transparencia. Sin embargo, el municipio no sólo se abstuvo de requerir la respectiva subsanación sino que además, procedió a otorgar respuesta, accediendo a la entrega de la información, fijando los costos de reproducción, lo que demuestra que el tenor de la solicitud fue claro y cumplió los requisitos de la norma aludida. Por lo tanto, estas alegaciones del órgano serán desestimadas.

2) Que, la solicitud de acceso fue presentada el 12 de septiembre de 2013, fecha a partir de la cual se devenga el plazo de 20 días hábiles para que el órgano se pronuncie sobre ella, y que vencía el 15 de octubre de 2013. Atendido que el oficio que contiene la respuesta es de fecha posterior, se constata que el municipio respondió a la solicitud de acceso una vez vencido el plazo legal para ello, lo que constituye una transgresión a los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia, como asimismo al principio de oportunidad previsto en el artículo 11 letra h), del mismo cuerpo legal, lo que será representado en lo resolutivo del presente acuerdo.

3) Que, el recurrente ha fundado el presente amparo en una eventual denegación de la información solicitada, por haberse requerido el pago de los costos de reproducción fijados por el municipio. Por su parte, el órgano ha señalado que ésta se encuentra a disposición del solicitante, debiendo asumir los valores que le fueron indicados en la respuesta a su petición.

4) Que, conforme al tenor de la solicitud, este Consejo ha advertido que parte de la información requerida (permisos de construcción y patentes municipales otorgados, ordenanzas municipales vigentes y Plan Regulador de la comuna) corresponde a información que debe mantenerse permanentemente a disposición del público, a través de su publicación en el sitio electrónico del órgano, de conformidad al artículo 7° letra g) de la Ley de Transparencia y lo señalado en el numeral 1.7. del Texto Refundido de las Instrucciones Generales N° 4, 7 y 9 de este Consejo sobre Transparencia Activa, pues se trata de actos y resoluciones del órgano que producen efectos sobre terceros. En tal caso, en lo pertinente, la solicitud podría ser satisfecha por aplicación del artículo 15 de la Ley de Transparencia, en la medida que los antecedentes se encuentren a disposición permanente del público, a través de su publicación en la página web del municipio, sin que el peticionario deba incurrir en costos directos de reproducción para obtener dicha información.

5) Que, revisada la página web del municipio (http://www.transparencialocal.cl/saavedra/transparencia.html), se constata que en el enlace pertinente no se contempla el vínculo a la información sobre permisos ni patentes otorgados, y el enlace no se encuentra operativo; luego, en el enlace denominado "transparencia histórica" consta la Ordenanza N° 2 de 2006, que regula el cobro de derechos municipales por concesión, permiso o servicio otorgado, y que no contempla normas sobre impuestos por patentes municipales ni relativas al plan regulador comunal. Por lo tanto, no pudiendo satisfacer, en lo pertinente, la solicitud de acceso por esta vía, se efectuará el análisis respecto a la procedencia del cobro de los costos de reproducción señalados por el municipio. Sin perjuicio de ello, advirtiéndose la infracción a los deberes de transparencia activa del organismo que impone el artículo 7 de la Ley de Transparencia, y las funciones y atribuciones previstas en el artículo 33 letra a) de la ley referida, se encomendará a la Directora de Fiscalización de este Consejo efectuar la fiscalización de la información publicada en la página web del municipio de Saavedra, evacuando un informe, según se dirá en lo resolutivo.

6) Que, en virtud del principio de gratuidad establecido en el artículo 11, letra k), de la Ley de Transparencia, el acceso a la información de los órganos de la Administración es gratuito, sin perjuicio de lo establecido en esta ley. Luego, el artículo 18 de la misma ley prevé que "sólo se podrá exigir el pago de los costos directos de reproducción y de los demás valores que una ley expresamente autorice cobrar por la entrega de la información solicitada". Lo anterior significa que el principio de gratuidad obliga a los órganos de la Administración del Estado a entregar gratuitamente la información que les sea requerida, lo que no excluye la posibilidad de cobrar los costos directos de reproducción y los demás valores que autorice expresamente la ley.

7) Que, se entiende por costos directos de reproducción "...todos aquellos que sean necesarios para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado, excluyendo el valor del tiempo que ocupe el o los funcionarios para realizar la reproducción" (artículo 20, inciso 3°, del Reglamento de la Ley de Transparencia). En igual sentido, "...todos los costos asociados al proceso de copiado de un documento u otro tipo de soporte, en la medida que sea necesario incurrir en ellos para obtener la información en el soporte que el requirente haya solicitado" (Instrucción General Nº 6 de este Consejo, sobre gratuidad y costos directos de reproducción, numeral I.4.).

8) Que, asimismo, este Consejo ha fijado criterios para determinar los costos directos de reproducción que los órganos pueden cobrar ante una solicitud de información (Instrucción General Nº 6, ya citada, numeral I.5.), estableciendo que para el caso que el órgano no haya contratado el servicio de reproducción vía convenio marco, licitación pública, privada o trato directo (por ejemplo, lo presta directamente a través de una máquina de su propiedad o arrendada), como parece ocurrir en el presente caso, podrá "estimar suficiente el valor de referencia señalado, esto es, el precio establecido en el convenio marco de referencia, exigiendo su pago al solicitante de información; o bien estimar que dicho valor de referencia es insuficiente para costear los costos directos de reproducción en que efectivamente incurre, caso en que deberá establecer en el acto administrativo que fije aquéllos, en forma desglosada y conforme al criterio de realidad, el valor de cada uno de los insumos que conformen el costo total directo de reproducción del producto señalado y acreditarlo fehacientemente de ser requerido por este Consejo".

9) Que, cabe destacar que el cobro de valores superiores a los que resulten de las reglas anteriores contraviene los principios de facilitación, oportunidad y gratuidad establecidos en el artículo 11 de la Ley de Transparencia y, además, los criterios del artículo 20 del Reglamento de la misma. Por lo mismo, dichos cobros se consideran una forma de obstaculizar la entrega de información sin fundamento legal.

10) Que, la Municipalidad de Saavedra, al otorgar respuesta al solicitante, no acreditó el valor de los insumos que forman parte de sus costos directos de reproducción, las razones por las que excluye la aplicación del convenio marco de referencia -caso en el que sería ese el costo directo de reproducción en el que incurriría-, y en el evento de haber suscrito algún contrato con algún proveedor de servicio de reproducción, los motivos por los cuales no aplica ese precio. En la especie, el municipio se limitó a aplicar el valor establecido en la Ordenanza Municipal N° 2, aprobada el 13 de diciembre de 2006, que regula -en su Título V, párrafo segundo- los Derechos Municipales sobre los Servicios, Concesiones o Permisos relativos a Urbanización y Construcción, fijando los siguientes valores: copia autorizada de Plano Regulador e Intercomunal 1,00 UTM, esto es $40.528; copias autorizadas Ordenanza Municipal 0.10 UTM, esto es $4.052.- (valor UTM a octubre de 2013).

11) Que, a modo de referencia, se hace presente que el Convenio Marco de Servicios de Impresión y Reproducción (CM N° 5/2008, N° Licitación 2239-5-LP08), que rige para la Región Metropolitana, estableció que el valor por servicio de fotocopia asciende a $14, más IVA, en blanco y negro por cada copia y para el ploteo de planos en blanco y negro en papel bond, un valor de metro lineal de $990 más IVA; aumentando dicho monto, en razón del tipo de papel utilizado y si la copia es en color.

12) Que, tal como ha resuelto este Consejo con anterioridad -en decisiones de amparos roles C169-13 y C627-13- atendido que los valores que la reclamada ha señalado como costos de reproducción son superiores a los que contempla el Convenio Marco aludido, en tanto sobrepasa el valor de referencia fijado para los costos directos de reproducción que autoriza a cobrar la ley y al hecho de que este Consejo no ha podido determinar, de forma fehaciente, que éstos montos correspondan a aquellos fijados según los criterios expuestos en el considerando 8° anterior, pues se ignora el desglose del valor de los insumos o gastos en que debe incurrir el municipio para proporcionar los documentos requeridos, se acogerá el presente amparo, requiriendo al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Saavedra que entregue al recurrente las copias de los documentos solicitados, previo pago de los costos directos de reproducción, establecidos de acuerdo a lo dispuesto en la Ley de Transparencia, su Reglamento y la Instrucción General N° 6 de este Consejo.

13) Que, asimismo, se recomendará al municipio que modifique la Ordenanza Municipal N° 2 de 2006, en el apartado que regula los Derechos Municipales sobre los Servicios, Concesiones o Permisos relativos a Urbanización y Construcción, en lo que se refiere a los costos directos de reproducción, de manera que éstos se adecúen a los criterios analizados en el considerando 8° anterior.

EL CONSEJO PARA LA TRANSPARENCIA, EN EJERCICIO DE LAS FACULTADES QUE LE OTORGAN LOS ARTÍCULOS 24 Y SIGUIENTES Y 33 LETRA B) DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, Y POR LA UNANIMIDAD DE SUS MIEMBROS PRESENTES, ACUERDA:

I. Acoger el amparo interpuesto por don Sebastián Díaz Carmona en contra de la Municipalidad de Saavedra, en virtud de los fundamentos expuestos precedentemente.

II. Requerir al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Saavedra:

a) Entregar al recurrente los documentos requeridos en la solicitud de acceso, previo pago de los costos de reproducción determinados de acuerdo a lo establecido en la Instrucción General N° 6, de este Consejo.

b) Cumplir el requerimiento dentro del plazo de 5 días hábiles, contados desde que la presente decisión se encuentre ejecutoriada, bajo el apercibimiento de proceder en caso de incumplimiento, en conformidad con el artículo 46 de la Ley de Transparencia.

c) Informar el cumplimiento de esta decisión mediante comunicación enviada al correo electrónico cumplimiento@cplt.cl, o a la dirección postal de este Consejo (Morandé N° 360, piso 7°, comuna y ciudad de Santiago), de manera que esta Corporación pueda verificar que se dé cumplimiento a las obligaciones impuestas precedentemente en tiempo y forma.

III. Representar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Saavedra el no haber otorgado respuesta a la solicitud del recurrente dentro del plazo establecido en la Ley, pues con ello se infringe lo dispuesto en los artículos 14 y 16 de la Ley de Transparencia y el principio de oportunidad consagrado en la letra h), del artículo 11 del mismo cuerpo legal, por lo que se requerirá que adopte las medidas necesarias para que en el futuro no se reitere este hecho.

IV. Recomendar al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Saavedra, modificar la Ordenanza Local Nº 2 de 2006, de la comuna de Saavedra, en el punto relativo a los costos directos de reproducción, conforme con los criterios indicados en el considerando 7° de la presente decisión.

V. Encomendar a la Directora de Fiscalización de este Consejo proceder a la fiscalización de la información publicada en la página web del municipio de Saavedra, en virtud del artículo 7° de la Ley de Transparencia.

VI. Encomendar al Director General y al Director Jurídico de este Consejo, indistintamente, notificar la presente decisión a don Sebastián Díaz Carmona y al Sr. Alcalde de la Municipalidad de Saavedra.

En contra de la presente decisión procede la interposición del reclamo de ilegalidad ante la Corte de Apelaciones del domicilio del reclamante en el plazo de 15 días corridos, contados desde la notificación de la resolución reclamada, de acuerdo a lo prescrito en el artículo 28 y siguientes de la Ley de Transparencia. Con todo, los órganos de la Administración del Estado no podrán intentar dicho reclamo en contra de la resolución del Consejo que otorgue el acceso a la información solicitada, cuando su denegación se hubiere fundado en la causal del artículo 21 N° 1 de la Ley de Transparencia. Además, no procederá el recurso de reposición establecido en el artículo 59 de la Ley Nº 19.880, según los fundamentos expresados por este Consejo en el acuerdo publicado en el Diario Oficial el 9 de junio de 2011.

Pronunciada por el Consejo Directivo del Consejo para la Transparencia, integrado por su Presidente don Jorge Jaraquemada Roblero y por los Consejeros don Alejandro Ferreiro Yazigi y don José Luis Santa María Zañartu. Se deja constancia que la Consejera doña Vivianne Blanlot Soza no concurre al presente acuerdo por no asistir a esta sesión.

Por orden del Consejo Directivo, certifica el Director Jurídico del Consejo para la Transparencia, don Rubén Burgos Acuña.